?

Log in

No account? Create an account

Этаж ниже | Этаж выше

"Женщина - это неудавшийся мужчина".

Джек Лондон



Постоянные подписчики моего блога уже знают, что по понедельникам в рубрике в ПНД я публикую всякие забавные вещи, на первый взгляд, выглядящие анекдотическими, но тем не менее, являющиеся прямым отражением реальности.


Сегодня в этой рубрике - любезно предоставленный мне sangrie "Универсальный генератор бабских ответов", обнаруженный ею на просторах российского Интернета.



Постоянные читатели моего блога, опять-таки, давно заметили, что я постоянно обращаю внимание на незамысловатую типичность женских ответов на свои высказывания или выводы о женской сущности. Практически на любое высказывание касающееся женщин, сии "волшебные создания"
тут же включают свою дежурную шарманку:




ЦИТАТА:

Я говорю вам, что женщина имеет свойства C и D, и именно это лежит в основе многих её поступков.


Ваше обычное слюноотделение в ответ: "мне тебя жаль!.. ты много потерял!.. ты смешон!.. зануда!.. с вами все понятно!.. все с вами ясно!.. как все запущено!.. ваши исследования на примитивном уровне!... вы мыслите шаблонами!.. у вас явные пробелы в знаниях!.. вы живете в очень плоском, очень тоскливом мире!.. я вам искренне сочувствую!.. у вас истерика!.. просто языком чешете!.. как все запущено!.. вы очень глупый, лживый и унылый тролль!.. мда, натуралист вы хренов!.. нет такого свойства!... совершенно бездоказательно!.. слова совершенно бессмысленные!.. женоненавистник!.. вы опустили женщину!.. вы не любите женщин!.. вы даже не представляете, как много вы теряете!.. кто ж из женщин вас так сильно обидел?.. рекомендую поговорить с психологом!.. девушки тебе не дают!.. еще один обиженный мальчонка, которого никто не оценил!.. эректильная дисфункция!.. тебе жениться надо!.. найди себе женщину!.. сходи к доктору!.. ахахаха, гыгыгы, иди уже, болящий!.. такой типаж для меня асексуален!.."



Я писал об этом здесь.




Это моя личная коллекция. Точнее, весьма небольшая её часть.




То, что это явная тенденция, в существенной степени отражающая женскую сущность, было понятно уже давно. И если судить по этим "аргументам", увы, сущность весьма примитивную, ибо вряд ли кто-то будет спорить со мной, что эти дежурные однообразные "оценки", не выходящие за рамки "жалости к мальчику" и темы случки, могли быть рождены "оппонентами" с высоким уровнем интеллекта. (Без обид. Констатирую как факт.)




Тем не менее, может быть, действительно дело именно во мне? В моей "обиженности, сексизме и эректильной дисфункции"? Может быть, на самом деле это у меня "истерика", я "просто языком чешу", "мыслю шаблонами", у меня "пробелы в знаниях", "все запущено", "кто-то из женщин меня очень сильно обидел", и я - "очень глупый, лживый и унылый тролль", "еще один обиженный мальчонка, которого никто не оценил" и мне надо "сходить к психологу, доктору, надо лечиться и жениться"?


Может быть, на самом деле то, что я пишу, "совершенно бездоказательно", что "нет такого свойства", что мои "слова совершенно бессмысленны", а выводы "поверхностны, бездоказательны", а сам я - "натуралист хренов"?




И вот - "Универсальный генератор бабских ответов",
оформленный неизвестным автором в виде незамысловатой таблички.




Генератор бабских ответов.jpg




Сразу обращает на себя внимание, что это версия 3.01 - иными словами, автор "генератора", как и я, ведет постоянную исследовательскую работу в этом направлении и постоянно совершенствует свое детище.


Что интересно - приходит точно к таким же выводам что и я. Вплоть до мельчайших деталей.


Лично я насчитал 19 совпадений из предложенных 25 (т.е. 75 %): все эти дежурные "мне вас жаль... вас обидели... вам девушки не дают... не надо всех под одну гребенку... все разные... неудачник... бедненький... у вас комплексы... женоненавистник... найди себе женщину" в "генераторе" с их возможными вариациями присутствуют.




Но если два полностью независимых друг от друга исследователя, приходят к одинаковым результатам, более того, совпадающих в мельчайших подробностях, то значит, все-таки - тенденция?..


Или по женской "версии" и создатель "генератора" - тоже "обиженный неудачник, которому девушки не дают"? И все те мужчины, к которым относились сии дежурные женские "выводы"?


Впрочем, весьма вероятно. Когда я говорю о взглядах писателей и философов, точка зрения которых на женщину совпадает с моей - Пушкине, Чехове, Стругацких, Дж. Лондоне, А. Дюма, А. Шопенгауэре, - женщины без тени сомнения молниеносно записывают и их в список "обиженных женоненавистников с эректильной дисфункцией, которым женщины не дают или никогда не давали".




Получается, дело все-таки не во мне?


А если не во мне, то все-таки в вас, мои дорогие женщины?.. Значит, все-таки есть в вас такое свойство и это свойство для вас типично?


И это типичное свойство проявляется в вас так, что у мужчины возникает полное ощущение того, что он общается с одной и той же тупой овцой неразумной женщиной, которая постоянно блеет говорит ему одно и тоже, причем вне всякой связи с тем, о чем говорит ей он, и лексикон её очень убог; и что почему-то он постоянно натыкается на нее под разными никами.



Позвольте же мне, "эректильно обиженному женоненавистнику", "мамой недолюбленному сексисту" и "мальчику-троллю", перед тем как отправиться "на поиски женщины", дать вам добрый совет:

если голова Вам нужна не только для того, чтобы носить на ней шляпку, украшать ее как новогоднюю елку различными наклейками, картинками и висюльками, и чтобы брать в нее кое-что время от времени, и если вы не хотите выглядеть в мужских глазах примитивными существами, способными произвести на свет только то, что тупо рождает ваша дежурная шарманка - "генератор ваших ответов", а хотите выгодно отличаться от остального женского стада и хотя бы создать у мужчин видимость наличия у вас интеллекта, скопируйте эту картинку, распечатайте, и повесьте на стенке в своей прихожей.


И каждый день, уходя из дома и возвращаясь, перечитывайте её, вызубрите её наизусть,

И НИКОГДА НЕ ПРОИЗНОСИТЕ ВСЛУХ ТО, ЧТО В НЕЙ НАПИСАНО.


Если у вас не хватает интеллекта, чтобы сказать что-то вразумительное в ответ на другую точку зрения, которая не укладывается у вас в голове и противоречит вашим представлениям о мире (что, собственно, вполне нормально, ибо для выполнения ваших женских функций, он вам и не нужен), то хотя бы попытайтесь создать у мужчин такую видимость. Это значительно полезнее для вас, чем тупо лопотать то же самое, что и сотни тысяч овец ваших соплеменниц.


По крайней мере, перестанете выглядеть в мужских глазах как полные дуры, что уже хорошо. В первую очередь - для вас самих.




...С прошедшим вас праздником - Днем самки!






"ПНД" - понедельник




Stats












Виртуальная не любовь.jpg


Избранные записи из этого журнала

promo naturalist september 15, 2015 13:13 12
Buy for 10 tokens
"Моральный прогресс нации можно измерить тем, как эта нация относится к животным". Махатма Ганди Позавчера я ездил к своему Другу. Теперь я могу только это. Не считая обычной бутылки водки, выпитой над его могилой. В такой же осенний день, 13 сентября, он ушел от меня насовсем. И теперь к…

Комментарии

ja_tika
29 мар, 2016 03:49 (UTC)

Ааа! Пацталом! А вот я никогда не говорю "я же тебе говорила", я просто очень громко это думаю!!!

naturalist
29 мар, 2016 09:30 (UTC)
На самом деле...
"Женский искусственный интеллект" - забавный портал, но не более того.

Во-первых, человек на 90 % состоит из стереотипов; он просто в разных ситуациях спонтанно отрабатывает разные программы.

Во-вторых, женщина еще более стереотипна, пожалуй, процентов на 98.

В-третьих, так и должно быть. Таковы принципы работы человеческого мозга - автоматизировать повторяющиеся действия (в противном случае мозг бы просто расплавился) - разговор об этом впереди.

Но когда такие клише повторяются на бытовом уровне - это нормально.

В описанных в этом посте случаях другая ситуация: с помощью тех же самых клише ЖЕНЩИНА ОЦЕНИВАЕТ МИР. И ПОСКОЛЬКУ ЕЁ ОЦЕНКА МИРА НЕ СОВПАДАЕТ С ОЦЕНКОЙ МИРА МУЖЧИНЫ (а она и не должна совпадать, поскольку мозг женщины не способен адекватно воспринимать реальность в принципе), ОНА НАЧИНАЕТ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ГНОБИТЬ АВТОРА ЭТОЙ ОЦЕНКИ, причем, опять-таки с помощью тех же самых клише (которые генерирует случайным образом из небольшого набора фраз). А потом гордо отправляется пользоваться результатами труда, которые только что оплевала машинами, холодильниками, телефонами, компьютерами. Надевает одежду, которую для нее тоже изобрел "обиженный неудачник с комплексами, которому девушки не дают".


Иными словами, женщина пребывает в полном убеждении, что способна составить конкуренцию мужчине НА ЕГО ТЕРРИТОРИИ. А это же не смешно.

Вспоминается Дюма:

... "Дорогая моя, занимайтесь своими колибри, собачками и тряпками и предоставьте вашему мужу делать свое дело". (Граф Монте-Кристо)



Edited at 2016-03-29 09:34 (UTC)
ja_tika
29 мар, 2016 10:16 (UTC)

Бгг! "И читаем мы Дюма, набираемся ума"(с)
Всегда гордилась, что я, типа, не совсем стандартная баба (например, в пересказанных и наблюдаемых женско- мужских конфликтах я чаще всего на стороне мужчин), но с возрастом понимаешь - от физиологии никуда не денешься! Сама давеча такое отмочила - вспомнить стыдно...

naturalist
29 мар, 2016 11:12 (UTC)
Это Вам повезло.
Или не повезло... Как посмотреть.

Ваш мозг частично работает по мужскому принципу. Вопросы гендерности, да.

Но все-таки физиология диктует свои права. Ибо она - базис.

..Поговорить о правилах Тьюринга или неопределенности Шрёдингера, конечно, интересно с женщиной с "мужским мозгом". Но для "простых радостей" мужчине все же нужна женщина с "простым" устройством мозгов, без гендерных выкрутасов. А если в ее хорошенькой головке только "генератор-органчик", то это даже хорошо. Всегда знаешь, чего от нее ожидать. :)

...Рассказывайте, чего отмочили. Очень люблю такие истории! Можно в личку, если что-то совсем неприличное! (7).gif

sangrie
29 мар, 2016 15:17 (UTC)
"Иными словами, женщина пребывает в полном убеждении, что способна составить конкуренцию мужчине НА ЕГО ТЕРРИТОРИИ".


Радует, что признаете, что есть территория мужчин и женщин, а не сравниваете нас, как большинство представителей мужского движения, по странным основаниям, где женщина изначально в проигрыше.

Недавно наткнулась на ответ, почему из некоторых получаются гении, а большинство на это не способно. Все гениальные люди в детстве пережили удивление, благодаря которому стали думать глубже.

naturalist
30 мар, 2016 08:52 (UTC)
Der helvete!..
Jeg må gå og skyte seg selv... Самоубийца

Я Вам уже два года повторяю одно и то же! В разных вариациях! И в своем блоге и в Вашем!

У них разное предназначение:
у мужчины - ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ (осваивание мира),
у женщины - ЖИВОТНОЕ (продолжение рода).

Поэтому интеллектом женщина не обременена: нужен ли развитый интеллект биологической особи для того, чтобы принять коленно-локтевую позу, принять самца, выносить детеныша, вскормить и привить ему элементарные поведенческие навыки?

Для женщины истинно не то, что верно, а то, что ей приятно.

Поэтому поле деятельности мужчины - наука, техника, политика, война, культура.

Поэтому поле деятельности женщины - животные отношения (перечисленные выше).

Поэтому мужчина развивает свой мозг, а женщина совершенствует сношабельность своего экстерьера, свою привлекательность для случки (кожа, волосы, ноги, груди, зад и то, что к этому прилагается - одежда, макияж, парфюм, украшения) (она называет это "красотой")

Поэтому на первом месте для женщины все, что касается животного удовлетворения (если хотите - чувственного).

Поэтому случка для женщины - альфа и омега. Кульминация ее сущности. (Женщины называют это "любовью").

Поэтому женщина - на два порядка больше самка, чем мужчина самец.

Поэтому женщина возвела мужской член в культ - для неё это базис.

Поэтому мужчина принципиально может обойтись без женщины, а женщина принципиально без мужчины - нет. Почковаться она не умеет (а без детопроизводства её существование обесценивается в ноль, низводится до уровня породистой лошадки или декоративной собачки), осваивать мир и обеспечивать свое существование выше уровня элементарного прокорма тоже.



Поэтому женщина изобрела т.н. "любовь".

Поэтому одно из основных свойств женщины - проституционность (обмен доступа к вагине на материальные блага) - другого способа получить эти блага у нее нет.

И много чего еще поэтому.

Девиации "а вот есть женщины" из "генератора бабской словесности", естественно, не рассматриваем. Психотерапевт в отпуске.


Поэтому на поле животных взаимоотношений женщине равных нет. Это - её безоговорочная сфера. В ней она - царь и бог. Но только в ней. За ее пределами её попытки составлять конкуренцию мужчине делают её.как минимум, посмешищем, как максимум. она становится источником опасности для окружающих и для себя самой (как дети, кидающие в костер то, что попадает им под руку, сующие то же самое в электрические розетки).

...И когда женщина "оценивает" мои идеи - а делать это она не способна в принципе, это напоминает мне школьницу начальных классов, которая приходит в обсерваторию и учит астрономов их работе (я Вам приводил этот пример).

Именно потому, что женщина не способна к оценке фактов, она начинает оценивать того, кто эти факты озвучивает. Именно поэтому она включает свой "бабский генератор", суть которого выразить одну единственную мысль (если можно назвать это мыслью): "раз ты это говоришь (то, что мне не нравится), то ты - плохой!"

Это не её вина. Она просто не может иначе. У нее такая программа. ...Я писал об этом еще два года назад.

Никто бы не стал её за это винить. Вы же не вините своих детей за незнание тригонометрии, принципов Тьюринга или формулы Шрёденгера?


...Но так и хочется сказать: "Куда же ты лезешь, то, милая?.."

И повторить слова Дюма из "Графа Монте-Кристо":

"Дорогая моя, занимайтесь своими колибри, собачками и тряпками и предоставьте вашему мужу делать свое дело".



Edited at 2016-03-30 10:18 (UTC)
sangrie
30 мар, 2016 15:58 (UTC)
Re: Der helvete!..
Не стреляйтесь, Вы мне живым больше нравитесь. Вы меня не правильно поняли.
Почему Вы сравниваете самочное поле, которое действительно больше, с мужским, а не самцовым? Мужское поле можно сравнить с женским, если уж сильно хочется. Сейчас замечательное время. Нам как виду выживание особо не требуется - 7 млрд паразитов на Земле. Если раньше женщина оставалась на своем поле и входила в мужское со скрипом, то сейчас всё для нас. Мужчины тоже влезли в роды, ставят эксперименты на женщинах в космосе. По поводу ресурсов - не перегибайте. Женщина не может получить только ресурсы искусственного цивилизационного мира без проституционности. А в природе вполне бы каждая свой огородик имела и из шкурок наряды себе теплые шила. Короче, затащили в свою цивилизацию, отобрав природу, еще и благодарности ждете за это. Оно, конечно, комфортнее, но нам здесь делать по сути нечего. Вот и деградируем до культа члена и коленно-локтевой. Развитие идет в трудностях. А чего трудного "заниматься своими колибри, собачками и тряпкам"?

Edited at 2016-03-30 15:58 (UTC)
naturalist
30 мар, 2016 18:18 (UTC)
Re: Der helvete!..

== Почему Вы сравниваете самочное поле, которое действительно больше, с мужским, а не самцовым? ==

Потому что, как я писал два года назад нельзя сравнивать коршуна и щуку. ...Или вы предлагаете сравнить возможности коршуна в реке, а щуки - в полете?..

Женщина на своем (животном) поле по сравнению с мужчиной - это тяжеловес по сравнению с юниором. Майк Тайсон по сравнению с 6-классников Вовой Путиным.

Женщина - на 95 % самка, мужчина - на 5 % - самец. ...Как их можно сравнивать?

Поэтому я сравниваю наиболее корректным способом - силу того и другого НА СВОЕМ ПОЛЕ. Достижения футболиста в футболе и шахматиста в шахматах. Примерно так.

== Женщина не может получить только ресурсы искусственного цивилизационного мира без проституционности. А в природе вполне бы каждая свой огородик имела и из шкурок наряды себе теплые шила ==

Да неужели?

А ежели проходя мимо огородика, мужчина-самец узрит, как женщина кверху попой пропалывает огурцы, ему не захочется... ей помочь?

"Давай, - скажет он, - я тебе прополю огурцы, навозу натаскаю и раскидаю по огороду, забор подлатаю, а ты меня пригласи... на чашку чаю?.."

и перед женщиной (которая, как мы помним, самка до мозга костей, а 5 % - все остальное) выбор: заняться тем, подо что она заточена (не под таскание навоза же) или таскать коровье гумно, а голод вагины утолять плодами огородного труда.

Как Вы думаете, она поступит?..


То-то. Дед (2)

Женская проституционность - наше все!


sangrie
31 мар, 2016 06:13 (UTC)
Поправьте меня, если я не права
Ну он же явно предлагает не усовершенствовать огородик, чтобы он сам себя поливал, удобрял и окучивал. Вам это не надо, пока лично вас (мужчин) не касается. Мужчина предлагает свою силу в помощь, то есть самцовость.

Обратите внимание, может уже приводила аргумент, мужчина в своей мужской сущности заботится только о себе и только как самец - о самке. Пример, количество изобретенных инструментов у мужчины и у женщины. Мы как выносили утки за больными (горшки и тазики), так до сих пор это и делаем. Как шила моя прапрабабушка на машинке одежду, так и я продолжаю ее традиции, разве что привод поменялся: она одной рукой маховое колесо крутила, а я ножным электрическим приводом. Где прогресс-то, за что спасибо мужчинам надо сказать? Я даже если и захочу изобрести ткань, которую выкроил приложил друг к другу и она бесшовно срослась, у меня ресурсов на это не хватит - узурпировали мужчины на производство очередного оружия или развлекухи. И только лишь когда переведутся тетки, способные сшить форму военным (шинели шьют портнихи экстра-класса, обычные заключенные на такое не способны), тогда изобретут мужчины какой-нибудь химсостав, покрывающий человеческое тело как одежда. И мы будем аплодировать и говорить спасибо, а вы будете тыкать нас носом, что не на что женщины не способны. В состоянии самки женщина ни на что не способна на мужском поле, в состоянии человека (5%) - не дадут сами мужчины, вам это не выгодно.

И если Вы все-таки сравниваете по доминирующей сущности, то нет здесь общего основания для сравнения.
Как только самки просекли, что их потенциал на своем поле выше, мигом потекли потоками в Турцию и еще стали организовывать отношения с кавказцами. Угадайте, как на это реагируют белые мужчины? Таких стали называть "чернильницами". То есть получается с человеческой позиции мы недоразвитые, потому что не можем внести аналогичный вклад в цивилизацию, а с животной позиции нашу природу просто пытаются подавить. Зачем? Чтобы получать бонусы (нашу животность), не прилагая усилий (развивать нас). Чем наш паразитизм отличается от вашего?
Поправка 2... - naturalist - 20 апр, 2016 00:37 (UTC) - Развернуть
Re: Поправка 2... - sangrie - 20 апр, 2016 16:16 (UTC) - Развернуть
Поправка 3... - naturalist - 20 апр, 2016 01:27 (UTC) - Развернуть
Поправка 4... - naturalist - 20 апр, 2016 02:01 (UTC) - Развернуть
Поправка 5... - naturalist - 20 апр, 2016 02:11 (UTC) - Развернуть
naturalist
30 мар, 2016 10:33 (UTC)
Прямо сейчас пью кофе...
Открыл попавшийся под руку томик Стругацких на первой попавшейся странице. Оказалось "Далекая радуга". ...Они всегда дают мне то, что мне нужно в данный момент, чаще всего через книги, я говорил об этом.

ЦИТАТА:

"Для того, чтобы что-нибудь сделать в науке, приходится днем и ночью думать об одном и том же, говорить об одном и том же... А куда уйдешь от своей психической призмы? От врожденной способности чувствовать".

...Способна женщина, 98 процентов времени которой расходуется на кручение в голове дежурного органчика: "кожа... волосы... ногти... ноги... попа... губы..." и снова "кожа... кожа... кожа..." и "размышлениями" о том, что к этому прикладывается (я писал об этом в "Роскошном мужчине" год назад), "думать / читать / говорить об одном и том же" в смысле научной проблемы?

Никто же не осуждает ее за ограниченность интеллектуального развития, как мы не осуждаем за это детей или домашних питомцев.

Но куда она все лезет со своими "оценками", оценивая все через "психическую призму" своей животности, объясните мне??!!

sangrie
30 мар, 2016 16:05 (UTC)
Re: Прямо сейчас пью кофе...
"Для того, чтобы что-нибудь сделать в науке, приходится днем и ночью думать об одном и том же, говорить об одном и том же..."

Для того чтобы что-то сделать в науке, нужен ресурс. Элементарно еда и - охрана жизни (http://tanya-mass.livejournal.com/2241581.html). Если вы заняты вопросом выживания, как женщина на мужском поле, то ни о какой науке речи не будет. (Надеюсь, в этот раз идиосинкразия на слова "женщина на мужском поле" не сработает.)
naturalist
30 мар, 2016 19:06 (UTC)
== Для того чтобы что-то сделать в науке, нужен ресурс.==

Этот ресурс - потенциальные возможности мозга.
Элементарную еду и охрану жизни имеет любой ребенок и моя собака, например, но вряд ли от них можно ожидать ошеломительных открытий :))

..."Освободите нас от выполнения е-потребностей мужчин и мы начнем изобретать шедевры!" - эта тема уже обсуждалась в моем блоге. Если не читали, дам ссылку.

Там есть и мое резюме: "Не начнете. Нечем."


...А "женщина на мужском поле" выживает да. Доступными ей способами. И с ее позиций весьма эффективными. И ни в одном из моих 350 постов или 7000 комментариев Вы не найдете осуждения её за это.

Осуждение и насмешку вызывает только одно: упёртая уверенность женщины, вопреки здравому смыслу и урокам истории, что она при полной неспособности осваивать мир, тем не менее, лучше мужчины знает, как это делать и как этот мир устроен. Причем выражать эти "знания" она способна только посредством "генератора бабских ответов".

И ее патологическая уверенность, что ей достаточно цвести, пахнуть и принимать позы, а "настоящий мужчина" ОБЯЗАН обеспечить ей растительный образ жизни на грядке "любви".


И я боюсь, что однажды мужчинам это надоест, и тогда женщины дождутся... п*** За косы

(без темы) - sangrie - 31 мар, 2016 06:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 3 апр, 2016 11:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sangrie - 3 апр, 2016 15:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 3 апр, 2016 20:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sangrie - 4 апр, 2016 09:25 (UTC) - Развернуть
Bare hyggelig! :) - naturalist - 7 апр, 2016 13:54 (UTC) - Развернуть
Еще пример... - naturalist - 4 апр, 2016 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 3 апр, 2016 11:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sangrie - 3 апр, 2016 15:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 3 апр, 2016 11:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sangrie - 3 апр, 2016 15:41 (UTC) - Развернуть
naturalist
30 мар, 2016 11:02 (UTC)
== Недавно наткнулась на ответ, почему из некоторых получаются гении, а большинство на это не способно. Все гениальные люди в детстве пережили удивление, благодаря которому стали думать глубже. ==

Не совсем так.

Прежде всего, гениальность и шизофрения - две стороны одной медали. В любом случае это ДРУГОЕ ВОСПРИЯТИЕ МИРА, которое "обычным" людям кажется ирреальным.

...Я играл с шизофреником в шахматы. На первенстве вуза я в свое время занял почетное четвертое место. Ему я продул 6 партий из 8, причем, ходы он делал буквально молниеносно, как в блице. Его стихи замечательны - а я редко что-то хвалю. ...При этом он убежден, что может управлять автомобилями с помощью пачки из-под сигарет... Но черт его знает, а может и может?.. Может, эта идиотская пачка для него - просто катализатор, включающий его ирреальные возможности? ...Я же как-то чувствую людей за сотни и тысячи километров от меня...


По моему мнению, к гениальности приводят два обстоятельства: сбои в работе алгоритмов мозга, дающие доступ к недоступным обычным людям, механизмам, которые как зажигание - двигатель, и может "включить" "удивление".

... Только скорее это должен быть шок. Иногда - болевой. Иногда - на грани возможного. И если ты выдерживаешь эту боль, ты получаешь возможность перейти за грань...


Не глубже они думают. Они думают ПО ДРУГОМУ.

А думающий по другому всегда одинок.

"Одиночество... Вы всегда уходили от меня, люди. Я всегда был лишним, назойливым, непонятным чудаком. И сейчас вы тоже уйдете. А я останусь один..." Стругацкие "Далекая Радуга")


...Но раз уж мы заговорили о Дюма.

Мало кто знает, что его гениальное творение - "Граф Монте-Кристо" - это его ответ на те многочисленные обиды и преследования, которым он подвергался в обществе, поэтому писатель и сделал своего героя орудием проведения, мстившим обществу и людям во имя великой цели торжества справедливости. Дюма хотел хотя бы в романе посредством своего главного героя вознаградить себя за те несправедливости, которые он терпел в жизни.

Результат его нравственных страданий - гениальный роман.

Вот примерно так..



Edited at 2016-03-30 11:27 (UTC)
sangrie
30 мар, 2016 16:08 (UTC)
Возможно, насчет гениев спорить не буду. Себя поправлю. Люди, добившиеся чего-либо в науке, в детстве испытали удивление, которое заставило их мыслить глубже. Вот здесь и есть соприкосновение логики и эмоций, то есть задействовались сразу два полушария.
naturalist
30 мар, 2016 19:30 (UTC)
Не знаю. Не думаю.

Зависит от того, какая дверь оказывается взломанной. И тогда человечество получает Македонского, Кеплера, Тициана или Леонардо...

Но одно я знаю точно: чем ближе к логике, тем меньше эмоций.
(без темы) - naturalist - 1 апр, 2016 12:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sangrie - 1 апр, 2016 16:01 (UTC) - Развернуть
Я понял... - naturalist - 4 апр, 2016 14:48 (UTC) - Развернуть
Re: Я понял... - sangrie - 4 апр, 2016 14:55 (UTC) - Развернуть

Личное досье

ворон
naturalist
Исследователь природы вещей

Страницы книги жизни

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Суть вещей

На этой полке

Бухгалтерия








Счетчик ТИЦ






Яндекс.Метрика



Flag Counter






Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода












Copyright © 2012-2019
naturalist.livejournal.com
All Rights Reserved





Копирование разрешено со ссылкой
на расположение оригинала



Stats















Google+
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow