?

Log in

No account? Create an account

Этаж ниже | Этаж выше

"Женщина - это неудавшийся мужчина".

Джек Лондон



Постоянные подписчики моего блога уже знают, что по понедельникам в рубрике в ПНД я публикую всякие забавные вещи, на первый взгляд, выглядящие анекдотическими, но тем не менее, являющиеся прямым отражением реальности.


Сегодня в этой рубрике - любезно предоставленный мне sangrie "Универсальный генератор бабских ответов", обнаруженный ею на просторах российского Интернета.



Постоянные читатели моего блога, опять-таки, давно заметили, что я постоянно обращаю внимание на незамысловатую типичность женских ответов на свои высказывания или выводы о женской сущности. Практически на любое высказывание касающееся женщин, сии "волшебные создания"
тут же включают свою дежурную шарманку:




ЦИТАТА:

Я говорю вам, что женщина имеет свойства C и D, и именно это лежит в основе многих её поступков.


Ваше обычное слюноотделение в ответ: "мне тебя жаль!.. ты много потерял!.. ты смешон!.. зануда!.. с вами все понятно!.. все с вами ясно!.. как все запущено!.. ваши исследования на примитивном уровне!... вы мыслите шаблонами!.. у вас явные пробелы в знаниях!.. вы живете в очень плоском, очень тоскливом мире!.. я вам искренне сочувствую!.. у вас истерика!.. просто языком чешете!.. как все запущено!.. вы очень глупый, лживый и унылый тролль!.. мда, натуралист вы хренов!.. нет такого свойства!... совершенно бездоказательно!.. слова совершенно бессмысленные!.. женоненавистник!.. вы опустили женщину!.. вы не любите женщин!.. вы даже не представляете, как много вы теряете!.. кто ж из женщин вас так сильно обидел?.. рекомендую поговорить с психологом!.. девушки тебе не дают!.. еще один обиженный мальчонка, которого никто не оценил!.. эректильная дисфункция!.. тебе жениться надо!.. найди себе женщину!.. сходи к доктору!.. ахахаха, гыгыгы, иди уже, болящий!.. такой типаж для меня асексуален!.."



Я писал об этом здесь.




Это моя личная коллекция. Точнее, весьма небольшая её часть.




То, что это явная тенденция, в существенной степени отражающая женскую сущность, было понятно уже давно. И если судить по этим "аргументам", увы, сущность весьма примитивную, ибо вряд ли кто-то будет спорить со мной, что эти дежурные однообразные "оценки", не выходящие за рамки "жалости к мальчику" и темы случки, могли быть рождены "оппонентами" с высоким уровнем интеллекта. (Без обид. Констатирую как факт.)




Тем не менее, может быть, действительно дело именно во мне? В моей "обиженности, сексизме и эректильной дисфункции"? Может быть, на самом деле это у меня "истерика", я "просто языком чешу", "мыслю шаблонами", у меня "пробелы в знаниях", "все запущено", "кто-то из женщин меня очень сильно обидел", и я - "очень глупый, лживый и унылый тролль", "еще один обиженный мальчонка, которого никто не оценил" и мне надо "сходить к психологу, доктору, надо лечиться и жениться"?


Может быть, на самом деле то, что я пишу, "совершенно бездоказательно", что "нет такого свойства", что мои "слова совершенно бессмысленны", а выводы "поверхностны, бездоказательны", а сам я - "натуралист хренов"?




И вот - "Универсальный генератор бабских ответов",
оформленный неизвестным автором в виде незамысловатой таблички.




Генератор бабских ответов.jpg




Сразу обращает на себя внимание, что это версия 3.01 - иными словами, автор "генератора", как и я, ведет постоянную исследовательскую работу в этом направлении и постоянно совершенствует свое детище.


Что интересно - приходит точно к таким же выводам что и я. Вплоть до мельчайших деталей.


Лично я насчитал 19 совпадений из предложенных 25 (т.е. 75 %): все эти дежурные "мне вас жаль... вас обидели... вам девушки не дают... не надо всех под одну гребенку... все разные... неудачник... бедненький... у вас комплексы... женоненавистник... найди себе женщину" в "генераторе" с их возможными вариациями присутствуют.




Но если два полностью независимых друг от друга исследователя, приходят к одинаковым результатам, более того, совпадающих в мельчайших подробностях, то значит, все-таки - тенденция?..


Или по женской "версии" и создатель "генератора" - тоже "обиженный неудачник, которому девушки не дают"? И все те мужчины, к которым относились сии дежурные женские "выводы"?


Впрочем, весьма вероятно. Когда я говорю о взглядах писателей и философов, точка зрения которых на женщину совпадает с моей - Пушкине, Чехове, Стругацких, Дж. Лондоне, А. Дюма, А. Шопенгауэре, - женщины без тени сомнения молниеносно записывают и их в список "обиженных женоненавистников с эректильной дисфункцией, которым женщины не дают или никогда не давали".




Получается, дело все-таки не во мне?


А если не во мне, то все-таки в вас, мои дорогие женщины?.. Значит, все-таки есть в вас такое свойство и это свойство для вас типично?


И это типичное свойство проявляется в вас так, что у мужчины возникает полное ощущение того, что он общается с одной и той же тупой овцой неразумной женщиной, которая постоянно блеет говорит ему одно и тоже, причем вне всякой связи с тем, о чем говорит ей он, и лексикон её очень убог; и что почему-то он постоянно натыкается на нее под разными никами.



Позвольте же мне, "эректильно обиженному женоненавистнику", "мамой недолюбленному сексисту" и "мальчику-троллю", перед тем как отправиться "на поиски женщины", дать вам добрый совет:

если голова Вам нужна не только для того, чтобы носить на ней шляпку, украшать ее как новогоднюю елку различными наклейками, картинками и висюльками, и чтобы брать в нее кое-что время от времени, и если вы не хотите выглядеть в мужских глазах примитивными существами, способными произвести на свет только то, что тупо рождает ваша дежурная шарманка - "генератор ваших ответов", а хотите выгодно отличаться от остального женского стада и хотя бы создать у мужчин видимость наличия у вас интеллекта, скопируйте эту картинку, распечатайте, и повесьте на стенке в своей прихожей.


И каждый день, уходя из дома и возвращаясь, перечитывайте её, вызубрите её наизусть,

И НИКОГДА НЕ ПРОИЗНОСИТЕ ВСЛУХ ТО, ЧТО В НЕЙ НАПИСАНО.


Если у вас не хватает интеллекта, чтобы сказать что-то вразумительное в ответ на другую точку зрения, которая не укладывается у вас в голове и противоречит вашим представлениям о мире (что, собственно, вполне нормально, ибо для выполнения ваших женских функций, он вам и не нужен), то хотя бы попытайтесь создать у мужчин такую видимость. Это значительно полезнее для вас, чем тупо лопотать то же самое, что и сотни тысяч овец ваших соплеменниц.


По крайней мере, перестанете выглядеть в мужских глазах как полные дуры, что уже хорошо. В первую очередь - для вас самих.




...С прошедшим вас праздником - Днем самки!






"ПНД" - понедельник




Stats











Виртуальная не любовь.jpg


Избранные записи из этого журнала

promo naturalist may 1, 21:30 25
Buy for 10 tokens
"Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы". Николай Чернышевский "Пролог" Праздник весны и труда в России? ...Весны - возможно. Прекрасный повод загадить все, до чего дотянется рука русского патриота. ...Праздник труда? ...Хм. Когда рабы отмечают "день труда" - это весьма…

Комментарии

sangrie
3 апр, 2016 15:54 (UTC)
"Осуждать проституционность в женщине все равно, что осуждать стремление людей спариваться. Или осуждать Закон всемирного тяготения"

Два момента. А разве у нас не осуждается стремление людей спариваться? Я же говорю, если мне придет в голову удовлетворять ё-потребности помимо мужа 3-5 мужчин, что со мной будет? Мало того, еще и на детях общество отыграется.

А институт брака - перераспределение ресурсов внутри общества: небольшая гарантия, что добытое мужчиной перейдет к его детям, а не к другим мужчинам, которые по природе его конкуренты.

naturalist
3 апр, 2016 20:16 (UTC)
Я говорил о спаривании, как о явлении. Более того, общество всячески поощряет случку между мужчиной и женщиной; проводники этого поощрения - эстрада, кино, телевидение (включая рекламу), театр, интернет, искусство, литература, промышленность (производство обуви и одежды), компьютерные игры - все они преподносят женщину мужчине как объект сексуального потребления.

Множественная случка в настоящее время официально не поощряется. Однако наличие любовницы / любовника, многократные повторные браки - одна из форм такой случки.


== А институт брака - перераспределение ресурсов внутри общества ==

Да, его основное назначение именно в этом. Но "добытое мужчиной" переходит не к детям, а к бывшей партнерше по браку, которая, как раз и передает его другим мужчинам, т.е. к его прямым конкурентам.

Кроме того, не факт, что он биологический отец этих детей. Последнее время таких случаев выявляется достаточно много.


...Напомню случай, когда любовница Герберта Уэллса и, одновременно, максима Горького, Мария Закревская-Бенкендорф-Будберг, забеременев от Уэллса помчалась к мужу в Эстонию, для имитации законности деторождения, но не успела - восставшие крестьяне закололи супруга вилами.


Edited at 2016-04-03 20:22 (UTC)
sangrie
4 апр, 2016 09:25 (UTC)
"Но "добытое мужчиной" переходит не к детям, а к бывшей партнерше по браку"
Стоп! Это уже не брак.Это как раз разрушение его института.

"не факт, что он биологический отец этих детей" - сейчас это выбор конкретного человека: знать или не знать, кем ему приходятся воспитываемые дети, которым они отдают свои ресурсы. Сейчас больше случаев, когда мужчина во втором браке воспитывает чужих детей, соответственно его детей кормит "другой самец", конкурент))) Или Вы хотите сказать, что в случае развода женщина на алименты в состоянии не только прокормить детей от первого брака, но и нового мужчину?
naturalist
4 апр, 2016 15:06 (UTC)
Никаких "стопов", девушка!..
Переход существенной части "добытого" мужчиной (как правило, половина!) - фундаментальная цель брака. Ради этого будущего перехода браки и заключается, ибо совокупляться можно и просто так (многократно проверено).

И раздел этой добычи происходит не между мужчиной и его детьми, а между теми, кто в этом браке состоял. Она переходит к женщине.

На что она его потратит - вопрос вторичный. И далеко не факт, что на детей.

Так реализуется принцип, который, как мне рассказывали, выражается в планах шестиклассниц, которые они строят на перемене: "Выходить замуж надо за богатого, обдирать его как липку и валить к следующему".

На каком базисе они планируют реализовать эти волшебные планы? На институте брака.

...И это не считая официальных алиментов и неофициальных выплат / подарков, которые нормальный отец будет передавать детям помимо "переведенного имущества".


==========================
Пример (есть ссылка). Недавно читал в ЖЖ историю, как дама, никогда не работавшая, проводившая время дома, в фитнессах и клубах с подругами, познакомилась с мужиком (не удивительно, правда?). Решила разрушить семью, отхватив половину имущества мужа.

Однако скулеж о нехватке денег "на прокорм детей" продолжался постоянно. Муж постоянно давал деньги.

...В какой-то момент жена попросила у мужа разрешения вывести детей на отдых в Италию (типа того). Муж разрешение дал и даже оплатил всем билеты.

...Выяснилось, что у бабы в Италии был "мужчина", уезжала она к нему и обратно возвращаться не собиралась. ...Рассказать про эмоции отца детей?..

Через пару лет (все это время отец детей не видел), баба заныла, что тот её бросил, ей с детьми не на что жить (напоминаю, баба не работала ни дня, но при этом отхватила половину "совместно нажитого имущества). Оставленную в России квартиру сдавала.

Отец начал пересылать деньги. ...Потом баба заныла, что хочет в Россию, потому что детям "надо учится". (Раньше было не надо.) Отец оплатил всем билеты. ...Сейчас дети живут у него, а баба меняет любовников в заработанной мужем квартире, которая законно (да, институт брака) отошла ей, как часть "совместно нажитого".

Еще примеры нужны?..




Edited at 2016-04-04 15:10 (UTC)
sangrie
4 апр, 2016 15:27 (UTC)
За девушку -- tusen takk
Обратные примеры есть.

"Переход существенной части "добытого" мужчиной (как правило, половина!) - фундаментальная цель брака. Ради этого будущего перехода браки и заключается, ибо совокупляться можно и просто так (многократно проверено)."
Брак заключается, чтобы с детьми на улице не оказаться. Потому как алиментами сыт не будешь. То, как законы используют паразиты (обоих полов), к браку отношения не имеет. Они и в других сферах будут в свою пользу закон вертеть.

Сейчас пошла волна отжима добрачного имущества, что явно противоречит институту брака. Кстати, если бы не капитализм, вряд ли бы такая проблема вообще образовалась. В СССР при разводе нельзя было забрать квартиру, а чтобы выписать из нее человека, нужно было доказать, что он в ней полгода не проживал. Кстати, этот же закон не дал мне стать наследницей квартиры, законно полученной за труд на благо родины моими старшими родственниками. Прописать ребенка без родителей можно было с 16 лет.
naturalist
7 апр, 2016 13:54 (UTC)
Bare hyggelig! :)

== Брак заключается, чтобы с детьми на улице не оказаться. Потому как алиментами сыт не будешь. ==

Да неужели для этого? ...Но об этом чуть позже.

...Что значит "алиментами сыт не будешь"? А российскими смехотворными студенческими "стипендиями" или "пособиями на детей" сыт будешь?..

Размер алиментов - вторичный вопрос. Кроме того, нужно учитывать обстоятельства. Если инициатор развода - муж, это одно дело (и то важна причина). А если жена, которая нашла себе другого ***ря - то при чем тот вообще скулеж про алименты?!

И вообще, когда заводят детей, никто не дает родителям на это право в зависимости от того, "будут в той семье дети сыты" или нет. Общество этот вопрос не интересует абсолютно.

Поэтому и в данном случае "сытость детей" - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ проблема родителей. Это их обязанность.

Государство устанивило фискальную меру по защите детей. И если она не соотвествует аппетитам детей (хотя правильнее вести речь об аппетитах родителей) - это их проблемы.

Если на самом деле ситуация сложилась так, что тебе нечем кормить детей - обращайся в соответствующие ювенальные и благотворительные организации.


ПРИМЕР.

Мне рассказывали бабки, которые ходили оформлять себе пособие, и туда же пришла женщина с ребенком, которая, после того, как тот сообщил, что хочет есть, извлекла сок и... бутерброд с икрой. ...Женщины, естественно, обалдели. Начался скандал. Сотрудник предприятия, которой об этом сказали, только пожала плечами: "А что я могу? По закону имеют право..."

Так что Ваш аргумент "алиментами сыт не будешь" я не принимаю.


naturalist
7 апр, 2016 14:05 (UTC)
Re: За девушку -- tusen takk
== Брак заключается, чтобы с детьми на улице не оказаться. ==

Еще более невнятный аргумент. И вообще - не аргумент.

Когда ребенок рождается он БЕЗУСЛОВНО прописывается в квартиру родителем, у которого она в собственности, если такое его желание.

Даже если ты состоишь в браке, жить в этой квартире с другим супругом ты можешь, но ПРОПИСАТЬ В НЕЕ РЕБЕНКА БЕЗ СОГЛАСИЯ СОБСТВЕННИКА ТЫ НЕ СМОЖЕШЬ ВСЕ РАВНО.

Так что и этот аргумент отметается.



Edited at 2016-04-07 14:07 (UTC)
naturalist
7 апр, 2016 14:23 (UTC)
Re: За девушку -- tusen takk
== То, как законы используют паразиты (обоих полов), к браку отношения не имеет. ==

ИМЕННО ЭТО И ИМЕЕТ САМОЕ ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ К ИНСТИТУТУ БРАКА!

Ибо именно он и создает кофмортные условия для такого паразитизма.

Еще раз:

Езжайте в Австрию!


Или еще раз напомнить про планы шестиклассниц, которыми они обмениваются на перемене?..

=========================

На самом деле часть имущества, добытого почти исключительно мужчиной (или Вы всерьез воспринимаете смехотворную правовую формулировку "совместно нажитое"?) - обычно половина - переходит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к женщине.


А теперь простая задача.

На каждом разводе мужчина ТЕРЯЕТ ПОЛОВИНУ СВОЕГО ИМУЩЕСТВА.

На каждом разводе женщина ПРИОБРЕТАЕТ ПОЛОВИНУ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА.

Вопрос: на сколько станет богаче женщина, поочередно выйдя замуж и разведясь с тремя мужчинами? Примем, что капиталы мужчин одинаковы и равны условной единице.

До замужества:

1-ый мужчина - 1
2-ой мужчина - 1
3-ий мужчина - 1
женщина - 0

После трех замужеств:

1-ый мужчина - 0,5
2-ой мужчина - 0,5
3-ий мужчина - 0,5
женщина - 1,5

Основание: правовая "защита" женщины институтом брака.

Еще вопрос: долго ли мужчины будут это терпеть?
Вам не кажется, что куда с большей вероятностью "лесные общины" будут созданы мужчинами не для себя, а для женщин?

==========================

== Они и в других сферах будут в свою пользу закон вертеть. ==

Кто и как вертит закон в других сферах - оффтоп. В данной теме я это не обсуждаю. Я обсуждаю институт брака, точнее - его ущербность.

sangrie
18 апр, 2016 08:22 (UTC)
Вернемся к институту брака
Да, за 200 лет он претерпел изменения. Начнем с базы. Раньше дети всегда были нужны: женщине, мужчине, роду, государству. Теперь дети не нужны. Пояснить?
Раньше брак защищал женщину, теперь нас защищает уголовный кодекс.
Раньше мужчина имел выгоду от брака - персональный набор слуг: жену и детей, и мог с ними сделать, что хочет (убить, продать, сдать в рекруты, отправить вместо себя в ссылку).
Теперь же, вступая в брак, мужчина все свои права делит пополам с женщиной.

Развод.
Причины: http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=97&i=2262305&t=2262305

Имущество
"На самом деле часть имущества, добытого почти исключительно мужчиной (или Вы всерьез воспринимаете смехотворную правовую формулировку "совместно нажитое"?) - обычно половина - переходит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к женщине".
Пойдем от обратного. Женщина садится в декрет на 3 года, мужчина в это время зарабатывает "совместно нажитое". То есть у женщины нет возможности что-то зарабатывать, так как ее ресурсы уходят на потомство. То есть в глубокий минус. Именно брак уравнивает ее минус в создании материальной базы с плюсом мужчины. Возвращаясь к показательному примеру с моим знакомым, обычный мужчина без наличия женщин не будет стремиться зарабатывать капиталы. Это если смотреть на обычную семью.
Если после развода ребенок остается с женщиной, то она продолжает уходить в минус в плане карьеры, собственности и прочих материальных благ. (Кстати, государство сейчас придумало замечательный выход - можно сдать детей ему и платить алименты на ребенка. Такой расклад поможет всем заниматься добыванием себе материальных благ). Мало того, с ребенком на руках она ограничена в выборе следующего супруга, в отличие от ее бывшего мужа. В этом пункте не сходится Ваша задачка:
"Вопрос: на сколько станет богаче женщина, поочередно выйдя замуж и разведясь с тремя мужчинами? Примем, что капиталы мужчин одинаковы и равны условной единице.

До замужества:

1-ый мужчина - 1
2-ой мужчина - 1
3-ий мужчина - 1
женщина - 0

После трех замужеств:

1-ый мужчина - 0,5
2-ой мужчина - 0,5
3-ий мужчина - 0,5
женщина - 1,5

Основание: правовая "защита" женщины институтом брака"
Вот тут и возникает вопрос о том, чтобы женщине с ребенком не оказаться на улице с голой задницей.

"Когда ребенок рождается он БЕЗУСЛОВНО прописывается в квартиру родителем, у которого она в собственности, если такое его желание"

Это неверно. Ребенка можно вообще никуда не прописывать. Прописка ребенка может быть только по месту прописки одного из родителей вне зависимости, является он собственником жилья или нет. Государство придумало несколько механизмов, чтобы заманивать родителей, чтобы они прописывали детей, но это другая тема.

Поэтому женщина в браке имеет права, а просто сожительница даже с ребенком от мужчины - никаких, кроме алиментов.

"Еще вопрос: долго ли мужчины будут это терпеть?
Вам не кажется, что куда с большей вероятностью "лесные общины" будут созданы мужчинами не для себя, а для женщин?"
Собака, кусающая палку, глупая собака. Мужчины, не смогут избавиться от женщин иначе как силой, на что предусмотрен УК.

Ок, если мужчинам не хочется участвовать в афере под названием брак, их никто это насильно делать не заставляет. Даже совместную собственность можно оформить на родителей.

По поводу задачки:

До замужества:

1-ый мужчина - 1
2-ой мужчина - 1
3-ий мужчина - 1
женщина - 0

После трех замужеств:

1-ый мужчина - 1
2-ой мужчина - 1
3-ий мужчина - 1
женщина - 0
В условии не сказано, что имущество мужчины во время брака как-то пополнилось.

Edited at 2016-04-18 12:34 (UTC)
naturalist
4 апр, 2016 15:17 (UTC)
Еще пример...

Езжайте в Австрию!

Еще?..

Личное досье

ворон
naturalist
Исследователь природы вещей

Страницы книги жизни

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Суть вещей

На этой полке

Бухгалтерия и полезные примочки








Счетчик ТИЦ






Яндекс.Метрика



Flag Counter





Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода












Copyright © 2012-2018
naturalist.livejournal.com
All Rights Reserved




Копирование разрешено со ссылкой
на расположение оригинала



Stats













Google+
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow