?

Log in

No account? Create an account

Этаж ниже | Этаж выше

Год назад я обещал надрать зад Дмитрию Чернышову mi3ch - здесь (второй абзац сверху) и здесь (первый абзац сверху), - а я всегда выполняю свои обещания: рано или поздно. И сегодня, в честь юбилея этого занимательного события
я это с удовольствием делаю.



...Итак, год назад, 8 августа 2015 года, я "случайно" (вы, надеюсь, уже знаете, что у меня случайностей не бывает) залетел в блог Чернышова, где тот опубликовал интригующий пост под названием "Люди дождя" следующего занимательного содержания:






"Вопрос-тест от читателя.

Вы едете на небольшом двухместном автомобиле. На улице ужасная погода. Идет сильный дождь, холодно. На пустынной дороге вы замечаете остановку. На ней трое человек. Первая - пожилая женщина. Она совсем замерзла, ей плохо. Второй - ваш лучший друг, который вдобавок спас вам когда-то жизнь. Третья - очаровательная девушка, мечта всей вашей жизни, ваш идеал. Когда будет автобус - неизвестно. Все трое ужасно промокли и замерзли. В машине есть только одно место. Остальных вы взять не можете. Кого вы возьмете, как вы поступите в данной ситуации?"







Ознакомившись с этой занимательной головоломкой, я написал комментарий, в котором сообщил хозяину блога, что сей "вопрос-тест" с такой бородой, что, возможно, старше, чем сам Интернет, и потому как-то нечистоплотно скармливать своим читателям такой антиквариат под видом некого "свеженького вопроса-теста от читателя".


Согласен - неприятно прочитать такое. Ты полагаешь, что выкладываешь некую интересную и относительно свежую информацию, а вдруг появляется осведомленный человек, который сообщает тебе, что на самом деле твой "вопрос-тест" весь пропитан многолетней пылью и нафталином из бабушкиного сундука.




...Как бы повел себя в такой ситуации адекватный блоггер, умеющий держать удар? Наверное, по меньшей мере, выразил удивление этому обстоятельству, о котором он ничего не знал, поблагодарил за него и пообещал проверить; возможно, спросил бы, на чем основано мое мнение, которое я написал в комментарии. ...Во всяком случае, я в таких случаях поступаю именно так.


О том, как повел себя Чернышов - чуть позже.






А пока аналогичный пример.

Вот как в подобной ситуации повел себя теперь уже бывший (обращаю внимание, что когда я писал этот пост, он еще был полноправным директором ЖЖ по маркетингу) Иван Калюжный (ik).










Суть той истории в том, что Калюжный, акцентировав внимание на том, что он "в десятом поколении москвич", при этом почему-то написал о Москве какие-то совершенно несуразные вещи, которые я повторять не буду (вы можете прочитать об этом по указанным ссылкам). Я, естественно, выразил удивление такой точкой зрения на Москву, отметив, что она еще подходит "восторженному "инострано туристо", который видит лишь внешнюю, декоративную сторону российской столицы из широкого окна номера в высотном отеле с вышколенной обслугой, сидя в кресле комфортабельного туристического автобуса", но совершенно неадекватна для "москвича в десятом поколении".


Калюжный молча и ссыкливо (недавно узнал это русское слово от очередного русского быдла; изощренность быдла в сочинении своих быдло-словоформ просто непостижима - Пушкин, Чехов и Тургенев отдыхают) удалил мой комментарий, а меня забанил. Аналогично он поступил и с другими аналогичными комментариями в своем блоге. (Я подробно писал об этом в названных выше постах.) Короче, одно из высших на тот момент лиц в ЖЖ оказалось полное ссыкло.






Возвращаемся, к другому герою нашего времени.


Не ищите мой комментарий в отзывах к этому посту Чернышова - его там нет.


И причина этого столь же проста, как и в случае с Калюжным. Господин Чернышов повел себя точно так же, как и бывший директор ЖЖ - обгадился, и как баба, поджав хвост, удрал от меня в кусты. А меня ссыкливо забанил. Видимо, по своему простодушию Чернышев решил, что если в его блоге нет неугодного ему комментария - то и нет проблемы.


Чернышов, мне как исследователю, интересно: почему? (Такой ключевой исследовательский вопрос.) Я тебя оскорбил? Перешел на личности? Использовал стандартную быдлоформулу: "Ты такой-то?" Начал в манере быдла рассказывать тебе о тебе свои фантазии: "Мол, что ты "юный школьник", сколько книжек ты прочитал и сколько у тебя классов образования?" Я троллил тебя? Или в манере быдла давал тебе всяческие "советы"? Я дал в твоем блоге ссылку на свой журнал? ...Какое из твоих правил я так дерзко и нагло нарушил, что был лишен тобой права комментировать твой блог? ...Нет, ответа? Как у бабы, которая сначала обиженно делает, а потом думает, да?




Но Чернышов промахнулся. У него есть проблема. И эта проблема - в нем самом.


Поскольку ситуация поведения двух "тяжеловесов" в ЖЖ полностью идентична (а тенденции - мой профиль), я повторяю ему то же самое, что писал в открытом письме Калюжному:




"Ты не мужик, Чернышов. Если у тебя и есть яйца, то не в твоих штанах, а в твоем холодильнике".




Может ты замечательный человек, отличный друг, преданный семьянин - не знаю. Но то, что ты не способен держать самый легкий удар, и ведешь себя как ссыкливая баба, когда тебе пишут неугодные отзывы - гадишь под себя и поджав хвост удираешь в кусты - для меня очевидный факт.


И ты не "топблоггер". Расхожее понятие "топдрочер" применимо к тебе в большей мере. Когда ты встречаешься с оппонентом, который оказывается образованнее тебя, ты предпочитаешь прятаться и отсиживаться в придорожной канаве; твой уровень - это радостно трочить на такое же необразованное стадо, как и ты сам, готовое простодушно жевать ту тухлятину, которую ты ему скармливаешь под видом "свежачка".




...Я не люблю Варламова (varlamov.ru) и честно писал ему об этом в его блоге. Он не удалял. Может не видел, не знаю - констатирую как факт. ...У меня к нему много претензий. Но я уважаю Илью просто за то, что он мужик - он умеет держать удар. А ты, Чернышов - нет. Поэтому, твои яйца - чисто номинальное образование. "А если кто-то выглядит как утка и крякает, как утка, значит, это утка и есть". (с) Если ты ведешь себя как баба, значит, ты баба и есть.




...Сегодня с удивлением обнаружил, что ты меня разбанил. ...Хм, зачем? Моя подружка Верола verola замолвила за меня словечко?


В этом нет необходимости, Чернышов. Я не захожу в блоги мужиков без яиц. В них дурно пахнет, а я брезглив. Членом твоей "паствы", которая кормится тем, что ты ей скармливаешь, я никогда не буду. А именно такие тебе и нужны. Ты не дорос до такого комментатора, как я, Чернышов. В коленках ты слабоват. Не мой уровень. Поищи себе аудиторию попроще. Ту, которая смотрит тебе в рот. Это - твой уровень.




Даже Верола умеет держать удар намного лучше тебя, хотя порой и срывается в истерики. Но ей простительно. Она - женщина. А тебе - нет. Тебе это простительно только в том случае, если ты - баба.




Так что забань меня снова и сам трочи на тех, кто с радостью хавает (это правильно по-русски?) ту тухлятину, которую ты скармливаешь им под видом свежачка. Это - твой уровень. Уровень плинтуса.


Так что если ты решил, что об меня без последствий можно вытереть ноги, но это была плохая идея. Не тот случай. В тайге я никому не уступаю дороги - ни медведю, ни кабану, не стае волков. Я писал об этом. Поэтому в охотничьих кругах меня называют "Терминатором". А уж такой латентной бабе как ты, я не позволю через себя переступить и подавно.


Jeg er en fortsatt verdig etterkommer av Vikingene...


Я, может быть, и забыл бы про тебя, Чернышов. Мало ли вас, любителей по кустам прятаться. А я - один. Но я обещал тебе зад надрать. А у нас, мужиков, в отличие от баб, знаешь как? Мужик сказал - мужик сделал. Во как!..







Теперь по существу. Доказательство того, о чем я тогда написал тебе в блог перед тем, как ты ссыкливо удрал от меня в кусты. Твой "вопрос-тест читателя" был озвучен в различных ситуациях многократно, например, использован авторами известного фильма "16 кварталов" с Брюсом Уиллисом, выпущенного в 2006 году. Снимать его, как нетрудно сообразить, начали еще раньше, а сценарий был написан еще раньше, так что от этой даты можно смело отнять еще пару лет.


Таким образом, в 2002-2004 году, 10-12 лет назад, этот "вопрос-тест читателя" уже имел мировую известность.


Но уже тогда, один из его героев, задавая свой "тест-вопрос", говорит: "Это старая загадка". Возможно, она существовала уже тогда, когда еще не было интернета, а были те славные времена, когда Дима Чернышов трочил не в своем блоге на тех своих читателей, которые с ним во всем согласны, а запершись от мамы с папой в туалете, на порнографические картинки.




Вообще-то, "16 кварталов" - римейк фильма Клинта Иствуда "Сквозь строй", снятого в 1977 году, но есть ли там подобная притча, я не знаю. Буду признателен, если кто-то просветит меня на этот счет.





Твой блог имеет лозунг: "Ответы на незаданные вопросы". Сегодня я дам тебе ответ на один из вопросов, которые ты никогда себе не задавал (и как показывает жизнь - напрасно).


Вопрос простой: мужик ли ты, Чернышов? Ответ столь же прост (истина всегда проста): нет, ты не мужик, Чернышов. Мужик считается с фактами и поэтому признает свои ошибки. Это - обязательное условие познания мира. Поэтому мир познают мужики.


...Женщина, в отличие от мужика, не способна признавать факты. "Мужчины мирятся с фактами. Женщины с фактами мириться не хотят. Они нередко говорят "нет", когда кажется, что уже ничего кроме "да", сказать невозможно" (Станислав Лем "Рассказы о пилоте Пирксе (Дознание)". Кроме того, они считают, что "если факты говорят обратное, значит, факты надо изменить". (Джордж Оруэлл "1984").


Твоя реакция - это реакция бабы. "А если кто-то выглядит как утка и крякает, как утка, значит, это утка и есть". (с) А значит, твои первичные половые признаки - это просто декорация. На самом деле ты - типичная трусливая баба.


Такова голая правда жизни. Аминь.






Это видео я тогда и сделал, год назад, специально для обгадившегося Чернышева.


За год ролик набрал около 1 100 просмотров. Изучай матчасть, Чернышов, набирайся ума. И становись, епт, мужиком. Пора уже.




Stats











"16 кварталов" / "16 blocks" (трейлер)

Щелкните ссылку или картинку для просмотра видео на Youtube

Записи из этого журнала по тегу «Живой Журнал»

promo naturalist may 1, 21:30 25
Buy for 10 tokens
"Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы". Николай Чернышевский "Пролог" Праздник весны и труда в России? ...Весны - возможно. Прекрасный повод загадить все, до чего дотянется рука русского патриота. ...Праздник труда? ...Хм. Когда рабы отмечают "день труда" - это весьма…

Комментарии

( 22 мысли — Сказать умную вещь )
wacker_truffel
18 авг, 2016 10:51 (UTC)
Твою маааать, я думал, что в 2016м году не увижу подобного поста. Пожаловаться в своей жэжэшечке на то, как кто-то там тебя забанил ни за что - это такое зашквар, такой позорняк! Пиздец. Надень своё платье, чулочки, обними плюшевого мишку и больше не плачь.
naturalist
18 авг, 2016 11:43 (UTC)
Когда мне понадобиться совет...

тем более, какого-то быдла, которое залезло в мою "жэжэшечку", хотя в ней ясно написано, что МОЙ БЛОГ - НЕ ДЛЯ ВСЕХ. и тем более не для быдла, которое не способно ничего сказать по существу, а способно только блеять свои быдловские "советы" - я к тебе обращусь обязательно. Ибо, как специалист по быдлу хорошо знаю, что блеять "советы" - любимое занятие быдла, потому что для комментария по существу нужен мозг, а проблеять свой быдловский "совет" мозг можно даже не включать. Для быдла очень подходит.

Маленькая деталь - я обращусь к тебе последним. Так что, учитывая твою "острую интеллектуальную недостаточность", твоя очередь вряд ли подойдет в ближайшую 1000 лет.

===================

Еще одна попытка заниматься любимым занятием быдла - вместо оценки мнения оценивать автора мнения, и доступ в мою "жежешечку" тебе будет закрыт.

Матчасть - в начале журнала по ссылке "Внимание! Читать всем."

Это - предупреждение.

...В отличие от Чернышева, я всегда предупреждаю тех, кого баню в блоге и озвучиваю причины по которым я это делаю.

Так что свое быдловское блеяние про платье, чулочки и плюшевого мишку адресуй Чернышову. Он - латентная баба. Ему подойдет.

wacker_truffel
18 авг, 2016 12:16 (UTC)
Re: Когда мне понадобиться совет...
Сука, хорошо, что я первый раз не заметил! Это два из двух! Сделать верхний пост с правилами - это просто окончательный и бесповоротный пиздец.
naturalist
18 авг, 2016 12:22 (UTC)
А ты как думал?..

Я из своей "жэжэшечки" мусор лопатами выгребаю. Замучался уже отправлять за борт "советчиков" и "фантазеров" всех сортов. Поэтому у меня всего 200 друзей, а не 500. Мне балласт не нужен.
(Удалённый комментарий)
naturalist
19 авг, 2016 13:44 (UTC)
Спасибо за предложение...
== Вам бы зеркало, большое такое, чтобы каждую деталь было видно. Хотите я поработаю зеркалом для вас в вашем блоге? ==

Спасибо за предложение. Но тут есть две проблемы.

Первая.

"Работать зеркалом" - типичная манера быдла (ничего личного, констатирую как факт). Настолько типичная, что именно это вынудило меня сразу обозначить ключевое правило моего блога: "Здесь препарируют не меня, а мои идеи".

Факультативно: "работая зеркалом", быдлоособи в подавляющем большинстве используют стандартную быдло-формулу "ты - такой-то!" с неизменными унижениями и оскорблениями и свои фантазии о собеседнике. Именно так выглядят все "зеркальные отражения" в исполнении быдла. Все это очень подробно изложено в моем блоге под тегом "быдло". (Замечу, что в моем случае "быдло" - не оскорбление, а научно-исследовательское определение.)


Второе.

Когда Вы предлагаете мне "поработать зеркалом", насколько Вы уверены, что Ваш мозг сможет принять то, что пытается постичь? Вы даже представить себе не можете как далеко это выходит за рамки его обычных алгоритмов и рефлексов. ...Я не должен был родиться, но, тем не менее, я здесь. Я помню себя, эпизодически, конечно, тем, кем я был раньше, в том числе и когда не был человеком. ...Я знал свою судьбу на десятилетия вперед. ...Когда у меня появляется новое знакомство, я почти всегда знаю заранее, чем оно закончится. ...Я уже прочитал книгу, из которой Вы прочитали только первые несколько страниц. ...Я не пьянею. Аккоголь, конечно, действует на мой мозг, но совсем не так, как у людей. Литр водки - моя обычная доза. Многие мои видеоролики сделаны "под литр водки". Попробуйте повторить. ...Я так давно не обращался к врачам, что Вы, возможно, столько даже не живете. Они мне не нужны. ...И я знаю время года, когда я в очередной раз уйду.

...Некоторые мои возможности выходят далеко за пределы обычных человеческих. Пообщайтесь с моими "взаимными друзьями" в моем журнале - почти все они уже столкнулись с этим так или иначе. Это Вас отрезвит.

...И посмотрите на мой ник. Это слово базового словарного уровня. Таких на более сотни на весь ЖЖ. На 20 000 000 регистраций. Король Норвегии не может зарегистрировать такой ник. Я, как видите, могу.

Чтобы быть "моим зеркалом" Вы должны настолько перестроить работу своего мозга, что тогда просто перестанете быть человеком. Поэтому, увы, крайне маловероятно, что у Вас даже отдаленно что-то получится.


.....Поэтому я предлагаю Вам задачу значительно проще: препарировать мои идеи. Начните с нее. Хотя всегда честно предупреждаю, что это тоже крайне опасное занятие для человеческой психики. Именно поэтому в качестве "оценки" моих идей я вместо ответа на простой вопрос "правда это или неправда" постоянно сталкиваюсь только с "оценками / фантазиями / оскорблениями" в отношении себя, что люди остервенело от них защищаются. И правильно делают. Люди защищаются. У них одна жизнь. ...Так что будьте предельно осторожны, если возьметесь за эту задачу - Вы окажетесь в группе риска.



Edited at 2016-08-19 13:50 (UTC)
(Удалённый комментарий)
naturalist
19 авг, 2016 15:15 (UTC)
"Единица / нолик"...
== Так я предлагаю поработать зеркалом не для вас, а для ваших высказываний. ==

В таком случае Вы неточно отразили свое намерение. Назначение зеркала - механически отражать внешний образ. Это не проходит никак, даже в отношении моих идей. ...Вы видели мою заставку в начале блога: "Видимое - иллюзия. Скрытое - реальность". ...Вы намерены отражать иллюзии? ...Спасибо, не надо.

Если Вы на самом деле готовы оценивать мои идеи (а собственно, именно с этой целью я завел блог в ЖЖ, больше меня нигде нет; и я многократно писал в журнале, что мне крайне интересна точка зрения людей, не согласных с моей, при условии, если она аргументирована; увы, сентенции "потоки грязи! стремление задеть!" я таковой считать не могу) то Вам надлежит быть "фильтром", а не "зеркалом" и, по сути отвечать на простой вопрос "правда или неправда". ...Увы за три года моего нахождения в ЖЖ еще никто даже не попытался сделать это. Видимо, для человека это непосильная задача.


== Тем не менее, вы сами предлагаете (сознательно или неосознанно) учитывать вашу личность в обсуждении, ==

Согласен. В некотором смысле это действительно так. Более того, на самом деле я постоянно прошу "учитывать мою личность", что, как я надюсь, должно упростить человеку задачу, который увы, всегда склонен "оценивать" того, с чьими утверждениями сталкиваться.

Поэтому я писал уже, наверное, 470 раз, что я - "прибор для определения состояния общества" (Стругацкие. Гадкие лебеди) Градусник, если угодно. И по этой простой причине любые попытки свалить мои "показания" в область этики, эстетики, нравственности, приятности и морали (именно так обычно и поступают люди) - совершенно бесполезное и бессмысленное занятие.

Несколько раз я писал и о том, что если уж "оценивать" меня, то следует относится ко мне как машине (честно говоря, давно хочу написать отдельный пост на эту тему") с элементарными алгоритмами мышления: "единица / нолик", "есть сигнал / нет сигнала", "правда / неправда". Если Вы будете воспринимать меня именно так, это значительно упростит Вашу задачу оценки моих идей и убережет от бесполезных в моем случае сентенций типа "потоки грязи".

Факультативно замечу, что несмотря на кажущуюся примитивность такого подхода (да, она - иллюзия), именно она дает нам возможность сейчас с Вами общаться, обмениваться видео- и фотоконтентом и т.д. (реальность). ...Замечу и то, что человек, увы, к такому типу мышления не способен - и это его самое слабое звено.


naturalist
19 авг, 2016 15:24 (UTC)
Статистика...

== я отправил 33 вашим взаимным друзьям текст со следующим содержанием ==

Надеюсь, Вы ознакомите меня с собранной Вами статистикой? :)

Единственная просьба: поскольку я не уверен, насколько корректно мое предложение обратиться с этим вопросом к другим людям, я прошу Вас публично не разглашать их личности / "ники" и, в числе прочего, обязательно дать им именно такие гарантии.


Мне интересна именно статистика.

naturalist
19 авг, 2016 16:06 (UTC)
Интересное замечание
== Вот выше я вам отразил, как выглядит со стороны ваше оскорбительное обращение к личности человека с учетом того, что подобное осуждение личности вы приписываете быдлу (и это все в рамках одного поста, что интересно). ==


Как "выглядят мои утверждения со стороны" я давно хорошо знаю. В моем блоге есть глубинные исследования этого вопроса. Например, здесь:
http://naturalist.livejournal.com/93597.html
http://naturalist.livejournal.com/24268.html

"Русофоб! Шовинист! Сексист! Женоненавистник! Предатель! Шизофреник! Вас обидели! Мне вас жаль! Девушки вам не дают! У вас эректильная дисфункция и комплексы по поводу величины члена! Асексуален! Тебя мама с бабушкой не любили! Найди себе женщину! " и т.п. Я всегда слышу что-то подобное, когда пишу о свойствах человека, женщины или нации.

Для человека всегда "оскорбительно" то, что ему "неприятно". А именно так часто оценивает чужое мнение человек. И почти - всегда женщина. (Так, к слову, оценил мое мнение и Чернышев - в полном соответствии с работой женских алгоритмов мышления, о чем я и написал. Но поскольку мужчина не может быть женщиной, то его можно назвать только "бабой".

Обязательно посмотрите ссылки, там много интересного.


============================

== с учетом того, что подобное осуждение личности вы приписываете быдлу (и это все в рамках одного поста, что интересно). ==





Это не так. Вы делаете такой вывод, потому что Вам не знакома глубинная природа вещей (Ничего личного. Не воспринимайте это как "унижение". Большинству людей она не знакома).

Парадоксов нет. Когда что-то кажется Вам несопоставимыми друг с другом, это просто значит, что два явления связывает глубинный механизм, который Вам неизвестен. Нет парадокса и здесь.


Факультативно: женщины постоянно проявляют ту же реакцию, что и быдло. Но это внешние признаки. (Не забыли: видимое - иллюзия?) Но причины (механизмы) такого поведения у женщин и у быдла глубоко различны. Поэтому женщин приравнять к быдлу, несмотря на схожесть внешнего поведения, ни в коем случае нельзя.



По существу Вашего замечания.

Здесь тоже нельзя ограничиваться чисто формальными признаками: "оценил личность - значит быдло"!

Посмотрите, пожалуйста, "оценки" меня по ссылке http://naturalist.livejournal.com/24268.html

И подумайте минуту над тем, что у них всех общего.

............

...А теперь я Вам скажу. Из них Вы никогда не поймете, о чем шла речь.

Это понятно: быдло на самом деле никогда не "оценивает" и носителя мнения (поэтому я взял это слово в кавычки). Ибо если оно не способно оценить мнение, то справится с оценкой личности для него и вовсе непосильная задача. В качестве "оценки личности" быдло всегда "предоставляет" работу своей дежурной шарманки, которая работает про принципу "Ты - такой-то!" с неизменными унижениями и оскорблениями.

Почему быдло так поступает, понятно: оно очень хочет быть "выше" оппонента". Но слабость интеллекта, отсутствие знаний и т.п. (я писал об этом в другом комментарии) этого сделать не позволяет. Поэтому быдло реализует более простой и единственно возможный для себя путь: пытается "опустить" оппонента в своих глазах и таким нехитрым образом стать "выше" его. В своих, опять-таки, глазах.


Доказательствами быдло себя, естественно, НИКОГДА не утруждает. Оно НИКОГДА не предоставляет в качестве аргументов ссылки и факты. Оно ВСЕГДА заменяет их своими фантазиями ("ты - школьник! тебя мама не любила!" и "советами" ("вам надо лечиться! Найди себе женщину!" и т.п.) И это - характерная отличительная черта такой "оценки", которая и позволяет отнести автора этой "оценки" к категории быдла.


...Я очень подробно аргументировал свою оценку действий Чернышова, разве нет? ...Я сравнил его реакцию с аналогичной реакций другого ТОПа (Калюжного) - т.е., как обычно, пытался выявить тенденцию. ...Я даже сделал видеоролик на эту тему. Попутно проанализировав сведения о фильме "16 кварталов" в Википедии.

...Моя реакция - это реакция быдла? ...Серьезно?.. Много вы видели "быдла", которое вместо дежурной фразы "Ты - такой-то!" проводит анализ, сравнения, собирает доказательства, делает и публикует видеоролики? ...Покажите мне хотя бы одного.




Edited at 2016-08-19 16:13 (UTC)
naturalist
19 авг, 2016 14:21 (UTC)
Re: Когда мне понадобиться совет...
== А что вы сами сейчас сделали по отношению к митричу? Вы сделали ровно то же самое. Вместо того, чтобы просто раскритиковать манеру блогера выкладывать несвежие материалы, вы пошли гораздо дальше. ==

Это не то же самое.

Прежде всего, скажу, что "манера блогера "выкладывать несвежие материалы" мне неизвестна - я не являюсь его библиографом и исследователем его публицистического творчества.

Более того, дело даже совершенно не в этом. Дело, если Вы не поняли, в реакции Чернышева на объективную критику.

...Да, я пошел дальше. Спасибо, что Вы это заметили. ...Я всегда иду значительно дальше, чем это делают люди. Это один из стратегических принципов моей исследовательской работы. Я называю это "подняться на этаж выше или спуститься на этаж ниже".


== Этот поток грязи, агрессии, которые вы сейчас вылили на митрича, все эти попытки задеть всеми возможными способами, ==

Это мне знакомо.

ЦИТАТА:
"очернитель!.. льешь грязь!.. кидаешь дерьмо на вентилятор!.. валяешь в грязи!.."
Подробнее: http://naturalist.livejournal.com/93597.html

Там и Ваша формулировка "поток грязи".

Я понимаю. Очень сложно оценивать факты. Для этого нужен достаточно развитый интеллект, широкий кругозор, глубокие знания в различных сферах, умение анализировать и логически мыслить, способность наступить на горло своему самолюбию. Все это - очень сложно, почти невозможно для обычного человека. А вот "оценить" другое мнение стандартной обывательской реакцией "поток грязи!.. агрессии!.." - куда более свойственно человеку с его примитивными рефлексами и реакциями.

Разве есть что-либо проще, чем "оценивать" любую идею, которая тебе "не нравится" дежурной формулировкой "агрессия!.. поток грязи!.."? В большинстве случаев мозг можно даже не включать, нет?..


...Как видите, это явное доказательство того, что Вы весьма поспешили со своим предложением "поработать зеркалом". Этот пример доказывает, что, во всяком случае, пока, вы к этому не способны. Ибо "оценка": "агрессия! льешь грязь! попытки задеть!" - это не "отражение в зеркале". Это обычная обывательско-быдловская шарманка, о которой я много раз писал в своем блоге (см. тэг "быдло")


Факультативно: именно такова обычная реакция русской нации на большинство внешних раздражителей: "провокация! наезд! поливание грязью! очернение! политический заказ! война против нас!.." и т.п., что, в частности, является одним из оснований для меня утверждать о запредельной обыдленности русской нации.

Я много писал и об этом. Например, здесь:
http://naturalist.livejournal.com/112783.html
http://naturalist.livejournal.com/103119.html

... Так что далеко Вам еще до "работы зеркалом". Если в ответ на мои утверждения Вы намерены "зеркалить" обычными обывательско-быдловыми формулировками "очернитель! потоки грязи! стремление задеть!" - очень далеко.




naturalist
19 авг, 2016 14:49 (UTC)
Очень хороший вопрос.

== особенно гендерно задеть - это все к чему вообще было? Недостаточно было просто критики, да? ==


Это действительно вопрос по существу. Пожалуй, что единственный во всем Вашем отзыве. За исключением стандартной обывательской формулировки "задеть". ...Поэтому отвечаю на него отдельно.


"Просто критики" - да, недостаточно.

Если Вы еще не поняли, я не критик, я - исследователь. Я не "задеваю", я определяю тенденции и механизмы им соответствующие (обратите на это особое внимание). И "задеть" какую-то отдельно взятую человеческую особь мне неинтересно в принципе - на моем лабораторном столе вся русская нация. а по большому счету - все человечество. 7 млрд. особей, если Вы забыли.

...Банить за критику в ЖЖ ("обгаживаться и удирать в кусты") - обычная манера для человека, для женщины - особенно. Я бы мог написать два десятка постов на эту тему. И я бы не стал обращать на нее внимание и в этом случае, если бы не ранг Чернышова. Это - крупная рыба. Акула ТОПа ЖЖ. Попробовать на зуб акулу - это мне интересно.


Я всегда ищу причины (помните про "механизмы" и про мой метод опускаться на этаж ниже?). Попытался я их найти и здесь. Я нашел их в вопросах гендерности.


...Возможно Вы не в курсе, но вопрос гендерности - ключевой (еще один показатель, демонстрирующий Вашу неспособность "работать зеркалом"). Первичные половые признаки человека - номинальны. Главное - мозг, который всегда частично работает либо по мужскому, либо по женскому признаку (чаще всего, мозгу свойствены оба механизма, но обычно один из них значительно доминирует).

Когда мне приводят в пример женщин, которые отличаются от обычного женского стада, то чаще всего оказываются, что у таких женщин мужские алгоритмы мышления. Но бывает и наоборот. Мозг некоторых мужчин работает по женским алгоритмам и порой такие алгоритмы доминируют.

..Вы не знали этого? Вы искренне полагаете, что вопросы гендерности всплывают, когда хотят "задеть"?.. Нет, далековато Вам до "работы зеркалом", увы. Вы - слишком кривое зеркало. Ничего личного, констатирую как факт.


Собственно, насчет Чернышева. Я объяснил его поведение тем, что гендерные женские механизмы поведения в данном случае взяли над ним вверх. ...Не согласны? Аргументируйте. Аргументами, фактами и логикой. А Ваши дежурные обывательские сентенции "потоки грязи! попытки задеть!" оставьте, пожалуйста, для митингов и лавочек у подъезда. В моем случае это не проходит.

Чернышев - акула. А что дозволено быку, не дозволено Юпитеру. Если ты - топблоггер, если тебя читают тысячи людей ежедневно, будь добр, прежде всего, проверяй информацию, которую публикуешь. ..Сколько времени нужно, чтобы ключевую фразу из "вопроса-теста" вбить в Яндекс или Гугль. Но Чернышев "по царски" обленивился. Решил, что и так сойдет.

Не сошло. В его блог пришел я.


...А если уж критикуют твою работу (обратите внимание, не тебя самого, а твою работу - Вы понимаете разницу?) то держи удар, и отвечай на критику адекватно. Уровень свой высокий держи.

Чернышев же моментально скатился до уровня плинтуса и повел себя как баба.

Такова голая правда жизни. А мой журнал - именно о ней.

ellya_k
18 авг, 2016 23:41 (UTC)
Ой нимагу, смеялась как истеричная бабенция))) Ты своим постом описал весь топ ЖЖ, достать из сундучка старенькую новость, поменять слова местами и выдавать сенсацию, хвалясь и радуясь, какой он молодечик!

Я давно перестала читать ТОП-ЖЖ, потому что ничего кроме баянов, копипасты и "тухлячка" там нет. А нет, есть: реклама и восхваление дерьма за денюжки, ну что ж, это тоже работа и ее кто-то должен делать.

Мне интереснее читать блог, где кто-то радуется мелочам, злится или грустит, где я могу высказать мнение и мне никто не скажет, что я тупая, мое мнение никому неинтересно и меня сразу же забанят.

Это удел "небожителей", обижаться и банить неугодных)

Edited at 2016-08-18 23:42 (UTC)
naturalist
19 авг, 2016 03:01 (UTC)
В ТОПе еще много чего есть!!

Есть про то, у кого какие сиськи и какая жопа!

Про то, как такая-то баба в 40 выглядит на 20, а такая-то - в 20 на 40!

Кто с кем начал спариваться, а кто с кем спариваться перестал!

И про 365 способ введения члена в вагину!!

Короче - не оторвешься!!


Но это еще что! ...Тут один тупорылый "топблоггер" пять лет назад открыл миру, что во время войны Норвегия воевала на стороне Германии. ...Думаю, не пришла ли пора размазать этого придурка по стенке? ;) ..Или может с тех пор мозгов прибавилось у него, как думаешь?


ellya_k
19 авг, 2016 06:55 (UTC)
Re: В ТОПе еще много чего есть!!
Сомнительно, у людей, которым приказывают что писать и кидают монетку... сомнительно)) А вот по остальному. Сначала это было даже интересно, читать все эти перепитии топовские, а потом стало так скучно, что проще почитать тех, кто где-то внизу, пишет с ошибками, кривыми словами, но пишет свое!)
liubovmilich
20 авг, 2016 21:03 (UTC)
Митрич - гниловат.
...Старьё и тухлятинка в чернышовском блоге - это не самое противное.

Гаже всего,
что сей хитрющий топовый
примешивает к широкоизвестным и неоспоримым фактам
ложь.

Психологически располагая читателя,
он в определённый момент скармливает ему
несусветную чушь.



liubovmilich
20 авг, 2016 21:08 (UTC)
))
кстати,
этО, которое порывается поработать "зерцалом" -
"работает" лишь с теми, кто даёт ему негатив.

У Вас в гостях кривое зеркальце...
(Удалённый комментарий)
liubovmilich
21 авг, 2016 19:43 (UTC)
очень верно.
только отчего
разговор о "неконтролируемых" психических реакциях?
naturalist гневаться изволит? Это ещё совсем не сигнал о том, что может начинаться проповедь о кротости и всепрощении.

по поводу подобных гневных сцен -
припоминается:

"Выдающиеся полководцы — Наполеон, Лиоте — редко впадали в гнев, лишь тогда, когда полагали это необходимым. Но уж тогда их ярость сокрушала все преграды! Лиоте в приступе гнева швырял наземь свое маршальское кепи и топтал его. В подобные дни он еще утром говорил своему ординарцу:

— Подай-ка мне мое старое кепи."

))


(Удалённый комментарий)
naturalist
22 авг, 2016 04:26 (UTC)

== теперь изволь говорить не самой глубинной сутью человека, с ядром его личности, а с самозищитой, которая с мечом и щитом. И разве это общение? ==

Глубинная сущность человека, "ядро его личности" мне известна настолько, что Вы даже не сможете себе этого вообразить.

В частности, мне отлично известно, что самозащита, о которой Вы говорите, "которая с мечом и щитом", включается у человека каждый раз, когда он сталкивается с чем-то неприятным для себя. Прав он или не прав, иллюзии перед ним или реальность - он даже не задумывается. Неприятно? - все, тут же в качестве безусловного рефлекса включается самозащита.

Мне известно, что в основе такой реакции лежит самосохранение крайне уязвимой человеческой психики.

Но это - проблемы самого человека. Кабинет психотерапевта, спа-салон и кабинет релаксации - на другой улице.

Тем не менее, я всех предупреждаю: МОЙ БЛОГ НЕ ДЛЯ ВСЕХ. Здесь высказываются и обсуждаются идеи, до которых человечество еще не дозрело, и которые весьма опасны для человеческой психики. Все кто посещают мой блог - в группе риска.

Вам не кажется, что, мягко говоря, не вполне логично, зайти на территорию с высоким уровнем эмоционально-психологической опасности и начать тут крутить дежурный обывательский органчик: "поливание грязью! оскорбление! провокация! агрессия!"? Не проще ли отсюда уйти и "обсуждать" у того же Чернышева "вопросы-тесты" 30-летней давности?


liubovmilich
22 авг, 2016 13:37 (UTC)
Re:
Ваше многажды повторенное - "Бьет, констатирует" -
вполне может иметь вид более краткий и ёмкий:
примените слово "обличает"
и всё станет яснее.

Обличить же Митрича давно следовало:
сексот всея жж-шки, Чернышов Дмитрий,
звучит как начало городского романса,)
naturalist
22 авг, 2016 04:02 (UTC)
Вынужден ЕЩЕ РАЗ повторить:
Всевозможные

"Мир без агрессии и провокаций", "выливание грязи", "оскорбления", "бъет всех наотмашь" и прочие неопределенные, аморфно-расплывчатые понятия, средства манипуляции и троллинга, и им подобную пылкую софистику приберегите для митингов, лавочек у подъезда и кабинета психотерапевта. Это - на другой улице.


Здесь Вы в ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ. Поэтому здесь принимается только один критерий: "ПРАВДА или НЕПРАВДА", и обсуждаются только аргументы, факты и логические заключения, а не чьи-то эмоциональные рефлексы.


Поэтому, цитируя Вас самого, "это тупик, без сомнения". И если Вы неспособны обходиться без политических лозунгов и пустопорожней софистики, то не тратьте ни свое время, ни мое - используемыми Вами сентенциями в моем блоге воздух сотрясать абсолютно бесполезно.



Edited at 2016-08-22 04:05 (UTC)
naturalist
22 авг, 2016 03:25 (UTC)
Я думаю...

что у меня в гостях даже не зеркальце вовсе. А все тот же, по Салтыкову-Щедрину органчик: "Держать! Не пущать! Агрессия! Провокация! Наезд! Политический заказ! Троллинг!.." и дальше в том же духе.

Ничего нового. Все давно изучено, рассортировано и заспиртовано. Для науки никакого интереса не представляет.

...И Вы к корень смотрите: именно "в гостях". Товарищ вряд ли здесь задержится. Ибо какие-либо органчики, шарманки и "генераторы ответов" в моем блоге крутить совершенно бесполезно. Контингент не тот.

ja_tika
21 авг, 2016 04:00 (UTC)

И чего было сыр-бор затевать? В первый раз, что ли, банят?:)
Кстати, вопрос: банят по аккаунту или адресу?

naturalist
22 авг, 2016 04:39 (UTC)
Как это чего?..

А удовольствие попробовать на зуб акулу пера?... Посмотреть, у кого челюсти крепче? :)

Кроме того, я Чернышеву обещал. так что это не должно было быть для него неожиданностью. "Мужик сказал - мужик сделал" :)

Банят по аккаунту.


P.S. Скажу Вам по секрету - у меня еще 3-4 "акулы" на примете. Пока просто нет времени с ними возиться. ...Но память у меня хорошая. :)


( 22 мысли — Сказать умную вещь )

Личное досье

ворон
naturalist
Исследователь природы вещей

Страницы книги жизни

Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Суть вещей

Бухгалтерия и полезные примочки








Счетчик ТИЦ






Яндекс.Метрика



Flag Counter





Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода












Copyright © 2012-2018
naturalist.livejournal.com
All Rights Reserved




Копирование разрешено со ссылкой
на расположение оригинала



Stats













Google+
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow