?

Log in

No account? Create an account

Этаж ниже | Этаж выше

Ровно два года назад я описал шесть признаков быдловости человеческих особей. Позже я расширил этот список в посте "Восемь признаков быдла".


Признаки эти как частично формальные (такие как манера коверкать слова, придавая им уничижительный смысл и использование обычных быдлоформул типа: "много текста", "че ты умничаешь?", "будь проще и к тебе потянутся люди"); так и определяющие глубинную сущность быдла - хамство, агрессия, стремление незамедлительно унизить и оскорбить другого просто за то, что кто-то думает иначе.




...Признак быдловости, девятый по счету, о котором я хочу рассказать сегодня, в отличие от предыдущих значительно более важен для понимания сущности быдла,
ибо является корневой его сущностью.


Конкретным поводом для этого поста послужила публикация doktorbel о том, как его "иногда поражает, глупая немотивированная жестокость" его сограждан.


Доктором был описан случай, как двое "отмороженных" едва не убили (фактически - убили) охранника автостоянки за его предложение вызвать ПДС после того, как те, выезжая случайно повредили другую машину, за которую он по долгу службы несет ответственность.


...Мужчину откачивали в реанимации - причем, спасла его случайность - пришедший через полчаса владелец автостоянки вызвал скорую помощь. Несчастному "проветрили мозги, путем высверливания двух лунок в черепе, удалили некое количество сдавливающей мозг крови".




Меня удивила такая слепота уважаемого врача-реаниматора и известного блогера по совместительству. Лично меня "глупая немотивированная жестокость" россиян не только не поражает, я даже давно считаю ее типичной для российской нации и тех, кого он сдержанно именует "отмороженными людьми", я называю российским быдлом. А подобная "немотивированная жестокость" давно приобрела такие масштабы, что позволяет мне говорить о том, что Россия - страна воинствующего быдла. По моим данным "отморожено" более 80 % русской нации.


Наберите в поиске YouTube "быдло" - и вы получите выкладку из сотен роликов с однотипными названиями "Быдло на улице... быдло в магазине... быдло с детьми... быдло с собакой... быдло в метро... в автобусе... в поликлинике... в зоопарке..." и т.д. и т.п. В основе всех запечатленных сцен будет она - "глупая немотивированная жестокость". И уверяю вас, что это ролики снимал не я. ...И представьте себе сколько подобных сцен осталось за кадром.








Сравните с эпизодом, который я в тот же день по случайному совпадению (вы еще верите в совпадения?) прочитал в книге С.Ярославцева (А.Стругацкого) "Подробности жизни Никиты Воронцова":


"...Поздно вечером восьмого июня прошлого года на проспекте Грановского произошло убийство. Свидетели... описали это происшествие так. На тротуаре под окнами одной из шестнадцатиэтажных громадин пятеро великовозрастных молодых людей возились с мотоциклом. Мотоцикл ревел ужасно, и уже в окна стали высовываться и возмущенно кричать полуголые граждане и гражданки, и уже свидетели, по их словам, совсем собрались было подойти к этим молодым людям и попенять им за нарушение тишины и спокойствия, как вдруг к мотоциклетной компании подошел откуда-то пожилой мужчина в белом полотняном костюме и с тростью и что-то сказал. Наверное, по поводу шума, который производила компания. Сейчас же все пятеро великовозрастных молодых людей угрожающе сомкнулись вокруг пожилого человека. Как там у них шло толковище – свидетели не слышали, грохот мотоцикла все заглушал. Они увидели только, как пожилой человек упер трость в грудь одного из молодых людей, особенно напиравшего на него, последовал обмен неслышными репликами, после чего пожилой человек опустил трость, а молодой человек развернулся и с большой силой толкнул его кулаком в лицо. Тут, как нарочно, мотоцикл замолк. Опрокинутый толчком пожилой человек прямо, как палка, упал навзничь, и в наступившей тишине было отчетливо слышно, как его голова с треском ударилась о край тротуара. На этом, собственно, все и кончилось. Великовозрастные мерзавцы постояли с полминуты в нерешительности, а затем, убедившись, что жертва их не двигается, без слов кинулись врассыпную..."


Как говорится, найдите одно отличие. Может быть оно только в том, что охранником после встречи с быдлом занимались врачи-реаниматоры, а пенсионером - паталогоанатомы и могильщики.


А книжечка та опубликована еще в 1984 году. Больше 30 лет, стало быть, миновало. И что изменилось с тех пор в стране?.. А изменилось то, что количество быдла, готового в любой момент "с большой силой толкнуть в лицо" любого, кто оказывается на пути, в ней выросло в геометрической прогрессии, что, собственно, и определило положение страны в мире. А вот поведение быдла не изменилось: все та же "глупая немотивированная агрессия".






Впрочем, странно слышать из уст доктора про "глупость и немотивированность". Агрессия полностью согласуется с сущностью быдла и является одним из основных проявлений его жизнедеятельности. Быдло без агрессии не живет. Агрессия - форма его существования. Как женщина реализует себя посредством декоративности, жертвенности, проституционности и паразитизма, так быдло достигает своих целей путем целенаправленной и мотивированной агрессии.




Мотивы у такой агрессии тоже, конечно же, есть:

Ты думаешь не так, как я? - В рыло!

Ты не такой, как я? - В рыло!!

Тебе не нравится, что я на тебя плюю и делаю так, как мне хочется? - В рыло!!!

Ты делаешь мне замечание? - В рыло!!!!

Ты не уступил мне дорогу? - В рыло!!!!!

Ты мне просто не нравишься! - В рыло тебя, в рыло, в рыло!!!!!!!




Именно такова психология существенной части российских граждан.


В самом слабом проявлении это выглядит как бытовое хамство. И именно за это хамство россиян так не жалуют за рубежом.









И когда одно русское быдло проявляет "глупую немотивированную" агрессию, другое русское быдло это всячески приветствует. Все по той же самой причине: в глазах быдла это самая нормальная и правильная реакция на любой внешний раздражитель.



...Куда бы не поехали российские болельщики, они неизменно устраивают там массовые побоища - как за рубежом, так и внутри страны. Так случилось и на последнем чемпионате мира по футболу. И это безобразие с точки зрения всего остального возмущенного мира с одобрением было встречено большей частью русской нации, включая Владимира Путина.


Когда команда юных российских футболистов устроила драку прямо на футбольном поле во время подросткового чемпионата в Норвегии, русское малолетнее быдло активно поддержала большая часть страны: "Это по нашему! По-русски!"




Агрессия (4).jpg




Нет, уважаемый доктор. Либо Вы кокетничаете, либо на самом деле не понимаете, что происходит в этой стране. Что при Вашей профессии, по меньшей мере, странно.




Конфликт с Украиной - прямой результат именно такой "глупой немотивированной агрессии". Высшее лицо страны на быдловский манер объяснило её некими "понятиями" и большая часть российской нации это объяснение с горячим одобрением приняла, всех несогласных незамедлительно записав в "русофобы, предатели, фашисты, дерьмонавентилятор, грязь посошную и т.п."


Именно "глупая немотивированная агрессия" подтолкнула Россию к ввязыванию в тысячелетний конфликт между суннитами и шиитами в Сирии.




Нет, эта "глупая немотивированная агрессия" на самом деле совсем неглупая и очень даже мотивированная.


Неглупая она потому, что составляет сущность быдла и дает ему возможность "прокладывать себе дорогу" и реализовать свои желания. Как почти единственно доступный быдлоособи способ реализации может быть "глупостью"?.. Не мозгами же оперировать быдлу. И не достижением компромиссов с другими людьми, для чего нужны мораль, совесть, гражданственность и опять-таки мозг.






А главный двигатель такой мотивации - высшая власть этой страны, начиная с ее высшего официального лица. именно он - выросший в подворотне, и пришедший в школу борьбы, чтобы иметь "крепкий кулак", в последствии всю жизнь этим кулаком и прокладывал себе дорогу, и именно эту стратегию возвел в ранг государственной политики и принцип взаимоотношений между гражданами своей страны.



Я приводил в своем блоге пример, как власть посредством СМИ зомбирует нацию на проявление такой агрессии:


"Компания против России... провокация... наезд... вброс... информационная война... ведется холодная война на уничтожение против нас... нас считают бациллой Эбола... первая волна не получилась... что мы разорваны в клочья, а мы не разорваны... значит, нас нужно дожимать... до полного банкротсва и уничтожения нашей страны... это война... русофобия... русофобы нашли себе мишень и начали атаковать... решается вопрос об уничтожении Российской Федерации!.."



Большинство.jpg



Я писал о том, как власть официально (путем вручения наград и денежных премий) одобрила поведение малолетнего российского быдла на чемпионате в Норвегии.






"Вступиться в далекой стране за ставропольских мальчишек было некому, между тем они гордо выдержали весь нахлынувший на них негатив.

Вернувшиеся в родные пенаты юные футболисты получили поддержку не только со стороны ставропольчан, но и всей страны. (И это правда - прим. моё.)

Глава администрации Андрей Джатдоев на очередном заседании мэрии вручил юниорам и их тренерам благодарственные письма и подарки и выразил мнение, что "нашу детвору воспитали правильно в лучших традициях любви к Родине".

"Настоящий горожанин и патриот своего государства всегда готов мужественно защищать честь и достоинство родных города, края и страны", – подчеркнул Андрей Джатдоев".




"Дать в рыло любому, кто против тебя!" - это в интерпретации высшей власти означает "быть правильно воспитанным в лучших традициях любви к Родине и мужественно защищать честь и достоинство страны".


И глава администрации не кривит душой. Для России воспитание из человека быдло - это уже на самом деле традиция, и быдловость приравнивается к "любви к Родине и мужественной защите ее чести достоинства".




Русь - враги.jpg







Потасовка на чемпионате мира была прямо одобрена высшим официальным лицом страны, гарантом Конституции, который с телеэкрана бесстыдно радовался тому, как "десяток наших разогнал несколько сотен англичан".


Вся страна видела, как улыбался и благосклонно внимал президент веселым частушкам, которыми его развлекал жополиз в русской национальной одежде на сборище "наших" на Селигере: "Шестерых в могилу вгоним мы за Вас за одного!"


Я писал о том, как на встрече несостоявшихся олимпийцев с президентом, Исинбаева попросила у "дорогого Владимира Владимировича," "в которого мы все очень верим и очень любим", "защитить нас перед этим беззаконием, оказать реальную поддержку беззащитным спортсменам и наказать всех, кто к этому причастен".




Наказать!!! Всех!!! Дать им в рыло!!! Каждому без исключения!!!



Такова официальная российская политика: "Наказать всех, кто нас критикует! Дать им в рыло!"


Политика быдла.




Вперед, Россия!.jpg




Именно так был "наказан" несчастный охранник автостоянки, так был "наказан" неравнодушный пенсионер из повести А. Стругацкого; так были "наказаны" несчастный прохожий, сделавший быдлоособям замечание за то, что они жарили в пламени вечного огня картошку, за что они сожгли на огне его самого; так же были "наказаны" бабушка и брат девушки, которых убили за то, что та перестала встречаться со своим бывшим парнем, так же были "наказаны" бессловесные котята, за то, что они оказались не в том месте, которыми юные русские быдленыши очень весело играли в футбол...







Регулярно проводимые в нищей России военные парады на которых демонстрируется слегка зашпаклеванная военная техника, созданная в массе своей во времена СССР, 90 % которой давно пора в утиль, преследуют именно эту цель - поддерживать у нации высокий накал "немотивированной агрессии". "Мы сильнее всех!... Мы им всем покажем!.. Мы их всех накажем!!"



(Только Китай и Северная Корея проводят парады в таком же "объеме", немногие другие страны Европы, где еще сохранилась такая традиция, как правило, ограничиваются "пешими" проходами с минимальным количеством современной и исторической военной техники.)




С самого детства русским детям "мурзилкиного" возраста вбивается в голову мысль: любая критика нас - "ложь и неправда", любой, кто нас критикует - враг! Любой критик, любой оппонент, любой инакомыслящий - враг! А с врагом всегда следует поступать только одним образом - БЕЙ!!!





Зомбоящик.jpg










"А как поступают с врагом? Разве с ним вступают в дискуссию? Разве врагу что-то доказывают? Разве с врагом договариваются?


Хороший враг - мертвый враг!


Напомню "установку", которую в качестве "духовной скрепы" внедряет в сознание нации ее окопавшийся у власти т.н. "лидер" Владимир Путин:

"Если драки не избежать - бей первым!"


Иными словами, если тебе показалось что-то, если кто-то на тебя криво посмотрел или высказал тебе критическое замечание - бей!!


Считай, что драки не избежать - и бей!!!

Перед тобой враг, а значит - бей!!!!

Любого, кто тебе не нравится - бей!!!!

Это враг!"



Это цитата из моей публикации "Люди-мурзилки / Часть II. Российская ОПГ, или Страна воинствующего быдла", которую я написал еще в начале осени. Несчастный охранник еще был жив и здоров, радовался жизни и не подозревал, что окажется на грани жизни и смерти, потому что однажды окажется на пути двух быдлоособей.



Дети (4).jpg










Сейчас в 100 % случаев официальная власть, а вслед за ней и большая часть населения на любую критику в адрес России реагирует дежурной шарманкой: "все это - бацилла "путинофобии"... компания против России... провокация... наезд..."



Потом эти маленькие "мурзилки" вырастают в больших "мурзилок" и крутят тот быдловский органчик, который давно уже стал их собственной сущностью: "Война против нас!... Россия - великая держава и все об этом знают! ...Мы умнее, чем Запад! Мы всего лишь должны доказать, что мы были, есть и будем самой сильной, могущественной, умной страной в мире!!"




Таким образом, "глупая немотивированная агрессия" - национальная русская черта.
И на персональном, и на государственном уровне.











Я написал в комментарии к публикации врача-блогера, обращаясь к российскому населению:


"Не пора ли сделать логический и давно напрашивающийся вывод, что Россия - нация воинствующего быдла?

А чему, собственно, удивляться и возмущаться? Бросали в воздух чепчики, когда Россия оккупировала чужую страну? Проглотили, когда Россия принесла смерть на Восток? Аплодировали стаду российских фанатов, которые - какая радость! - вдесятором разогнали тысячу англичан? Орали "так и надо! знай наших!", когда стадо малолетнего российского быдла устроило драку с норвежской футбольной командой? Считаете, что Россия "на правильном пути"?..

Так жрите теперь, друзья. Ваши шансы замерзнуть в сугробе, сдохнуть с проломленным черепом или с выпущенными кишками в лифте быстро увеличиваются. Это он и есть - Ваш путь. На кладбище. Или в реанимацию, если очень повезет и кто-то найдет вас в сугробе.

А скоро Новый год. Работы докторам и могильщикам традиционно заметно прибавиться. Ибо - это Россия."





Вы называете это "провокацией". Я - социальным экспериментом. Обычный метод исследовательской работы. Если угодно, я забросил в очередной пруд увесистый камушек и реакция растревоженных земноводных не заставила себя долго ждать.




Мне за редким исключением, никто даже не попытался сказать мне, что я не прав. А вот "глупую немотивированную агрессию" продемонстрировали примерно 85% процентов моих респондентов:


"Юноша, вы серите... Вы по-мудацки себя ведете!.. сосни куйца..... говно здесь - ты... вы несете тупую чушь!.. Хуй вынь изо рта, а то за причмокиванием ничего не разобрать!.. И нахуй пойди чмо ебаное!.. ты шутка природы!.. откровенная тварь!.. верх идиотизма. Человек просто пропустил прием лекарств. Его нужно понять и простить. у вас истерика. Вы пропустили прием лекарства".



Истинное лицо



(Думаю, что эти особи поправят меня, если я что то напутал в цитировании использованных ими перлов:



Ольга Фадеева
vechnaja_skazka
gysgthartman
protopych
mans626262
kebenematika
feogrek
murodillo

Ники многочисленных "плюсующих", "лучше не скажешь" и т.п. я даже не привожу.


Хамство (1).jpg







И заметьте - все эти реплики укладываются в дежурную быдлоформулу "Ты - такой-то!", о которой я писал в своем блоге, как о типичной манере быдла 1147 раз - быдло никогда не оценивает мнение (для этого нужен мозг), поэтому быдло всегда "оценивает" того, кто это мнение сообщает - причем, исключительно посредством унижений, оскорблений и фантазий о собеседнике, которые обычно концентрирует в быдлоформуле: "Ты - такой-то!"


(Одна из таких типичных быдлофантазий заключается в том, что инакомыслящий всегда: "школьник, мальчик, мальчонка, юноша",естественно "обиженный, недоучившийся, глупый, недоигравший в контрстрайк" и т.д.)



И лучше всего мою теорию о русской нации, как нации воинствующего быдла, на мой взгляд продемонстрировала эта быдлоособь gysgthartman


"Дебил, ты прошёлся по моему Отечеству. А я солдат империи, а не пустотрёп. В реале раздавил бы как вонючего клопа."


Найдите хотя бы одно отличие от воинственного клича "солдата империи" от того, что я написал о сущности русского быдла выше.

Именно таких безмозглых "быдлосолдат империи" империи и выращивает для своих целей, как я уже говорил, с горшкового возраста, подобно тому, как из дубовых поленьев выстругивал своих солдат Великий и Ужасный Урфин Джюс.









...Что скажете, доктор?


Вы - врач. Я - исследователь.


Вы ставите диагноз отдельным людям, чтобы спасти им жизнь.


Я ставлю диагноз всей русской нации, чтобы спасти жизнь ей.


Ибо без правильного диагноза, как Вы знаете, не может быть правильного лечения, чтобы спасти тех, кого еще можно спасти. И в итоге, если еще возможно, спасти нацию, которая уже бьется в пароксизмах предсмертной агонии, уже в полубессознательном состоянии, не осознавая этого.


Как Вы оцениваете мой диагноз, доктор?


Не пора ли русской нации на реанимационный стол - просверливать дырки в черепе и отсасывать излишки крови, залившие ей мозги?..


Не лоботомию же ей делать. Большая ее часть уже и так - агрессивные овощи.




Маленький пример "глупой немотивированной жестокости":










И если я ошибаюсь, я прошу моих читателей сказать мне об этом. Только попробуйте обойтись без тех форм "самовыражения", которые соответствуют признакам быдла.


Это трудно для большинства из вас. Но вы попробуйте. Просто начните - я вам помогу.


Мне крайне интересна и важна любая точка зрения (ради этого я и завел свой журнал) при условии если она хоть как-то аргументируется.






P.S.

Я уже два года перманентно обращаюсь к своим читателям с просьбами оспорить выведенные мной признаки быдловости, если вы считаете, что я не прав. Но за два года только один человек попытался сделать это и только в отношении одного из них. Может быть, у вас есть, что мне возразить? Без агрессии, без коверкания слов, без рассказывания мне обо мне своих фантазий, без унижений и оскорблений, без дежурной быдлоформулы: "Ты - такой-то!", которая является десятым признаком быдла. Но это уже другая история.







Дополнение от 27 декабря.


Ну, что козлики-барашки? Кто оказался прав?

Цитирую сам себя:

"Это он и есть - Ваш путь. На кладбище. Или в реанимацию, если очень повезет и кто-то найдет вас в сугробе.

А скоро Новый год. Работы докторам и могильщикам традиционно заметно прибавиться. Ибо - это Россия..."



Сколько трупов собрал "Боярышник"?


...Что вы там вопите? Ничего не слышу. А, вы заняты?... Считаете мертвецов, ну-ну.. А ведь новый год еще не наступил.


Stats












Агрессивные дети.jpg



Записи из этого журнала по тегу «быдло»

promo naturalist may 1, 21:30 25
Buy for 10 tokens
"Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы". Николай Чернышевский "Пролог" Праздник весны и труда в России? ...Весны - возможно. Прекрасный повод загадить все, до чего дотянется рука русского патриота. ...Праздник труда? ...Хм. Когда рабы отмечают "день труда" - это весьма…

Комментарии

( 58 мыслей — Сказать умную вещь )
naturalist
17 дек, 2016 18:50 (UTC)
Впервые за все время ведения журнала...
оставляю комментарий к собственному тексту.

...Прошло 12 часов с момента его публикации. Пост за это время прочитало больше 80 человек. И - тишина.

Несмотря на мой прямой призыв высказываться всех несогласных со мной - тишина.

Очень радующая меня тишина.


Не одного быдловопля из серии "Ты - такой!"
Ни одной быдлофантазии обо мне на темы "глупого юноши" или "обиженного мальчонки".
Ни одного быдлосовета "убраться" или "найти себе женщину".


Это значит, что мои читатели думают. И это - самый лучший "комментарий", на который я только могу рассчитывать.

Думать - самое первое, самое главное условие, без которого Россия не поднимется с колен и не вернет себе былую славу и былое величие.





Protop Protopych
18 дек, 2016 08:05 (UTC)
Ага, тишина, так как ты забанил практически всех кто тут мог бы тебе написать как ты туп,постя высеры на 3-5 страниц на банальные темы с пребанальнейшими выводами :)

Удачи ЧМО.
naturalist
18 дек, 2016 13:18 (UTC)
Снова в дежурной манере быдла...
кто-то ожидаемо пишет мне "как я "туп" вместо того, чтобы оценивать мое мнение.

Странный факт...


И снова рассказывает мне обо мне свои фантазии, кого я в его воображении "забанил", а кого - нет.


И снова - дежурное быдлоскуление на тему "слишкАМ МногА букАФ", жалоба что "3-5 страниц" текста быдловское сознание освоить не в состоянии, по причине чего для успокоения быдловской души дежурно записывает их в "высеры".

Подозреваю, что "высеры" Толстого, Достоевского, Чехова, Тургенева, Салтыкова-Щедрина, Гоголя, Пушкина, Стругацких, Шопенгауэра размером значительно превышающие "3-5 страниц" вам не одолеть до конца жизни.


Ибо для этого нужна такая деталь, как мозг.


Как я и говорил, быдло никак не может обойтись без дежурных воплей "Ты - такой-то!" - ибо наряду с агрессивностью, это фундаментальное свойство быдла, полностью характеризующее его быдловую сущность.

И вы это еще раз проиллюстрировали.


Для того, чтобы дежурно проблеять что собеседник "туп" ("Ты - такой-то!") , мозг можно даже не включать, а на предложение обосновать, почему мои темы "банальные" и выводы - "пребанальнейшие" быдло почему-то никаких обоснований не приводит:



ЦИТАТА:

"Когда я прошу обосновать свое мнение, предоставить аргументы того, почему я не прав, я, чаще всего, не слышу ничего, кроме дежурного лепета:

"А стоит ли доказывать?.. Бесполезно объяснять!.. Желания спорить и доказывать нет совершенно!.. Я больше вам отвечать не стану, ибо бессмысленно!.. Вы так и останетесь при своем мнении!.. У меня нет время с Вами это обсуждать!.. Поэтому, отвечать вам более не стану!.. Вы там сами разбирайтесь!.. Проблема только в тебе!.. Ваши вопросы наивные, глупые, примитивные!.. не хочу спорить!.. нет желания с вами спорить!.. не буду спорить!.. Доказывать ничего не собираюсь!.. Жизнь докажет!.. Вы останетесь при своих убеждениях, что бы кто ни сказал!.."

http://naturalist.livejournal.com/93597.html


А стоит ли доказывать.jpg


Мой блог - не для всех. И в первую очередь - не для быдла.


=======================

P.S.

В соответствии с правилами моего блога:



ЦИТАТА (верхняя запись моего блога)

"за любые попытки вместо оценки моих идей оценивать меня самого,

☑ как и за прочую демонстрацию острой интеллектуальной недостаточности

и проявление дежурных быдловских манер (см. тег "быдло") -

бан на 999 лет. ☠





Быдло в моем блоге не живет.

Поэтому оно и молчит.

Я вторично возвращаю вам ваш портрет:


Истинное лицо



Когда вы перестанете страдать от "острой интеллектуальной недостаточности" (по Стругацким)и вместо дежурного быдловского блеяния "ты - такой-то!" с неизменными унижениями и оскорблениями разовьете свой интеллект, ныне находящийся на уровне плинтуса, настолько, что у вас появится головной мозг - добро пожаловать.


А пока, как все остальные быдлоовощи, в своих быдловских фантазиях, воображающих себя "солдатами империи", идите туда же, куда и все остальное быдло - на хуй
(я правильно высказал свою мысль по русски?)


Это Интернет!


Аминь.

Edited at 2016-12-21 07:01 (UTC)
journalable
18 дек, 2016 21:45 (UTC)
Сами того не зная, говоря глупости - люди произносят оч
"Будь проще и к тебе потянутся люди", не смотря на внешнюю "тошнотворность" и очевидную резкую отрицательную реакцию на это сочетание слов у любого здорового человека, является вполне себе истинным. Именно в простоте есть та самая эффективность любого информационного воздействия. Именно эту простоту показали нам мемы, скорость распространения которых является ужасающей. Ни у чего нет настолько высокого кпд и надёжности как у простого механизма. Способность усложнить дана каждому, мы от природы составляем наше знание из частичек, соответствующих предыдущему опыту. Но каждый ли может упростить и донести свою точку зрения тому кто менее способен анализировать поступающее данные, или же совсем отказывается от их анализа?



Реакция под кодовым названием "Ты такой-то", в самом низу пирамиды - вполне естественная человеческая реакция на то, что он, человек, считает недопустимым, или невозможным в пределах своей готовой картины миры. Также широко известны этапы принятия неизбежного: отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие.

Вы даёте вашим оппонентам проявить только первых два этапа, они не успевают с вами поторговаться, а уж тем более они не будут на это способны, если их журналы будут "уничтожены".

Какую роль вы играете в данном пространстве, роль потребителя, или роль того кто даёт это что-то для потребления? Какова эффективность передачи данных конечному пользователю? Происходила ли оптимизация данных лишь с точки зрения вашего восприятия, или же восприятия конечного пользователя? Ваш журнал, всё таки, создан для достижения нового знания или для передачи знания готового? Кого же именно вы хотите видеть в вашем блоге(?)?

Читаю ваш журнал довольно давно, раньше в нём было намного больше данных для "исследования", сейчас же мне немного грустно наблюдать за тем, что он "скатывается в лирику", в верхнем посте журнала я заметил, что вы занимаетесь "Исследованиями", но, в то же время, становится проблематичным проматывать посты относящиеся исключительно к эмоциональному восприятию мира, понимаю что вы и дальше их будете публиковать в своём ЖЖ, да и посещаемость, возможно, для вас не является критерием, главное же истинность? Но на ютубе на вашем канале совсем нет просмотров, быть может просто потому что это "Скучно" и эффективности в передачи данных совсем никакой и нет?
Также, возвращаясь к вопросу о "скатывании в лирику". Я считаю что ваши вкусы это ваши вкусы, они достойны уважения, но всё таки, какова цель вашего журнала, исследования, или лирика? Даёте ли вы экспериментальные материалы для исследования, которые каждый сможет перепроверить, и, возможно, сделать совершенно другой, отличный от вашего, вывод. Или же вы даёте выводы готовые, которые будут лишь у вас, в вашем журнале, которые нигде кроме него, возможно, никогда и не задержатся?
Всё таки, вы исследователь, и для вас главный критерий истинности это проверяемость данных, способность определить кто вам лжёт, кто говорит правду, кто говорит лже-подобные данные, кто говорит данные правдоподобные, кто сообщает нечто не распознающееся как правдоподобное или лжеподобное? Где грань между правдоподобностью и правдой?

Не вините во всём людей, они ни в чём не виноваты. Они всего лишь восприняли чей-то предыдущий опыт, который уже давным давно укоренился. Что-то поменять можно лишь изменив этот предыдущий опыт. Но насколько это возможно в данной системе?

Мы все лишь продукт нашего предыдущего опыта. Никто не способен выдумать нечто такое, что лежит за его гранью. Мы все составляем его из готовых кубиков, складывающихся в %какое-то_удобное_слово%. И все эти люди являются также, продуктами их предыдущего опыта. Но что, если часть этих кубиков совсем "неверная", получится же так что и конечное слово является ложным? Можно ли получить верный вывод из неверной формулы?

Можем ли мы как-то изменить чей-то предыдущий опыт, в соответствие с каким-то желаемым результатом?

P.S.: Большинство из вопросов являются риторическими, но буду вполне не против если вы ответите хотя бы на часть из них.

P.P.S.: Решил загуглить слово "стремление" на греческом, нашлось слово "Филодоксия", согласно этому слову также нашёлся некий документ http://www.olegarin.com/olegarin/Filodoksia.html
Возможно там будет что-то полезное для вас.
naturalist
20 дек, 2016 11:57 (UTC)
Большое спасибо за развернутый комментарий. ...1

В нем много интересного и очень важного для меня (это не просто слова). Поэтому сразу ответить на все вряд получится, я с вашего разрешения буду делать это порядку и фрагментами.

== Читаю ваш журнал довольно давно, раньше в нём было намного больше данных для "исследования", сейчас же мне немного грустно наблюдать за тем, что он "скатывается в лирику", в верхнем посте журнала я заметил, что вы занимаетесь "Исследованиями", но, в то же время, становится проблематичным проматывать посты относящиеся исключительно к эмоциональному восприятию мира, да и посещаемость, возможно, для вас не является критерием, главное же истинность? ==

Спасибо за внимание к моему блогу. Хотя несколько жаль, что Вы откликнулись только сейчас - все таки мой блог - не СМИ и не "изба-читальня", а, скорее, исследовательская лаборатория, поэтому здесь я заинтересован не сколько в читателях, сколько в собеседниках. В частности поэтому я никогда не отзывают на предложение "друЖЖить взаимно" и отдаю предпочтение общению написанию новых постов.

...Спасибо за конструктивную критику - мне очень важно знать, как это выглядит со стороны.
Претензии в "эмоциональности" и "лиричности" мне предъявляются перманентно. Я уже объяснял причины такого "неадекватного" поведения, но могу повторить:
...Да, я часто сознательно иду на "обострение" и со стороны, наверное, это выглядит как "скатывание в эмоциональность" и даже "провокации". На самом деле это исследовательский эксперимент - обычная форма исследовательской работы. Я моделирую некоторые условия и проецирую их на неопределненное множество людей. Или, как я говорю в таких случаях, бросаю в пруд камушек и наблюдаю расходящиеся круги". Да, порой это увесистая глыба, не спорю. И, как правило, взбадриваю тамошних земноводных. Но иногда заинтересованно всплывает и крупная ценная рыба. Как в данном случае :)

Эмоциональность - да. ...Но, как показывает практика, нейтрально-академическая постановка вопроса чаще всего остается без ответа. А стоит "задеть человека за живое" как следует активная реакция. Все-таки вы - люди...

Не знаю, насколько успешно я это делаю, но методика и цели именно такие.

Тема быдловости последнее время в моем блоге доминирует, да, оставляя за кадром очень много интересного. Но так уж складывается исторически - именно в конце декабря прошла года я сделал выстрел из "главного калибра", впервые озвучив тезис запредельной зомбированности и быдловости русской нации как первопричине плачевного состояния нации и страны. События в мире тоже подталкивают к этому. А в январе делать это будет уже проблематично.


Поэтому в январе я планирую "взяться за женщин" и комментарии в моем блоге заполняться "мне вас жаль! кто вас так обидел? вы опустили женщину! сексист! женоненавистник! девушки вам не дают! эректильная дисфункция! найди себе женщину!", по которым я уже, честно говоря, соскучился :)

naturalist
20 дек, 2016 13:28 (UTC)
...3 (Простота)
== "Будь проще и к тебе потянутся люди", не смотря на внешнюю "тошнотворность" и очевидную резкую отрицательную реакцию на это сочетание слов у любого здорового человека, является вполне себе истинным. Именно в простоте есть та самая эффективность любого информационного воздействия. ==

Я с Вами не согласен.

...Когда я слышу подобные сентенции, я всегда задаю два контрольных вопроса:

1) до какого уровня мне следует упроститься? До уровня макаки-резус? ...белой мышки? ...инфузории-туфельки? чтобы встать на один уровень с вами и не вызывать у вас отторжения?

2) каков будет уровень тех людей, которые "потянутся" ко мне, "упрощенному"?

Догадайтесь, дали ли мне хотя бы раз ответы на эти вопросы? :)


На самом деле у этой проблемы есть два интересных и важных аспекта:

1. Истина, как известно, проста. Но вычленить эту Истину способна только очень сложная система. (В общем случае мир способен познавать только человек.)
Чтобы заниматься научными исследованиями нужно развивать свои знания, опыт, умения, методологию. Вы согласны? ...Иными словами - "усложняться".
Кардинально новые открытия, как писал Thor Heyerdahl, возможны только на стыке разных наук. Для этого необходимо иметь профессиональные знания в различных, малопересекающих областях (именно по этой причине я занимаюсь психологией, физиологией, историей, культурой, кибернетикой, нейрофизиологией, философией и т.п. одновременно).

Более того. Чтобы совершать кардинально новые открытия, т.е. делать выводы, кардинально противоречащие взглядам большинства, нужно иметь кардинально иной уровень мышления, вы согласны? При этом приходится выдерживать не только активную критику со стороны адекватных оппонентов, но и натиск беснующейся толпы.

(По своей сути мы, исследователи, занимаемся тем, что берем за шкирку плюющееся, брыкающееся, царапающиеся, оскорбряющее нас человечество и тащим его в прогресс. Это человечество гнобит нас, как только может - унижает, оскорбляет, выгоняет из страны, помещает в дома сумасшедших, бросает в казематы, топит, вешает, сжигает - а потом пользуется результатами нашего труда, как само собой разумеющиеся, ставит нам памятники и называет в нашу честь города.)

Согласитесь, что весьма проблематично быть способным на это, становясь "проще" в угоду той же самой толпе?


Так что Вы ошибочно ставите знак тождества между простотой системы и простотой выводов, которые она делает.




2. Есть два известных способа отношений с людьми:

а) опуститься до их уровня (так мы поступаем с детьми, инвалидами, стариками)

б) пытаться развить их уровень до своего.

Прежде чем научить вас алгебре, я должен помочь вам освоить таблицу умножения, не так ли?

== Именно эту простоту показали нам мемы, скорость распространения которых является ужасающей. ==

Мемы показали не эту простоту. Мемы показали "простоту" основной части населения, для которой подобный способ распространения информации и идей стал наиболее, а часто и единственно приемлемым. И "ужасающая скорость такого распространения" вполне согласуется с моим выводом о запредельном обыдливании нации.

== Но каждый ли может упростить и донести свою точку зрения тому кто менее способен анализировать поступающее данные, или же совсем отказывается от их анализа? ==

Тому, кто совсем отказывается от анализа (о причинах такого отказа пока говорить не будем), донести свою точку зрения, а тем более, открытие, которые априори противоречит общепринятым взглядам, невозможно в принципе. Да и зачем? Зачем учить макаку-резус правилам дорожного движения?..

Система, неспособная к анализу и к логике, к такому типу информации невосприимчива (Таковы, кстати, женщины; их принципиальное отличие от мужчин заключается именно в этом. Я еще 3 года назад об этом писал.)





Edited at 2016-12-20 13:47 (UTC)
naturalist
20 дек, 2016 14:08 (UTC)
...4 (Анализ)
== Но каждый ли может упростить и донести свою точку зрения тому кто менее способен анализировать поступающее данные, или же совсем отказывается от их анализа? ==

Проблема же "не может, но хочет" вполне решаема. И я уже 147 повторял, что если у вас иная, пусть противоположная точка зрения, это не важно, это даже нормально, главное, чтобы вы ее ну хоть как-то аргументировали.


Когда такой, скажем так, не блещущий способностью к логике и анализу человек начинает это делать, он, конечно, сначала идет по пути толпы или даже быдла: "вы говорите чушь!.. у вас негативные выводы, потому что вас обидели!.. вы - такой-то!" ...или утверждает, что "Россия имеет право так поступать, потому что так поступала Америка", объясняешь ему, что несовпадение точек зрения еще не означает, что мнение оппонента - чушь; чушью как раз может оказаться ваша точка зрения, что истину нельзя оценивать через призму этики и морали, что чем проще объяснение, тем с большей вероятностью оно истиннее, что в диспуте оценивается мнение, а на эректильные особенности того, кто это мнение имеет, что кивать на Америку - это "горшечная аргументация" десадовского уровня ("Раз Коля пописал в горшок Кати, я имею право покакать в горшок Феди!"

Адекватный человек понимает это и старается избегать таких методов, улучшая свои способности к анализу. Патологическое быдло на это органически не способно. Ему можно повторить эти правила десятки раз, все равно ответ будет один: "ты - такой-то!"


===================

Я могу упростить аспекты своей теории до молекулярного уровня. Вопрос: способен ли собеседник этот уровень воспринять?

Небольшой пример:

Очевидный факт: человек - это животное. Это его базис. Все остальное - социально-интеллектуальная надстройка. Но базис определяет все.

Ну очевидно же?

Тем не менее, 95 % моих собеседников отрицают это с остервенелой яростью: Вы можете посмотреть эти дискуссии в моем блоге.

На любые аргументы, ссылки на биологию, антропологию, физиологию результат - ноль.

Упрощаю до молекул:

Дышите вы зачем? Спите зачем? Спариваетсь или мастурбируете зачем? Писаете-какаете зачем? Какие "разумные логические соображения" приводят "разумного человека" к дружному выводу: надо писать несколько раз в день и какать хотя бы через день? А потом к принятию разумного решения: помереть и начать разлагаться? Ни одного человека, пришедшего к решению не писать и не какать, и в итоге не помирать, я не встречал.


Ответ - ступор. Иными словами, ответа просто нет.
===============================


А это очень важный момент.

Моя теория сущности женщины имеет в базисе заключение, что женщина - значительно ближе к животному уровню, чем мужчина. Что 9/10 ее действий и мыслей направлены именно на реализацию своих животных потребностей и функций(Женщина - на порядок больше самка, чем мужчина - самец.)

На первый взгляд, весьма кардинально, верно? Хорошо, допускаю, что я неправ. Приводите контраргументы. ...Но как можно вообще обсуждать большую или меньшую животность женщины по сравнению с мужской, если 95 % людей ВООБЩЕ не способны осознать даже такую "молекулу", что они - прежде всего, животные?!! Пока непреодолимый барьер.


Поэтому еще раз: упрощение объяснения отнюдь не гарантирует его усвоение субъектом.



Edited at 2016-12-20 14:12 (UTC)
Re: ...4 (Анализ) - journalable - 21 дек, 2016 15:11 (UTC) - Развернуть
naturalist
20 дек, 2016 14:33 (UTC)
...2 (UTube)
== Но на ютубе на вашем канале совсем нет просмотров, быть может просто потому что это "Скучно" и эффективности в передачи данных совсем никакой и нет? ==

С удовольствием сообщаю, что Вы заблуждаетесь. У Вас просто нет всей полноты информации.

На самом деле там все не так плачевно. Это данные за последние 28 дней:

декабрь 2016 (2).jpg

Как видите, меньше 300 просмотров в день у меня бывает редко (согласитесь, это не совсем то, что "совсем нет просмотров". И, как видите, люди достаточно активно "лайкают", делятся моими видео на своих сайтах, добавляют их в свои плейлисты.

В среднем каждый месяц добавляется новых 15 подписчиков и вчера на мой канал подписался 400-ый человек.

Так что с Вашим выводом "скучно" и "нет информации" никак согласится не могу :)

Точно так же постоянно, хотя и не очень активно, читают разные посты в моем журнале, даже 2-3 годичной давности, хотя, к сожалению, как Вы, в основном молча :(
Re: ...2 (UTube) - journalable - 21 дек, 2016 15:27 (UTC) - Развернуть
"Ватермарк" - naturalist - 22 дек, 2016 12:12 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - naturalist - 5 янв, 2017 11:44 (UTC) - Развернуть
Re: ...2 (UTube) - polu_morfi - 29 янв, 2017 04:18 (UTC) - Развернуть
Re: ...2 (UTube) - naturalist - 29 янв, 2017 04:29 (UTC) - Развернуть
naturalist
20 дек, 2016 18:06 (UTC)
Вопрос...

== сейчас же мне немного грустно наблюдать за тем, что он "скатывается в лирику", ==

А не сочтете за труд пояснить, что Вы в моем блоге расцениваете как "лирику"? ...Но мой взгляд как раз лирики по сравнению с начальным этапом в нем значительно поубавилось. Даже мои "музыкальные паузы" и, тем более, смонтированные мной видео (N-stудия) весьма сложно назвать лирическими.

Re: Вопрос... - journalable - 21 дек, 2016 15:57 (UTC) - Развернуть
naturalist
20 дек, 2016 18:35 (UTC)
...5 (Пирамида)
Очень интересная пирамида. Но она не вполне корректна и во многом не соответствует действительности.
"Ругань" - это, насколько я понимаю русский язык, имеет значение осуждения, не так ли? Это не то, что оскорбление.
Некорректно называть отдельный слой "переходом на личности". По сути все нижние слои - это переход на личности. Вместо оценки мнения люди известных категорий предпочитают "оценивать" личности.

Я вообще не знаю случая, когда бы предъявлялись "претензии к тону". Частая претензия, которую можно назвать "слишкАМ многА букАФ".

Здесь совсем нет очень распространенных "переходов" на возраст ("юноша", "еще один обиженный мальчонка, которого никто не оценил" и т.п.

Нет чрезвычайно распространеннных фантазий, которые рассказывают собеседнику о нем самом, "советов" ("уезжай", "лечись", "найди себе женщину" и т.п.)

Я бы сделал отдельным слоем отказ от аргументирования: "бесполезно объяснять! нет времени объяснять! жизнь научит! все равно останетесь при своем!"

Отдельным слоем - "наивные аргументы", например, "горшечная аргументация" детсадовского уровня ("Раз Коля пописал в горшок Кати, то я имею право покакать в горшок Феди!" и "девиации", когда некими частными случаями пытаются опровергнуть тенденцию (особенно этим грешат женщины).

Но на вершину пирамиды я бы поместил не "факты, доказывающие обратное." Ибо факты, доказывающие обратное не опровергают фактов, доказывающих прямое. С позиции исследовательский науки это вполне может означать, что оба факта могут существовать при определенных обстоятельствах, просто нам неизвестен механизм, управляющий этими фактами.

Например, утверждение, что человек - разумное существо не опровергает факта, что он же - это животное. И утверждение, что женщина отличается от мужчины только первичными половыми признаками не опровергает факта, что ее интеллект на порядок уступает мужскому, а ее животность, наоборот, превышает.

Доказательство в чистом виде - это опровержение мнения оппоненнта (используемых им аргументов и фактов). Опровергните мой аргумент, что человек - это животное, и что женщина - более животное, чем мужчина, вот тогда это будет "чистое опровержение".

Вобщем Вы подсказали мне мысль - я переработаю эту пирамиду, и на ее основе создам свою. И назову, естественно, своим именем :) Стране пора знать своих героев :))

naturalist
20 дек, 2016 19:10 (UTC)
...6 (Истина)

== Даёте ли вы экспериментальные материалы для исследования, которые каждый сможет перепроверить, и, возможно, сделать совершенно другой, отличный от вашего, вывод. Или же вы даёте выводы готовые, которые будут лишь у вас, в вашем журнале, которые нигде кроме него, возможно, никогда и не задержатся? ==

Собственно, все мои материалы - документальные. Иными словами еще никто не высказывал сомнений в "фабрикации", "подгонке", "фотошопе" и т.п.

Никаких готовых выводов я не даю. Я всегда предлагаю свои утверждения для критики и оценки. Естественно, подмена оценки моих выводов "оценкой" меня опровержением моих идей не может являться в принципе, а потому мне неинтересна.

Если у Вас хватило терпения дочитать мой верхний пост до конца, то Вы должны были найти вот это:

"Но если вы все же хоть немножко так же ненормальны как и я, и вам тоже кажется, что что-то не так в привычном вам порядке вещей - оставайтесь. Только будьте критичны и благоразумны. Ничего не принимайте на веру. Вы не в церкви. Вы - в лаборатории исследователя. А я - не проводник Истины. Я только пытаюсь к ней приблизиться. Какой бы она ни была. И мы можем делать это вместе."

(Вы подсказали мне мысль. Пожалуй, я вынесу это в открытую часть текста.)

== Всё таки, вы исследователь, и для вас главный критерий истинности это проверяемость данных, способность определить кто вам лжёт, кто говорит правду, кто говорит лже-подобные данные, кто говорит данные правдоподобные, кто сообщает нечто не распознающееся как правдоподобное или лжеподобное? Где грань между правдоподобностью и правдой? ==

Нет. Мой главный критерий истинности - "правда или неправда". (Дж. Оруэлл "1984") Других критериев и Истины нет.

Если Вы не можете проверить мои выводы, или при проверке получили другие результаты - это не является опровержением моих выводов. Возможно, вы неправильно поставили эксперимент, а выводах не учли важной детали.

Хотя, конечно, я всегда стремлюсь к тому, чтобы данные были проверяемы - это основа научной методологии. Так что если у вас где-то "сбой" - обращайтесь, будем разбираться вместе. Проблема в том, что еще никто ни разу этого не делал.

=== Где грань между правдоподобностью и правдой? ==
Спасибо за вопрос. Как ни странно, именно на него сходу затрудняюсь дать ответ. Грань (в смысле границы) я пока провести не могу, но я "подумаю эту мысль".
Пока же я могу сказать, что считать истиной. (В английском, норвежском, итальянском понятия "правда и истина" не различаются. Я решил эту проблему с русским языком так: для меня "правда - это частное восприятие истины")

Истина - одна на всех. Истина абсолютна и самодостаточна, она не зависит от какой бы то ни было ее оценки. Истинно самое простое объяснение из всех возможных (принцип бритвы Оккама). Истина не зависит от этики, эстетики, приятности и морали. Истина не может быть "парадоксальной". Единственный критерий истины: "правда или неправда". Непроверяемость и неочевидность не делают истину ложной.

Если утверждение соответствует этим правилам, то оно, скорее всего истинно. Точнее я пока сказать не могу.


== для вас главный критерий истинности это проверяемость данных, способность определить кто вам лжёт, кто говорит правду, кто говорит лже-подобные данные, ==

Как исследователь, я отдаю себе отчет в том, что мои выводы могут быть ошибочны. Поэтому я не имею права взять на себя право (извините за слог) "определить кто мне лжет" в 100 % случаев. Я всегда требую аргументации, но проблема в том, что в лучшем случае я сталкиваюсь с аргументацией, которую я называю "наивной" (пример которой я Вам привел.)

================= - journalable - 21 дек, 2016 17:50 (UTC) - Развернуть
...8 (Вина) - naturalist - 20 дек, 2016 19:32 (UTC) - Развернуть
...9 (Резюме) - naturalist - 20 дек, 2016 20:15 (UTC) - Развернуть
Re: ...9 (Резюме) - journalable - 21 дек, 2016 16:40 (UTC) - Развернуть
forest_alex
19 дек, 2016 13:42 (UTC)
"И если я ошибаюсь, я прошу моих читателей сказать мне об этом. "
- Я не большой спец в жизненных концепциях рабочего скота, но попробую.
Примем за исходное определение "быдла" "так и определяющие глубинную сущность быдла - хамство, агрессия, стремление незамедлительно унизить и оскорбить другого просто за то, что кто-то думает иначе."

А дальше идут какие-то примеры, которые под это определение ну никак, по крайней мере с моей точки зрения, не подходят :)

Как-то в жизни не приходилось сталкиваться с прецедентами такой отмороженности, чтоб просто так и ни за что.

Вон, описанный случай на автостоянке. Что мы имеем по факту... 1. Товарищи совершили АПН в виде порчи чужого имущества. 2. Охранник попытался выполнить должностную инструкцию, которая по сути заключается в нападении на нарушителя. И товарищи по сути защищались :) С другой стороны, данные товарищи оказались нам совсем не товарищи, ибо отказались отвечать за содеянное.

Жизненный опыт показывает, что вся правовая система определяется принципом силы - либо применением, либо угрозой применения. Главным монополистом в этом вопросе выступает государство :) И второй момент - агрессия может выражаться не только в физической форме, но и свободно переходить из одной формы в другую... О, вспомнил, в годы оны в передаче Куклы была шикарная фраза про Карлсона - не важно кто ты, важно какая у тебя крыша :)

ЗЫ: привязываясь к определению есть еще маленькое замечание. До тех пор пока некто думает как угодно и никому не навязывает свое мнение, он может спать спокойно :) А вот навязывание кому-либо собственного мнения является одним из проявлений агрессии :)
ЗЫ2: у Вас в предыдущем комментарии красивая картинка с посылом в интернете... Правильнее: это тырнет - тут за посыл лесом не бьют по морде :)
naturalist
20 дек, 2016 10:41 (UTC)
Спасибо за развернутый ответ. ....Часть 1

== (...) А дальше идут какие-то примеры, которые под это определение ну никак, по крайней мере с моей точки зрения, не подходят :) ==

Мне очень важна другая точка зрения (собственно, именно ради этого я и завел ЖЖ), но только при условии, если она аргументирована. Увы, это не тот случай. Поэтому этот аргумент не принимаю.

Вы просто дипломатично выразили мысль "натуралист, ты, придурок, опять фуйню натрочил" :))

Назовите, пожалуйста, хотя бы один пример, который под это определение не подходит.


== Как-то в жизни не приходилось сталкиваться с прецедентами такой отмороженности, чтоб просто так и ни за что. ==

Еще раз приходится повторить - никакой личный пример ничего не доказывает и ничего не опровергает. У Вас хороший ангел-хранитель. У него, наверное, на быдло аллергия :))


== 2. Охранник попытался выполнить должностную инструкцию, которая по сути заключается в нападении на нарушителя. ==

"Не шутите с терминалогией! Терминалогическая путаница влечет за собой опасные последствия."

Стругацкие "Трудно быть Богом"

Вы или не знаете, или передергиваете (надеюсь, что первое). Права частного охранника не дают ему права не то что нападать, но даже прикасаться к гражданину (чем я, честно говоря, уже несколько раз пользовался в некоторых ситуациях, когда меня пытались "не пускать".

Есть обстоятельства, когда охранник имеет право "нападать", но это не тот случай.

...Из текста поста, в котором я это причитал, что охранник предложил им остаться на месте и вызвать ДПС для оформления проишествия (думаю, что так оно и было), за что тут же "получил в рыло" (фактически - был убит), после чего те уехали, оставив его в снегу умирать.

Поэтому и
== И товарищи по сути защищались :) ==
никак не может соответствовать действительности.
Часть 2 - naturalist - 20 дек, 2016 11:04 (UTC) - Развернуть
Re: Часть 2 - forest_alex - 20 дек, 2016 12:14 (UTC) - Развернуть
journalable
22 дек, 2016 18:21 (UTC)
Знаю, вы ещё не успели ответить на все мои посты,
Но, пожалуй, запосчу именно сюда.

http://galinanekrasova.ru/pochemu-chelovek-betsya-tokom#comment-29493


http://galinanekrasova.ru/pochemu-chelovek-betsya-tokom#comment-17656


Быть может у вас есть какие-то идеи по этому поводу? Почему "чаще всего" бьются током именно женщины (по крайней мере мне так показалось, судя по поиску в интернете)
Можно ли намеренно достичь этого каким-то способом?
naturalist
5 янв, 2017 11:07 (UTC)
Спасибо за внимание к моему мнению...
но, боюсь, что я вынужден Вас разочаровать.

Всевозможные отклонения от нормы (девиации), безусловно, интересны по своему, но я ими не занимаюсь. Это области врачей, психотерапевтов и им подобных. Моя область интересов - общие тенденции и механизмы, вызывающие их к жизни. "Сбои механизмов" вызывающие эффекты, подобные Вами описанному - не моя сфера. "Копать" в этом направлении у меня нет ни времени, ни, честно говоря, желания, а строить догадки - тем более.


Могу лишь сказать, что я думаю, что причины того, что "чаще бьются током именно женщины", по общему смыслу, надо искать в особенностях их физиологии и, соответственно, в типе кожного покрова.


Еще раз извините, что не оправдал Ваших надежд.

( 58 мыслей — Сказать умную вещь )

Личное досье

ворон
naturalist
Исследователь природы вещей

Страницы книги жизни

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Суть вещей

Бухгалтерия и полезные примочки








Счетчик ТИЦ






Яндекс.Метрика



Flag Counter


Flag Counter





Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода












Copyright © 2012-2018
naturalist.livejournal.com
All Rights Reserved




Копирование разрешено со ссылкой
на расположение оригинала



Stats













Google+
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow