?

Log in

No account? Create an account

Этаж ниже | Этаж выше

"Бесов не Бог создает.
Это человеки по грехам своим бесов рождают,
а потом сами же их закрестить тщатся.
Кто книгой, кто огнем, кто еще чем..."


С. Ярославцев (А. Стругацкий) "Дьявол среди людей"



Представьте себе, что вы - женщина. Ну, вот так вам не повезло в жизни. С некоторыми это бывает. ...Так вот, в положенное время вы вышли замуж, завели от избранника детеныша, и вдруг (ну, бывает), спутник по жизни решает от вас уйти, сложив свои супружеские полномочия.


Но перед тем, как с вами расстаться (вот заботливая душа!) с чувством пожимает вам ручку и, может даже, пускает скупую мужскую слезу: "Дорогая! Я сделал для твоего женского счастья все, что мог. Но ты не думай, что я оставил тебя на произвол горькой судьбы разведенки с прицепом! Совсем нет! Я не просто ухожу, а уступаю дорогу более достойному и молодому: вот - встречай! - мой преемник! Он будет тебя потрахивать с положенной периодичностью, уверен, что даже лучше, чем это делал я, за детенышем нашим присматривать, денег тебе на колготки и помады подкидывать, выгуливать иногда; ну, а ты, со своей стороны, харчо там ему, носки заштопать там, трусы постирать там, поминетить ему перед сном там - ну как договоритесь, я вас, естественно, ни в чем не ограничиваю... Нет, нет! Даже не благодари! Это моя забота о тебе, любимая!.. Ну, как, согласна, дорогая?.." "Конечно, согласна!" - радостно отвечаете вы, делаете бывшему ручкой и бежите на кухню варить для преемника харчо, а вечером в спальне с готовностью принимаете перед ним коленно-локтевую позу...





Что за бред?! - сплюнете вы, прочитав сие вступление. - Натуралист наш и раньше был не в ладах с головой, а теперь и вовсе крыша слетела с него! Какая бы баба идиотка ни была, но любая после такого "предложения" пошлет бывшего с его "преемником" в такие дальние дали, что недокричаться, и уж как-нибудь сама устроит свою судьбу.


Но не спешите с выводами, дорогие мои читатели. Мир полон чудес - "встретили" же вы третье тысячелетие за год до того, как оно наступило!..




Вот вам другой пример - более реальный: некий руководитель Б. о-очень высокого ранга - настолько высокого, что на эту должность он избирается всей страной, - завершая свои полномочия, на прощание с чувством пожимает вам ручку (фигурально) и, может даже, пускает скупую мужскую слезу, после чего заявляет что теперь после него трахать заботиться о вас, подкидывать вам денег на пропитание, воспитывать ваших детенышей и проч. будет более молодой и очень способный В., ну а вы ему - соответствующие услуги по полному списку.


Как вы думаете отреагировала на это жена страна? Дружно послала бывшего вместе с "преемником" в дальние дали, заявив, что сама уж как-нибудь разберется, кому ей варить щи и минетить по вечерам как ей устроить свою судьбу - в соответствии с имеющимися для этого у нее мозгами, интересами, правами и возможностями?


...Не угадали! 86 % населения страны, имеющие право голоса - 100 миллионов человек, - сделали то, что не сделала бы даже самая тупая брошенная идиотка с "прицепом": дружно кинулись в спальню и приняли перед "преемником" покорную колено-локтевую...








Это была присказка. Теперь давайте называть вещи своими именами.


Механизмы преемственности власти, конечно, существуют. Ими, например, являются монархии, такие как Королевство Норвегии, когда власть на законных основаниях передается от отца к сыну или дочери; или деспотии, как Северная Корея, Куба, Узбекистан, когда власть силовым методом передается кровному наследнику.


Существуют такие механизмы и в демократических государствах - в них преемственность политического курса обеспечивает партийная система, реализующаяся через приверженность выборщиков определенной партии.


Однако механизма, позволяющего законно одному высшему лицу посадить вместо себя на трон другое лицо, ни в одной демократической стране мира нет.


...Напомните мне, где и когда, в какой реально демократической стране, в которой лидер избирается всенародным голосованием, уходящий руководитель высшего ранга доставал бы, как черта из табакерки, некоего, никому не известного гражданина, и являл бы его нации в качестве своего "преемника"? Если бы такое произошло, обалдев на минуту от такой зашкаливающей наглости, общество и СМИ незамедлительно бы порвали наглеца на мелкие кусочки - на этом его всякая будущая общественно-политическая карьера была бы позорно закончена. ...Видели, как протестовала часть американской нации во время вступления в должность законно выбранного президента? Даже в кошмарном сне невозможно себе представить, что было бы, если бы уходящий Барак Обама заявил: "После меня будет президентом мой приятель Рабак Бахама. Мы с ним вместе раков в детстве в реке ловили. Он нормальный пацан, без базара. Так что дружно становитесь в позу..."




Но Россия и здесь пошла своим, и как обычно, противоправным - если не сказать, хуже, - путем.


Почему этот путь противоправный и невозможный для цивилизованного демократического общества - понятно любому здравомыслящему человеку: такой способ открывает широчайшие возможности для злоупотреблений и удовлетворения чьих-то шкурных интересов в ущерб интересам государственным, когда всегда можно договориться о нужных "гарантиях" и "откатах" в обмен на адресное освобождение заветного трона. И надо быть полным идиотом, чтобы не понимать, что в нашем случае преемник В. сел в кресло предшественника Б. именно в результате такой закулисной торговли. ...И в России таких идиотов - 100 миллионов человек. Ничего личного. Я просто констатирую факты.




Но даже это еще цветочки. Я бы еще понял, если бы в качестве преемника Б. предложил кандидатуру известного и пользующегося почетом человека - политика, общественного деятеля, деятеля науки, культуры или искусства. Но Б. предложил нации кандидатуру практически никому не известного человека - как в русской сказке вытащил его, как черта, из табакерки.




Но ягодки еще не это. Ягодки в том, что этим человеком был сотрудник спецслужб - т.е. человеческая особь с определенной и вполне устоявшийся психологией, умеющая только выслеживать, обманывать, мимикрировать, притворяться, скрывать свою истинную сущность, вербовать, подставлять, шантажировать, красть, охранять, устранять, убивать, травить, подстраивать "несчастные случаи", готовая преступить через любые законы и моральные нормы ради выполнения своего служебного долга и задания Родины. И больше не умеющая ничего. Даже считать до ста.


Более того - бывший гопник из подворотни и студенческий стукач (процедура "привлечения" новых сотрудников такова, что все будущие сотрудники в качестве "практики", доказательства пригодности и лояльности, а также "повязывания кровью", проходят через стукачество).




Истинное лицо.jpg




Я никогда ничего не оцениваю с позиции этики или морали - работа исследователя с этим несовместима, - я не делаю это и сейчас. Для эффективного выполнения своей работы, видимо, такие люди и должны обладать такими качествами. И они объективно нужны. Но - на своем месте. Злобную и безжалостную овчарку, которая охраняет ферму от набегов воров, волков, шакалов и лис, ни один разумный хозяин не запустит в сам курятник...


Известная русская истина, в один миг забытая русской нацией - козел не должен охранять капусту.



Главная "ягодка", которая никак не укладывается в моей голове: как могла страна запустить овчарку в курятник?! Страна, которая с огромной кровью - и это ее самые позорные и мучительные страницы, - пожирая сама себя, прошла через жернова ЧК - ОГПУ - НКВД - ГУЛАГ - КГБ, жернова которые едва не перемололи кости людей, которые, чудом вырвались из не знающих жалости когтей спецслужб: ученые, академики, писатели, деятели культуры, военнослужащие - нынешняя гордость русской нации, а скольких перемололи - не поддается никакому подсчету...


И после ЭТОГО 17 лет назад в Новый год страна дружно раздвинула ноги перед никому не известным полуполковником все той же самой позорной, страшной, залившей себя кровью своих сограждан структуры, которая даже в самой легкой форме не покаялась перед страной за свои злодеяния.


Десятки миллионов человек сделали это в одном порыве, определив этим неизбежность апокалипсиса, свершающегося на наших глазах. И когда они сделали это, мне оставалось только утвердиться в правильности своего подозрения, что Россия - это Страна Дураков, у которой нет и не может быть будущего...


Если она не начнет думать.




Бешенная лиса.jpg






"Не надо стрелять в пианиста - он играет, как умеет". (с) Шакал, запущенный в курятник всегда будет воровать и душить кур. Он по другому не умеет. И он будет делать это до тех пор, пока кто-то его не остановит.


Такова голая правда жизни. Аминь.



Stats










Черт из табакерки.jpg


Buy for 20 tokens
Да, я вляпался в новую стройку, но сперва мы демонтировали всё, что вы видите на этой фотографии. Нужно конечно понимать, что когда мы это строили, знали что уже совсем скоро все это снесем. Если кто забыл, то это проект большого черного дома. Дом мы закончили несколько лет назад, но…

Комментарии

( 29 мыслей — Сказать умную вещь )
iriska_38
23 янв, 2017 03:44 (UTC)
спутник по жизни решает от вас уйти, сложив свои супруж
Как говорил кто-то из бывших супругов- буду краток.
А как уходили другие супруги? Как переходила супруга от Ленина к Сталину.
От Сталина к Хрущеву. От Хрущева к Брежневу- вот тут совсем интересно. И далее- Андропов, Черненко... Да и при супругах-монархах тоже не всегда всё ясно было.
Не всегда же конклав собирался и белый дым из Кремля валил.
Но это первое, пока что есть сказать, надо до работы доехать, отдышаться и подумать))
naturalist
23 янв, 2017 04:56 (UTC)
Re: спутник по жизни решает от вас уйти, сложив свои супр

Я сам писал о том, что власть в России чаще всего переходила из рук в руки посредством явных или тихих переворотов:
http://naturalist.livejournal.com/111204.html

И всегда с молчаливого согласия граждан.

Да, у того, что я называю быдловостью - очень глубокие корни. Боюсь что русской нации свойственна рабская психология, увы...

briling1
23 янв, 2017 11:57 (UTC)
Страна бездельников, рабов и недоумков.
Это генетика уже. Искусственный отбор, если хотите. В любом случае здесь живут в основном умственно-недоразвитые гоминиды. Точнее не живут, а влачат своё рабское, никчёмное существование. И, если бы они просто существовали, не вмешиваясь в жизнь нормальных людей, которых в этой недостране становится всё меньше, так они норовят навязать свой рабский менталитет всем окружающим. И в этой критической ситуации не остаётся выбора, как только защита своей жизни. Вплоть до физического уничтожения зомбированной биомассы. Либо ты, либо тебя. Тупик.
naturalist
23 янв, 2017 21:16 (UTC)
Предлагаемое Вами "решение" ничем не отличается от методов все тех же "умственно-недоразвитых гоминоидов": "либо ты - либо тебя", "если тебе кажется, что драки не избежать - бей первым!" (с)

Это технологии быдла. Чем вы тогда от них отличаетесь?

...Вы сами признали, что российская нация больна. Больного надо лечить. Или Вы обычно "физически уничтожаете" заболевших родственников?..

Что же касается тупика:

"Тупик - это хороший предлог, чтобы начать ломать стены". Аркадий Стругацкий
http://naturalist.livejournal.com/121117.html


briling1
24 янв, 2017 06:22 (UTC)
Опухоль лечится только вырезанием. Других методов нет.
Я бью не первым. Я как раз защищаюсь. Быдло первое напало и не оставило мне выбора.
naturalist
24 янв, 2017 07:19 (UTC)
Не только. Гугл вам в руки.

Есть патологическое быдло да, но большинство - зомбированные обыдленные люди, которых надо спасать.

...Когда у вас болит палец, вы предпочтете отрубить себе руку?
briling1
24 янв, 2017 09:07 (UTC)
Когда у меня болит палец, я устраняю причину боли, пока она не охватила всю мою руку.
В рассиянии патологическое быдло заняло все руководящие должности. С самого низа и до самого верха. Этап фармакологического лечения уже давно пройден. Это было нужно делать раньше. Запущенные стадии болезни лечатся тоже очень болезненно.
"Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу - все рабы"
(Н.Г.Чернышевский, роман "Пролог", написан в 1867-71 гг, размышления героя романа Волгина).

Edited at 2017-01-24 09:13 (UTC)
naturalist
24 янв, 2017 12:14 (UTC)
Я правильно вас понимаю, что вы - жалкий раб, если "все рабы"?

Но тогда возникает логическое противоречие: если вы - "жалкий раб", то как вы можете вообще о чем-то судить?
briling1
24 янв, 2017 12:40 (UTC)
Не правильно понимаете. Я не писал, что все рабы.
naturalist
24 янв, 2017 12:54 (UTC)
Как же не все?

Вот приведенная вами цитата:
"Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу - все рабы"
briling1
24 янв, 2017 13:05 (UTC)
Так цитата принадлежит не мне.
Вы же должны понимать, что цитаты выражают сублимированное мнение.
А что касается конкретно меня, то я не принадлежу к нации, о которой идёт в приведённой выдержке речь. Лишь отчасти.
naturalist
26 янв, 2017 01:22 (UTC)
Совершенно не важно кому она принадлежит. Если она вами использована, то она закономерно воспринимается как тождественная вашим собственным мыслям и выводам.

Поэтому я рассматриваю ее как ваше собственное утверждение.

А если это не так, то просто признайте некорректность этой цитаты и аннулируйте ее. Вот и все.


=================================

Что касается конкретно Вас. Если Вы принадлежите этой нации "лишь отчасти", т.е. находитесь где-то на самом ее краю - то какие у вас основания делать о ВСЕХ нации такие ГЛУБИННЫЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ выводы?

Если бы вы принадлежали к этой нации, у Вас были бы такие основания. Но в связи с тем, как вы себя позиционируете, на данный момент я их у Вас не вижу.

briling1
26 янв, 2017 04:06 (UTC)
Вы почитайте хотя бы национальных классиков этой самой нации, где Вы найдёте подтверждение моих слов.
Можете продолжать спорить с самим собой.
naturalist
26 янв, 2017 07:26 (UTC)
"Совет" не принимается. Ваше утверждение - вы его и отстаивайте. Никакого подтверждения ваших слов я нигде искать не собираюсь. И если у Вас нет собственных аргументов в его защиту, то не стоит начинать подобных прений ибо это не дискуссия, а базар.


Можете продолжать размахивать цитатами классиков, заменяющие вам собственные мысли - но уже без моего участия. Вас, напомню, я персонально в свой блоге не приглашал и тем более вас здесь никто не держит.

Поищите себе собеседника попроще. Который "оценит" вашу манеру использовать цитаты, которых вы сами не понимаете, по достоинству.

Надеюсь, что вы больше не помешаете мне "спорить с самим собой".


Edited at 2017-01-26 07:28 (UTC)
briling1
26 янв, 2017 10:39 (UTC)
Дело Ваше.
Мои собственные мысли совпадают с мыслями писателей. Такое иногда бывает с людьми, представляете?
Вы сами меня позвали в свой журнал, когда я написал комментарий на Вашем канале в ютьюбе. Я не напрашивался.

Edited at 2017-01-26 10:50 (UTC)
naturalist
26 янв, 2017 23:29 (UTC)
О цитатах
== Мои собственные мысли совпадают с мыслями писателей. ==

Представляю. ...Если Вы еще не заметили, я сам часто цитирую писателей / философов / ученых, преимущественно братьев Стругацких. Однако в отличие от Вас, я не открещиваюсь от мной же использованных цитат под предлогами "ну цитата же принадлежит не мне... сублимированное мнение... вы же должны понимать..." Я лично отвечаю за каждую использованную цитату до последнего слова.

"Сублимированное" мнение меня не интересует, ибо оно мне отлично известно. Меня интересует Ваше. Вы можете подтверждать свое мнение любимыми цитатами, но тогда я расцениваю использованную Вами цитату как иллюстрацию Вашего собственного мнения, т.е. в конечном итоге, как Вашу собственную мысль. И никаких отсылок на "принадлежит не мне", "сублимация" я не принимаю. Если цитата на 100 % не отвечает Вашему мнению - не используйте ее, найдите другую или выражайте его своими словами. ...По моему, это совершенно справедливое требование, Вы так не считаете?

Я уже не говорю о том, что мнение классиков я знаю и без Вас. Я прекрасно знаю, например, что думают классики о женщине.
http://malka-lorenz.livejournal.com/475758.html?thread=34080366#t34080366
Там же, кстати, возник аналогичный конфликт по поводу цитат: как и Вы, собеседник привел мне некую цитату как иллюстрацию своего мнения, но при малейшей попытке "разбора", как и Вы, тут же попытался от нее откреститься, причем, в типичной быдломанере попытался быть "выше" меня посредством унижений и оскорблений: "Это цитата была, если вы не заметили)) С человеком, который не способен ее опознать мне не интересно, извините."
http://malka-lorenz.livejournal.com/475758.html?thread=34058862#t34058862


Edited at 2017-01-26 23:31 (UTC)
naturalist
26 янв, 2017 23:34 (UTC)
О правилах блога
== Вы и меня позвали в свой журнал, когда я написал комментарий на Вашем канале в ютьюбе. Я не напрашивался. ==

Во-первых, Я никак не мог знать, что это Вы. Вы мне не представились. И под таким ником я вижу у себя в блоге пользователя впервые.

Во-вторых, даже если Вы мной приглашены, это не значит, что я разрешу Вам нарушать свои правила и вести себя по хамски.

Если Вы не читали верхнюю часть моего блога, а также текст под катом "Читать обязательно!", я очень рекомендую Вам это сделать.

Факультативно рекомендую и прочитать посты о моей френдполитике, ссылки на которые есть в верхней записи, а также под тегом "дружба".

Но чтобы Вас не затруднять тезисно повторяю здесь то, о чем я писал многократно, учитывая, что Вы мной приглашены.

У меня крайне жесткая френдполитика. Я никогда не отзываюсь на предложения "друЖЖить взаимно" и никогда не отзываюсь, когда меня френдят "крутые блогеры" (после чего через 1-2 недели меня, как правило, "отфренживают" обратно.

Т.н. "друзей" я рассматриваю как подписчиков журнала - если интересно, и если твой интеллектуальный уровень позволяет читать мой блог - я буду этому только рад. Но не более. Потому что, честно говоря, мне не нужны пассивные читатели - у меня не СМИ, мой блог - лабораторная площадка. Мне нужны люди, которые аргументированно выражают свое мнение в отношении того, что я пишу, особенно, если они со мной не согласны. Мне это необходимо для проверки на прочность моей теории.

(Если Вы помните, об этом же я написал и Вам на UTube - что мне интересно, в каком именно части Вы со мной не согласны).


Кроме того, я нередко по возможности проверяю новых подписчиков на подготовленность читать мой журнал, ибо балласт на борту мне не нужен, после чего 3/4 подписчиков, до этого восхищавшихся моим журналом, моментально под разными предлогами исчезают. Такой же проверке подверглись и Вы.

Это проверка заключается в том, что я настойчиво требую от собеседника аргументировать свои утверждения и объяснять использованные им термины, тем более, если они касаются очень важных или спорных тем, и я не считаю, что этот мини-экзамен выходит за рамки какой-либо корректности. Ибо если человек привык ограничивается демагогическими рассуждениями и голословными утверждениями, если не способен аргументированно доказывать или возражать, то мой блог - это не его уровень. И тем более, я не позволю ему здесь находиться, если собеседник пытается быть "выше" меня в своих глазах, стараясь "опустить" меня ниже себя посредством унижений и оскорблений.

О типичной реакции основной массы моих "оппонентов", Вы при желании можете прочитать, например, здесь: http://naturalist.livejournal.com/93597.html (У меня много постов на эту тему под тегом "быдло")

...Поэтому у меня сравнительно мало подписчиков и еще меньше "взаимных друзей". Зато каждый мой подписчик и, тем более - "взаимный друг" стоят 20 в других блогах.


Если Вы еще не в курсе, я озвучу основное правило моего блога: НЕ ДОПУСТИМ ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ НИ В КАКОЙ ФОРМЕ. Здесь оценивают не меня, а мои идеи. Любая попытка объяснить мое мнение моими психологическими и физиологическими особенностями, величиной моего члена, тем что меня не любила мама и мне не дают девушки, комплексами, недостаточным количеством прочитанных книг и т.п., т.е. любые вариации быдлоформулы "Раз ты так думаешь, то ты - такой-то!", равно как и все возможные быдлосоветы на тему "Сделай то-то!" (подробнее см. ссылку "Читать обязательно") приводят к предупреждению, а при повторе - к пожизненному бану.

Любые унижения и, тем более, оскорбления в явной или завуалированной форме не допустимы тем более.

Ваши фразы "вы же должны понимать", "совет" "почитайте классиков", "Такое иногда бывает с людьми, представляете?", я рассматриваю как завуалированное оскорбление, а фразу "Можете продолжать спорить с самим собой." - как прямое оскорбление. По-моему многовато для пару коротких комментариев, Вы так не считаете?

Я предлагаю Вам сделать на основе сказанного выше соответствующие выводы, и если они будут правильными, то, возможно, мы с Вами подружимся. Но если Вы привыкли общаться только подобным образом, мы С Вами общего языка не найдем.



Edited at 2017-01-26 23:43 (UTC)
briling1
27 янв, 2017 04:32 (UTC)
Re: О правилах блога
Вы назвали меня в диалоге быдлом. После такого обращения у меня, как и у любого, уважающего себя человека, возникла мысль послать Вас в увлекательное путешествие. Но в силу своей воспитанности, я вежливо,в кратком изложении пояснил свою точку зрения, придерживаясь золотого правила "краткость - сестра таланта"
naturalist
27 янв, 2017 05:41 (UTC)
Re: О правилах блога
Не надо передергивать и выдавать свои интерпретации за мои слова.

Поскольку Вы такой любитель цитат, то приведите мне мои слова, в которых я "назвал Вас быдлом"?

briling1
27 янв, 2017 06:25 (UTC)
Вы писали 23-го числа "Это технологии быдла. Чем вы тогда от них отличаетесь?"
Этими двумя предложениям Вы сравнили меня с быдлом. Ваш вопрос в данном контексте равнозначен утверждению "Вы такое же быдло, как и те, о ком идёт речь."
naturalist
27 янв, 2017 07:59 (UTC)
Не равнозначен.

Вопрос в принципе не равнозначен утверждению. Поэтому я и просил не передергивать и не выдавать свои интерпретации за мои слова.

...В качестве решения проблемы Вы предложили "физическое уничтожение зомбированной биомассы" под предлогом "защиты своей жизни". Я считал и продолжаю считать, что подобные технологии - технологии быдла.

Я писал о патологической агрессивности быдла, как о его сути и характерном признаке: http://naturalist.livejournal.com/125655.html

Под предлогом "защиты жизни соотечественников" Путин оккупировал территорию другой страны и в итоге вогнал Россию в полную разруху.

Граждане живут по закону, быдло - по понятиям. Путин предложил решение проблемы по понятиям, причем с помощью агрессии, т.е. в духе быдла.

Вы по сути предложили то же самое. Если Вы не согласны, что подобные технологии - это технологии быдла, давайте обсудим. Но в данный момент я считаю их именно таковыми (я много писал об агрессивности быдла в своем блоге). Отсюда возник естественный вопрос: если Вы предлагаете явно быдловский путь решения проблемы, то чем Вы тогда отличаетесь от быдла? Что же тут не так?

Может быть, у Вас есть какие-то основания в каких то ситуациях проявлять агрессию и брать на вооружение методы быдла, но самому не переходить эту грань? Тогда скажите мне о них.


Привожу пример: теоретически ударить женщину может только быдло, не так ли? ...Я описывал в своем блоге ситуацию, когда я публично ударил женщину. Сильно. И я не считаю, что поступил как быдло. Ибо у меня были на то достаточно веские основания:
http://naturalist.livejournal.com/89353.html

Есть пример и жесче. ...Я лишал жизни людей. Но при этом я не чувствую себя убийцей. Я писал и об этом.

...Вопрос все тот же, у вас есть основания поступать так, как предлагаете Вы и при этом не перейти грань, при которой Вы сами становитесь таким же?

Это не утверждение. Это - вопрос.
briling1
27 янв, 2017 09:16 (UTC)
Re: Не равнозначен.
Я уже всё Вам разжевал и в рот положил. Обычно дураку приходится объяснять всё очень долго и по несколько раз, и очень часто это не имеет положительного сдвига. Вы дурак? Это не утверждение, это вопрос.
Если Вы не способны понять, что заставить быдло жить по законам, а не по понятиям можно исключительно применив насилие, то Ваш уровень интеллекта находится пока на уровне ребёнка.
Счастливо оставаться.
naturalist
27 янв, 2017 10:01 (UTC)
Резюме.
Я вам все разжевал в мелкую кашицу и в рот положил.

Достаточно сравнить объемы ваших комментариев и моих ответов на них. Мои - на два порядка больше. Так что любому очевидно, кто на самом деле кому разжевывал.




Я вам задал КОНКРЕТНЫЙ вопрос: либо опровергните утверждение, что предложенное вами решение - метод быдла, либо приведите основание того, что можно поступать как быдло, но при этом не быть быдлом.

Чтобы не быть голословным, Я ПРИВЕЛ ВАМ ПРИМЕРЫ ИЗ СОБСТВЕННОГО ОПЫТА.

Более того, Я ДАЛ ВАМ ССЫЛКИ НА СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПОСТЫ.

Я РАЗЖЕВАЛ ВАМ ВСЕ В НАНОКАШИЦУ.

Но ваших мозгов хватило лишь на то, что в ответ мне проблеять то же самое, что блеет все остальное быдло: "ТЫ - ТАКОЙ-ТО!" С ОЧЕРЕДНОЙ ПОРЦИЕЙ ОСКОРБЛЕНИЙ.


Впрочем, почти всегда быдлу объяснять что-либо бесполезно - для этого нужно иметь мозг, а у быдла с этим всегда проблемы. Вы - быдло. Это не вопрос. Это утверждение.

Как я и сказал в самом начале, вы патологически не способны общаться, без оскорблений собеседника. Почему вы это делаете - понятно: я вам подробно разжевал в мелкую кашицу и это. Но быдлу разжевывать что-либо бесполезно, поэтому вы - быдло. Это не вопрос, это утверждение.

Я не только дал вам ссылки на правила своего блога, но подробно разжевал вам их в комментариях. Но быдлу разжевывать что-либо бесполезно, поэтому вы - быдло. Это не вопрос, это утверждение.


Предупреждение вы уже получали. И я подробно разжевал вам даже то, по каким причинам я следую этим правилам. Но ваш интеллект находится на уровне плинтуса. Быдлу разжевывать что-либо бесполезно, поэтому вы - быдло. Это не вопрос, это утверждение.


Доступ в мой журнал вам закрыт.
Можете идти в самые дальние дали.
Адрес вы знаете.
Я уже разжевывал вам, что мусор мне на борту не нужен.



Если не дошло и на этот раз - скопируйте и перечитывайте пока не дойдет. А если и с этим проблемы, попросите помощь зала.

Аминь.


Edited at 2017-01-28 01:23 (UTC)
c0unter
27 янв, 2017 11:13 (UTC)
Пара "умных мыслей"
1. неформальные династии правителей встречаются во многих "западных демократиях". Например, Сингапур, Южная Корея, Канада, США. В большинстве "западных демократий" народ не выбирает фактического главу исполнительной власти. Выбирает кулуарно партия/коалиция. В Великобритании для выбор премьера не нужны всенародные выборы (за Мэй проголосовало 165 человек, всего).
2. Формально Ельцин не назначал (не навязывал) Путина на должность президента. Он рекомендовал. Так же как Обама рекомендовал голосовать за Клинтон.
naturalist
27 янв, 2017 11:58 (UTC)
Re: Пара "умных мыслей"

Да, это интересные факты.

Но тогда следует признать, что Россия - на уровне Сингапура и Южной Кореи.

Что касается Канады или США, там,
во-первых, все-таки голосуют не за личность, а за партию.
Во-вторых, никогда не звучит слово "преемник". В России это практически официальный статус.

В-третьих, сравним уровень жизни Канады или США с российским, да?
К мнению человека, который успешно руководил страной, нация прислушается - это логично.
А теперь вспомним, как это было в России. Ельцин, разваливший СССР и доведший Россию до дефолта, вравший в глаза нации за день до нее, что "слухи беспочвенны" и не ушедший после этого в отставку РЕКОМЕНДУЕТ кого-то и нация это ПРИНИМАЕТ!!!! Если это не клиника, то что это?

В-четвертых, там рекомендуют все-то известных политических деятелей. А теперь посмотрим на Путина - НИКОМУ НЕ ИЗВЕСТНЫЙ полуполковник ОХРАНКИ (!!!). И нация его ПРИНИМАЕТ!!!

Клиника на стадии дебилизма. ...Нет?



c0unter
27 янв, 2017 14:50 (UTC)
Re: Пара "умных мыслей"
>Что касается Канады или США, там,
>во-первых, все-таки голосуют не за личность, а за партию.
по разному. Например, Трамп сначала был в Республиканский партии, потом перешел в Демократическую, затем вернулся в Республиканскую. На выборах 2016 года верхушка рес партии открыто призывала не голосовать на Трампа. Видимо избиратели голосовали именно за него, а не за рес партию.

>Во-вторых, никогда не звучит слово "преемник".
Да, я тоже не слышал. Но, я плохо их знаю.

>В-третьих, сравним уровень жизни Канады или США с российским
Считает, что уровень жизни связан с процедурами смены власти? Или при высоком уровне жизни династии допустимы?

>Клиника на стадии дебилизма. ...Нет?
Сейчас, через 20 лет, мне все 90е кажутся "клиникой и дебилизмом". Но тогда за Путина агитировали многие, не только Ельцин, в том числе Немцов.
naturalist
27 янв, 2017 23:23 (UTC)
Re: Пара "умных мыслей"
== Считает, что уровень жизни связан с процедурами смены власти? Или при высоком уровне жизни династии допустимы? ==

Да, я так считаю. При высоком уровне жизни люди становятся не так чувствительны к персонолизации власти. Пример - Королевство Норвегии. Будущие "преемники" известны на два поколения вперед. И возмущения это ни у кого не вызывает. Страна - напомню, уже восьмой год подряд - номер один в мире.

== Но тогда за Путина агитировали многие, не только Ельцин, в том числе Немцов. ==

В этом и ужас. Как могли эти люди не понимать того, что было очевидно для меня. Я уже тогда говорил, что Путин - это "два-Путин", после "Рас-путина" - последствия его правления буду столь же катастрофическими.

Впрочем, после того, как Ельцин, а вслед за ним и Путин 31 декабря 1999 года поздравили россиян с "новым тысячелетием", меня уже ничего не удивляет.
http://naturalist.livejournal.com/131176.html


Мне клиника и дебилизм были очевидны уже тогда.
Вопрос все тот же: "сумасшедший я или все остальные?"




Edited at 2017-01-27 23:25 (UTC)
c0unter
28 янв, 2017 18:28 (UTC)
Re: Пара "умных мыслей"
Почему никто не знал? Путин в 1999м был премьер министром. Не знать премьер министра своей страны?! До этого главой ФСБ. 
Я помню воскресные новости в 99м. Как Сванидзе радостно публиковал растущие рейтинги Путина и Единства, одобрение в районе 30%. 

Выражаясь вашим языком аналогии с семьей:

Жена давно не любила мужа (низкий рейтинг). Считала его пьянице. Муж воровал из дома (залоговые аукционы). Жена пыталась выгнать мужа (попытка импичмента). И вот у мужа появился молодой помощник. Не пьет. Остроумен. И вообще спортсмен. Жена с каждым днем в помощника влюблялась все сильней (рейтинги росли)   

И вот за праздничным новогодним столом (куда приглашен и помощник) муж берет слово:  дорогие мои, я же вижу как вы друг на друга смотрите, я все понимаю, мешать не буду, я устал, я ухожу, оставьте мне только дачу. 
Молодой помощник: базара нет! ( указ #1 президента). 

Такие ситуации в жизни случаются: жены уходят от пьющих мужей к их помощникам. 
naturalist
29 янв, 2017 03:27 (UTC)
Не согласен.
Что нация знала о Путине кроме того, что он "глава ФСБ" и "премьер-министр"?

Для чего Ельцин назначил его премьер-министром - очевидно: чтобы плавно передать власть в его руки, чтобы именно на него работал административный ресурс.

Мы много знаем о Семичастном, Андропове, Быстрыкине... Что мы знали о Путине? Ни-че-го.

Я уже не говорю о том, что любая кандитарура от ФСБ должна была вызывать у этой нации биологическое отторжение.

О том, что все премьер-министры, начиная с Кириленко, Гайдара, и т.п. тоже приносили стране одни беды (дефолт, гайдаровские "реформы") - это должно было быть двойным отторжением.

То, что это ставленник Ельцина - третьим.

Нет, Путина как личность и как руководителя в этой стране никто не знал.

И не ваш пример с женой, принимающей "молодого помощника" иллюстрирует его выбор - а ЖИВОТНАЯ СТАДНОСТЬ РУССКОЙ НАЦИИ, ЕЕ ПАТОЛОГИЧЕСКАЯ РАБСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ.

ИМЕННО БЫДЛОВСТЬ "ЖЕНЫ" ЗАСТАВИЛА ЕЕ ПОКОРНО ПРИНЯТЬ "ЗАМЕНИТЕЛЯ" И С ГОТОВНОСТЬЮ ВСТАТЬ ПЕРЕД НИМ В КОЛЕННО-ЛОКТЕВУЮ ПОЗУ.

Такие ситуации в жизни тоже случаются. Но чаще всего - именно в запредельно зомбированной и обыдленной России.





Edited at 2017-01-29 03:32 (UTC)
( 29 мыслей — Сказать умную вещь )

Личное досье

ворон
naturalist
Исследователь природы вещей

Страницы книги жизни

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Суть вещей

Бухгалтерия и полезные примочки








Счетчик ТИЦ






Яндекс.Метрика



Flag Counter





Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода












Copyright © 2012-2018
naturalist.livejournal.com
All Rights Reserved




Копирование разрешено со ссылкой
на расположение оригинала



Stats













Google+
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow