?

Log in

No account? Create an account

Этаж ниже | Этаж выше

"Они не люди все-таки. Они - женщины".

С. Витицкий (Б. Стругацкий) "Поиск предназначения, или 27 теорема этики")



Чуть больше ста лет назад человечество совершило колоссальную стратегическую ошибку, последствия которой осознает, возможно, лет через двести. Эта ошибка не только на столетия затормозила развитие цивилизации, но и, возможно, существенно отбросила ее назад, причем во всех сферах человеческой деятельности - технической, научной, социальной, нравственной.


Как ни странно, первой суверенной страной которая проложила дорогу в этом направлении стала Норвегия - в 1907 году норвежские женщины, относящиеся к среднему классу, впервые получили избирательное право. Три года спустя все женщины королевства получили право голоса на местных выборах, а еще через три года, в 1913 году - и на парламентских.


Женское избирательное право в России впервые было введено в 1906 году на территории пользовавшегося широкой автономией Великого Финляндского княжества, входившего в состав Российской империи. На остальной территории России женщины получили право голоса на выборах весной 1917 года.


Частью международного права избирательное право для женщин стало в 1948 году, когда ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека.


Женское избирательное право прямо закреплено в Конвенции о политических правах женщин и в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, принятых ООН соответственно в 1952 и в 1979 году.


Такова краткая история событий, когда человечество включило механизм самоуничтожения в угоду утопическим социальным теориям "раскрепощения женщин" и "равенства полов". И до сих пор не осознало, что
тем самым открыло ящик Пандоры.






"Женщина не видит дальше любви, и ее природа не идет дальше любви".

Иоганн Готлиб Фихте, философ





В соответствии с этими теориями, женщина приравнивается мужчине на том основании, что она "тоже человек", иными словами, подпадает под определение "homo sapiens" - имеет те же две руки, две ноги, голову и отличается от мужчины только строением половых органов и первичными половыми признаками. И эти отличия, как считается, во внимание можно не принимать.




Как мне было заявлено женщиной, "женщина отличается от мужчины только меньшей физической силой". Под этим, наверное, подпишется любая женщина. Ибо это очевидно. Но главное - это выгодно женщине. Женская "физическая слабость" - обстоятельство, из которого женщины неисчерпаемо копают лопатой очень выгодные для себя бонусы.


Но ирония судьбы в том, что, собственно, именно это обстоятельство и предопределило интеллектуальную недоразвитость женщин по сравнению с мужчинами.







Но вот в чем штука. Не руки голосуют на избирательных участках, не ноги, не половые органы и даже не головы. Голосуют мозги. То самое, что и отличает "человека разумного" от других животных. И этот ключевой факт ни во Всеобщей декларации прав человека, ни в других основополагающих документах международного права своего отражения не нашел.


А мозги у женщин работают не так, как они работают у мужчин - от слова совсем. Женщины по отношению к мужчинам - инопланетянки. Что интересно, ни мужчины, ни женщины этого не отрицают, а последние даже гордятся своими гендерными особенностями.



"Для женщины очень важно, много или мало сахару, или много или мало денег, однако она искренне убеждена, что нет никакой разницы, много или мало правды".

Лев Толстой




В том, что женский мозг (а, соответственно, и психика) работает по алгоритмам, отличным от мужских, не у кого сомнения не вызывает. Сплошь и рядом из одних и тех же предпосылок мужчина и женщина делают прямо противоположные выводы, что обусловлено различием в предназначении тех и других (о чем я недавно рассказывал достаточно подробно).


Существует очень много научных исследований, практических руководств, всевозможных советов и рекомендаций, которые в своей основе учитывают особенности работы женского мозга и женской психики. И остается только поражаться той слепоте, при которой исследователи в упор не видят того очевидного обстоятельства, сколь ущербна "логика" женщины в сферах, которые находятся вне пределов животной сферы ее деятельности (половая конкуренция, спаривание, семья, деторождение, воспитание, чувственность, эмоциональность, проституционность, зависимость от самца) для реализации себя в которой женщина, собственно, и предназначена. А предназначена, замечу, не международным правом, не всевозможными Конвенциями, а Природой и, соответственно, своим психофизиологическим устройством, и значит, оспаривать это обстоятельство столько же бесполезно, сколько и пытаться его изменять.



"Выбирают женщину, как выбирают котлету в мясной лавке, не заботясь ни о чем, кроме качества мяса".

Ги де Мопассан





Данные обстоятельства отлично иллюстрирует такое явление как транссексуальность - когда человек, номинально являющийся представителем одного пола, чувствует себя "запертым" в теле другого, например, женщина ощущает себя как мужчина, со всеми вытекающими отсюда для нее (него) и всех окружающих последствиями. Для нас в данном случае важно обратить внимание на то, что не половые органы - не член, и не вагина, формируют самоощущение человека - его определяют мозги. Не телом, не членом, не вагиной человек ощущает свою половую принадлежность, чувствует себя мужчиной или женщиной, самцом или самкой. Он чувствует это мозгом.





...Отходя в сторону, замечу - мы все делаем мозгом. Даже говорим мы не языком и губами. Мы делаем это мозгом. Вот почему так важно начать, наконец, думать, если вы до сих пор еще этого не сделали - и прежде всего начать разбираться в том, как работает ваш мозг.







И институт избирательного права здесь не исключение.



"Мужчины, вы думаете женщины любят красавцев или героев? Нет, они любят тех, кто о них заботится".

Анна Ахматова







Уверен, что не найдется никого, кто оспорит то обстоятельство, что мужчины и женщины пользуются своим избирательным правом неодинаково - просто потому, что их системы ценностей различны: система ценностей женщины далеко "сдвинута" в животную сферу (половая конкуренция спаривание, семья, деторождение, воспитание, чувственность, эмоциональность, врожденная проституционность, многосторонняя зависимость от самца), а мужчины - в интеллектуальную (созидательная работа, осваивание мира, научные, технические, географические исследования, конкуренция "добытчика", политика).


И возникает естественный вопрос (который почему-то ни у кого не возникает): насколько способна женщина при своем "животном подходе" к жизни, неспособная к адекватной деятельности в сферах науки, культуры, общественной деятельности, политике, зацикленная на животной сфере жизнедеятельности, адекватно воспользоваться своим избирательным правом?



"...Тщеславие этих глупых и до отвращения развратных баб."

Стругацкие "Трудно быть Богом"




А если сюда добавить женские алгоритмы мышления, в соответствии с которыми

- женщине "очень важно, много или мало сахару, или много или мало денег, однако... нет никакой разницы, много или мало правды". (Л. Толстой);

- для женщины истинно то, что ей приятно;

- женщина "продолжает говорить "нет", даже если ничего уже, кроме "да", сказать невозможно"< (С. Лем "Дознание пилота Пиркса");

- женщина искренне считает, что мужчина думает не так, как она, потому, что у него "эректильная дисфункция, маленький член, девушки ему не дают, что его обидели, а мама в детстве его не любила";

- мнение мужчины, отличающиеся от ее собственного, женщина считает, "проблемой" мужчины, которую можно решить "найдя себе женщину";

- женщина искренне считает себя центром вселенной, а свою роль только в том, что она существует и что она "красивая", а роль "настоящего мужчины" в том, чтобы обеспечить ей беззаботную жизнь овоща на грядке "в окружении ливрейных лакеев" (с) (женщина называет это "мечтой о Принце на белом коне"), мужчины, не способные на это в ее глазах - нищеброды и "ненастоящие";

- женщина искренне считает, что она - драгоценность сама по себе, что ее тело - высшее достижение природы, что она - "богиня", к ногам которой мужчины должны бросить весь мир, или, как минимум, выполняя все ее капризы, что именно для этого они и существуют;

- если мнение мужчины о чем-либо женщине не нравится, то она первое вывод который она незамедлительно делает для себя - ни при каких обстоятельствах не предоставлять такому мужчине свою драгоценную вагину;

- женщина с огромной вероятностью влюбится в того, кто ее хорошо трахнет; она искренне верит, что "любит" мужчину, хотя на самом деле любит только его член;

- женщина способна получать доступ к материальным благам, только обменивая их у мужчины на доступ к свой вагине,

- женщина не способна самостоятельно осваивать этот мир и приспособлена выживать в нем, только паразитируя на мужчине;

- женщина считает, что мужчина обязан оплачивать все ее капризы, и при всем этом абсолютно убеждена в полном "равенстве полов";



как существо с такими животными и извращенными "алгоритмами мышления" и "системой ценностей" способно адекватно воспользоваться предоставленным ему избирательным правом?


Оргазм


А если сюда добавить природную интеллектуальную ограниченность женщины, предопределенную ее физической слабостью, которая по сути приравнивает ее к ребенку, и которая по этой причине, например, не способна осознать ценности материальных вещей, настроенная только на потребление того, чего она не заработала и заработать не в состоянии, то дело представляется совсем уже грустным.



"Мужчины мирятся с фактами. Женщины с некоторыми фактами не хотят мириться. Продолжают говорить "нет", даже если ничего уже, кроме "да", сказать невозможно".

Станислав Лем "Рассказы о пилоте Пирксе (Дознание)"







Вот странность: в обычной жизни мы превозносим и поощряем животность женщины, выбираем женщину как животное, оцениваем, как животное, называя ее животную привлекательность "красотой" и высоко ценя за ее "заточенность" под случку, используем женщину как устройство для случки, содержа как домашнее животное; и при этом сама женщина агрессивно стремиться к тому же самому - выиграть половую конкуренцию в среде себе подобных и выглядеть в глазах наибольшего числа мужчин в качестве породистой самки, с привлекательным половым экстерьером (называя это "красотой"), но совершенно не задумываемся над тем, что точно те же самые качества женщина проявляет и в сфере избирательного права.



"Низкорослый, узкоплечий, широкобедрый пол мог назвать прекрасным только отуманенный половым побуждением рассудок мужчины: вся его красота и кроется в этом побуждении. С большим основанием его можно бы было назвать неэстетичным, или неизящным, полом. И действительно, женщины не имеют ни восприимчивости, ни истинной склонности ни к музыке, ни к поэзии, ни к образовательным искусствам; и если они предаются им и носятся с ними, то это не более как простое обезьянство для целей кокетства и желания нравиться".

Артур Шопенгауэр





Стоит ли удивляться тому, что из всех предложенных ей кандидатов, женщина не выбирает того, который достойнее, умнее, чья предвыборная программа больше отвечает ее социальной позиции и экономической ситуации в стране. Женщина, как уже говорилось, по своему психоэмоциональному устройству и своей системе ценностей с выраженным животным "уклоном", вообще не способна адекватно оценить объективные достоинства кандидата.



Алгоритмы ее мышления таковы, что женщина всегда оценивает кандидата-мужчину как самца - факторы физической привлекательности имеют для нее превалирующее значение, ибо чувственность и эмоции имеют для женщины более первичное значение, чем логика и здравый смысл.



Но кое-кто над этой проблемой, конечно, задумывается. И в первую очередь "инженеры человеческих душ" - философы и писатели.


"За семьдесят лет мое мнение о женщинах опускалось все ниже и ниже, и оно все еще продолжает опускаться. Женский вопрос! Как же не быть женскому вопросу! Но он совсем не о том, как женщинам начать управлять жизнью, а о том, как им прекратить ее разрушать".

Лев Толстой



Десерт


Вот как описывает женскую сущность Александр Дюма в романе "Граф Монте-Кристо":


[Нажмите, чтобы прочитать]

"...Тереза... была девочка живая, резвая и веселая, но чрезвычайно тщеславная; два пиастра, выдаваемые Луиджи управляющим графа Сан-Феличе, все деньги, выручаемые им за разные безделушки, которые он продавал римским торговцам игрушек, уходили на сережки из поддельного жемчуга, стеклянные бусы и золотые булавки. Благодаря щедрости своего юного друга Тереза была самой красивой и нарядной крестьяночкой в окрестностях Рима."


(Иными словами, "резвая девочка" была на содержании своего юного друга, который отдавал ей все зарабатываемые им деньги, которые та тратила исключительно на наряды. ...Обычная история, не правда ли?..)


"В (...) мечтах Луиджи всегда воображал себя капитаном корабля, предводителем войска или губернатором какой-нибудь провинции, а Тереза видела себя богатой, в пышном наряде, в сопровождении ливрейных лакеев. Проведя весь день в дерзновенных мечтах о своем будущем блеске, они расставались (...)."


(Вот такая незамысловатая разница между "дерзновенными мечтами" будущего мужчины и будущей женщины: один грезит об открытии новых земель, битвах или политических свершениях, а другая - о растительной жизни в качестве богато украшенной декорации, все капризы которой оплачиваются её любовником-покровителем и незамедлительно исполняются ливрейными лакеями. ...Опять-таки история не нова, верно?..)






"Женщины больше всего любят, когда на них тратятся".

Жан Батист Мольер







То, какими глазами женщина смотрит на мир, на свое место в нем, и на роль мужчины в своей жизни, прекрасно описал известный скандинавский писатель Йенс Петер Якобсен в знаменитом романе "Нильс Люне":


[Нажмите, чтобы прочитать]

"Она любила стихи. Стихами она жила, ими грезила, в них верила, как ни во что почти на свете.

Родителей, братьев и сестер, знакомых, соседей — редко когда стоило послушать, потому что мысли их невысоко летали над землей и над насущными делами, в точности как взгляд их не в силах был оторваться от будничной всячины, какая только находилась прямо у них перед глазами.

Но стихи! Они несли небывалые мысли и откровения о большом мире, где скорбь черна, а радость красна, они искрились образами, играли и пенились рифмами и ритмами, — и были все про молодых девушек, и девушки все были чисты, прекрасны, и сами не догадывались, до чего они хороши; и сокровища их сердца, их красота были дороже всего на свете, и мужчины носили их на руках, поднимали к сказочным вершинам счастья, они чтили их, поклонялись им, делили с ними мечты и замыслы, победы и почести, и вдобавок еще оказывалось, что эти–то самые счастливицы виною всех их замыслов и побед.


Но, быть может, она ничем не хуже тех девушек? И такие–то они, и эдакие, а сами ни о чем не догадываются. А почем я знаю, какова я? Ведь поэты решительно уверяют, что именно в этом–то во всем и есть настоящая жизнь, а уж какая жизнь в том, чтобы шить, хозяйничать да ездить с глупыми визитами?"



(Вот такой видит себя юная девушка - центром вселенной, в которой "дороже всего на свете ее красота", а роль и долг мужчин в этой жизни - "поклоняться ей, носить ее на руках, поднимать к сказочным вершинам счастья, и что именно она - главная причина всех их побед". Это и есть "настоящая жизнь" в ее представлении. Вы думаете мнение других девушек намного отличается от этой парадигмы?)








"Любя женщину, мужчина любит в ней, собственно говоря, свои наслаждения".


Иван Сеченов









Интеллектуальную ограниченность женщины, граничащую с тупостью, прекрасно описал Рей Бредбери в своем романе "451 градус по Фаренгейту".

[Нажмите, чтобы прочитать]



"...Жена что-то говорила ему, говорила долго, то об одном, то о другом, но для него это были только слова, без связи и без смысла. Однажды в доме приятеля он слышал, как, вот так же лепеча, двухлетний малыш выговаривал какие-то свои детские словечки, издавал приятные на слух, но ничего не значащие звуки… (...)

Свора тараторящих обезьян, которые вечно что-то лопочут без связи, без смысла, но громко, громко, громко!




(Жена главного героя смотрела сериал по телевизору и он попросил ее объяснить, что там происходит.)



"О чём они говорят? Милдред не могла объяснить. Кто на кого зол? Милдред не знала. Что они хотят делать? «Подожди и сам увидишь», — говорила Милдред.


— Ну хорошо! — кричал Монтэг. — Но из-за чего у них ссора? Кто они такие? Кто этот мужчина? И кто эта женщина? Кто они, муж и жена? Жених и невеста? Разведены? Помолвлены? Господи, ничего нельзя понять!..


— Они… — начинала Милдред. — Видишь ли, они… Ну, в общем, они поссорились. Они часто ссорятся. Ты бы только послушал!.. Да, кажется, они муж и жена. Да, да, именно муж и жена. А что?"










А вот как он там же описывает то, как женщины реализуют свое избирательное право.

[Нажмите, чтобы прочитать]

"Милдред [жена героя романа] с минуту сидела молча, но видя, что Монтэг не уходит, захлопала в ладоши и воскликнула:


— Давайте доставим удовольствие Гаю и поговорим о политике.

— Ну что ж, прекрасно, — сказала миссис Бауэлс. — На прошлых выборах я голосовала, как и все. Конечно, за Нобля. Я нахожу, что он один из самых приятных мужчин, когда-либо избиравшихся в президенты.

— О да. А помните того, другого, которого выставили против Нобля?

— Да уж хорош был, нечего сказать! Маленький, невзрачный, и выбрит кое-как, и причёсан плохо.

— И что это оппозиции пришло в голову выставить его кандидатуру? Разве можно выставлять такого коротышку против человека высокого роста? Вдобавок он мямлил. Я почти ничего не расслышала из того, что он говорил. А что расслышала, того не поняла.

— Кроме того, он толстяк и даже не старался скрыть это одеждой. Чему же удивляться! Конечно, большинство голосовало за Уинстона Нобля. Даже их имена сыграли тут роль. Сравните: Уинстон Нобль и Хьюберт Хауг — и ответ вам сразу станет ясен.

— Чёрт! — воскликнул Монтэг. — Да ведь вы же ничего о них не знаете — ни о том, ни о другом!

— Ну как же не знаем. Мы их видели по телевизору! Всего полгода назад. Один всё время ковырял в носу. Ужас что такое! Смотреть было противно.

— И по-вашему, мистер Монтэг, мы должны были голосовать за такого человека? — воскликнула миссис Фелпс.

(...)

В комнате нечем было дышать. Монтэга бросало то в жар, то в холод. Гостиная казалась пустыней — три стула на середине и он, нетвёрдо стоящий на ногах, ждущий, когда миссис Фелпс перестанет оправлять платье, а миссис Бауэлс оторвёт руки от причёски...



(Нужны комментарии?)





"Мужчины мыслят. Женщинам только мыслится, что они мыслят".

Оскар Уальд







Тут и возникает перекос, который способен пустить под откос поезд цивилизации. Женщина никогда не проголосует за кандидата, более умного, порядочного, с более серьезной программой, но пожилого, плешивого, толстого, с бородавкой на носу. Она всегда отдаст предпочтение тому, который в ее глазах является более предпочтительным самцом, перед которым она в своих подсознательных вожделения встала бы раком или взяла в рот его половой член, очень существенно повышая вероятность того, что именно такой человек в результате "выборов" придет к власти.


"Она была несомненно хороша, эта глупая похотливая курица. Огромные синие глаза без тени мысли и теплоты, нежный многоопытный рот, роскошное, умело и старательно обнаженное тело".


Стругацкие "Трудно быть Богом"




Расхлебывать результаты женского "выбора", как нетрудно сообразить, потом придется мужчинам. При этом в случае неудачи, естественно, виноваты будут они.


Таким образом, возникает парадоксальная ситуация: существо с животным предназначением, с ограниченным интеллектом, с неадекватными алгоритмами мышления, с животными же способами "оценки" и "анализа", которому реальные логику и анализ заменяют чувства и эмоции, т.е. полуживотное-полуребенок по своей сути диктует свою "волю" обществу в сфере экономики, политики и социальной жизни. А потом, заявив свою волю, "отходит в сторону" - к плите, детской кроватке, зеркалу, к кремам и лосьонам, к постели, к кружевному белью, к фитнессам, "салонам красоты", "студиям ногтевого сервиса", пластическим хирургам, к своим анальным пробкам и тренажерам для тренировки интимных мышц, чтобы еще больше развить свой животный потенциал, предоставляя мужчинам разгребать их "выбор" в сфере экономики, политики и социальной сфере.



"Девушка, которую я любил - похотливая мартовская кошка..."

Джон Б. Пристли "Опасный поворот"



Выпить и закусить


По своему психофизиологическому устройству женщина - полуживотное-полуребенок. Мы не допускаем до выборов детей, считая их "интеллектуально незрелыми", но при этом почему-то допускаем до выборов почти настолько же интеллектуально недоразвитую женщину. Нам в голову не придет предоставить право голоса своим домашним животным, находящимся на нашем полном обеспечении, интересы которых заключаются в пище, прогулках, развлечениях, играх, ласках и продолжении рода - а именно таковы женские интересы, - но почему-то позволяем диктовать нам на выборах условия по сути таким же домашним животным - женщинам.



"И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество. ...Коли может женщина получасовую беседу поддержать, это уж знак хороший".


Иван Тургенев "Отцы и дети"




Число женщин в науке, политике, общественной деятельности, культуре минимально. Исследователи, ученые, инженеры, конструкторы, философы, писатели, общественные деятели, политики - мужчины. Вышесказанное прекрасно объясняет - почему.


И при этом женщина упорно и всерьез считает себя "равной мужчине".


При этом большая часть тех особ женского пола, которые попадают "наверх", делают это не за счет своих интеллектуальных качеств, а за счет все той же животности, благодаря которой и получают соответствующую протекцию либо со стороны сексуально "заинтересованных" в них мужчин, либо за счет своей "породистой" родословной, в которой папа или муж был известным общественным деятелем или политиком.


...Много ли кандидатов-женщин участвует в близких президентских выборах?.. И многие ли из этих женщин не имеют в своей "политической" родословной такого папы?.. А каков прогнозируемый рейтинг таких женщин? ...Не надо быть высокоинтеллектуальным человеком, чтобы понять, какой именно "контингент" избирателей проголосует за такого "кандидата".


"Мечта всякого российского интеллигента - женщина, несомненно умная, интеллигентная, культурная, образованная, порядочная, интересная в общении, и при этом в постели - похотливая самка, и ненасытная... Сучка!"

Александр Пушкин



image_121 ЖЖ






Я прекрасно понимаю, что прочитавшие эту главу женщины незамедлительно придут в бешенство. И как было уже сотни раз до этого, они не будут делать даже попыток оспаривать истинность того, что здесь написано (для этого не хватит ни их интеллектуальных способностей, это не дадут им сделать и алгоритмы их мышления), поэтому они, как всегда, "включат" свой "универсальный генератор бабских ответов":




[Нажмите, чтобы прочитать]


"мне тебя жаль!..

ты много потерял!..

ты смешон!..

зануда!..

с вами все понятно!..

все с вами ясно!..

как все запущено!..

ваши исследования на примитивном уровне!...

вы мыслите шаблонами!..

у вас явные пробелы в знаниях!..

вы живете в очень плоском, очень тоскливом мире!..

я вам искренне сочувствую!..

у вас истерика!..

просто языком чешете!..

как все запущено!..

вы очень глупый, лживый и унылый тролль!..

мда, натуралист вы хренов!..

нет такого свойства!...

совершенно бездоказательно!..

слова совершенно бессмысленные!..

женоненавистник!..

вы опустили женщину!..

вы не любите женщин!..

вы даже не представляете, как много вы теряете!..

кто ж из женщин вас так сильно обидел?..

рекомендую поговорить с психологом!..

девушки тебе не дают!..

еще один обиженный мальчонка, которого никто не оценил!..

эректильная дисфункция!..

мальчик с маленьким хуёчком!..

тебе жениться надо!..

найди себе женщину!..

сходи к доктору!..

ахахаха, гыгыгы, иди уже, болящий!..

такой типаж для меня асексуален!.."



"Свора тараторящих обезьян, которые вечно что-то лопочут без связи, без смысла, но громко, громко, громко!" (с)



"Лучше говорить ей каждый день что-нибудь приятное, чем всю жизнь с угрюмым остервенением работать на нее".

"Дай женщине пожить несколько дней такой жизнью, какую ты ей предложить не можешь, и наверняка потеряешь её".


Эрих Мария Ремарк




julija_welboy

Найди себе женщину


ledy_lisichka

Типаж асексуален.jpg



"...А вон та прекрасная милая женщина на самом деле, конечно, отвратительная вонючая гиена, похотливая, тупая хрюшка".


Стругацкие "Хищные вещи века"





oceania_delive

Мне вас жаль....jpg


Вы категоричны и не любите женщин.jpg


o_erica_o

Жены нормальной не было.jpg


google_good

У вас проблемы с женщинами.jpg



"Женщина считает умным того, кто разделяет ее мнение".

Жан Ростан, биолог, писатель




miroslava

Ты - такой-то! (Полный набор).jpg


grib_tenevik

Вы больны настолько....jpg


_felina_

Тупой закомплексованный мудак.jpg


802_11

Нарушения в мозгу необратимы....jpg


mladostarica_2

Безбожник, нехристь.jpg


dracena_08

Вставайте на четвереньки.jpg



"Ура! Я умер наконец!!!
Всю жизнь как раб на баб батрачил.
Теперь на этот ливерный рубец
Я больше не копейки не потрачу.
Кинул последние в жизни две палки
И меня увезли на катафалке".


Написанная собственноручно эпитафия на могильном камне Л.И.Усвяцова,
спортивного наставника и учителя В.Путина









Кисуля.jpg











Но попробуйте попросить женщину обосновать свое мнение, даже такое. Увы, в силу все той же интеллектуальной ограниченности и неспособности к логике и анализу, вы услышите только это:

[Нажмите, чтобы прочитать]



"А стоит ли доказывать?..

Бесполезно объяснять!..

Желания спорить и доказывать нет совершенно!..

Я больше вам отвечать не стану, ибо бессмысленно!..

Вы так и останетесь при своем мнении!..

У меня нет время с Вами это обсуждать!.. Поэтому, отвечать вам более не стану!..

Вы там сами разбирайтесь!..

Проблема только в тебе!..

Ваши вопросы наивные, глупые, примитивные!..

Не хочу спорить!..

Нет желания с вами спорить!..

Не буду спорить!..

Доказывать ничего не собираюсь!..

Жизнь докажет!..

Бестолку объяснять!..

Вы останетесь при своих убеждениях, что бы кто ни сказал!..

Вы никак не пробуждаете желания что-либо вам аргументированно объяснять!..

Упаси Боже, чтобы я тратила свое драгоценное высокооплачиваемое время на оценку вашего мнения, аргументов и фактов!..


Почему вы считаете, что вам вообще должны отвечать?.."




"Свора тараторящих обезьян, которые вечно что-то лопочут без связи, без смысла, но громко, громко, громко!" (с)




"Когда мужчина говорит, что женщина доставила ему удовольствие, он не имеет в виду беседу".

Сэмюэл Джонсон





А стоит ли доказывать.jpg


biakella

Нет желания вам объяснять....jpg


terrible_mummy

Мое драгоценное время.jpg


Почему вам вообще должны отвечать.jpg


ushumun

Расстройство мышления.jpg


liliyajureva

Доказывать ничего не собираюсь.jpg




Бестолку объяснять.jpg



"Свора тараторящих обезьян, которые вечно что-то лопочут без связи, без смысла, но громко, громко, громко!" (с)





Сразу хочу уточнить: женщины ни в чем этом не виноваты. Они так устроены. И они ведут себя в полном соотвествии со своим предназначением, в полном соответствии с теми алгоритмами, по которым работают их мозги.

Когда "свора тараторящих обезьян" разбегается из клеток по всему городу и делают то, что делают, их нельзя за это винить. Они ведут себя сообразно своей природе. Виноват тот, кто открыл им клетку.



"Не вина этих бедняжек, что они сперва действуют, а уже потом соображают. Это вина тех, кто потакает им, как дурак".

Уилки Коллинз "Лунный камень"




Такова голая правда жизни. Аминь.








Справочно:

отгадайте, как отреагировала женщина на мое мнение в другом блоге? Думаю, что после того, что вы прочитали выше вас это уже не удивит:




Мудачок короткочленный....jpg



Обиженка....jpg




Кто-то еще считает, что женщина - не полуживотное, "алгоритмы мышления" которой любые разногласия с мужчиной сводят к "размера члена, качеству спаривания, наличию / отсутствию случек с самками?


Вы по прежнему считаете, что эти животные, все оценивающие с позиции "длины члена", для которых нет ничего важнее спаривания, должны иметь право решать, как мужчинам управлять страной?








P.S.


"...Ну, не всё. Но потерял достаточно. Развод – штука дорогая. У меня даже есть шутка на эту тему. Им стоило назвать это "все деньги", но вместо этого они назвали это "алиментами". Так вырывают ваше сердце через ваш кошелёк. ...Всё ли в порядке с моими бывшими женами? Да".

Робин Уильямс, актер



О моей версии того, что убило Робина Уильямса, вы можете прочитать здесь:






Stats










Мечтательная.jpg

Записи из этого журнала по тегу «8 марта»

promo naturalist may 1, 21:30 25
Buy for 10 tokens
"Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы". Николай Чернышевский "Пролог" Праздник весны и труда в России? ...Весны - возможно. Прекрасный повод загадить все, до чего дотянется рука русского патриота. ...Праздник труда? ...Хм. Когда рабы отмечают "день труда" - это весьма…

Комментарии

( 19 мыслей — Сказать умную вещь )
Mr Maledict
9 мар, 2018 18:06 (UTC)

Но ирония судьбы в том, что, собственно, именно это обстоятельство и предопределило интеллектуальную недоразвитость женщин по сравнению с мужчинами."


А какую связь физическая слабость имеет с интеллектуальной недоразвитостью?
Даже среди мужчин есть классические стереотипные субтильные, но умные, "ботаники" и физически развитые, но интеллектуально слабые, "качки". В этом случае физическая слабость почему-то ни на что не влияет.


"А мозги у женщин работают не так, как они работают у мужчин - от слова совсем. Женщины по отношению к мужчинам - инопланетянки."


"Полуживотное-полуребенок"


"Они не люди все-таки. Они - женщины".


Со многим согласна, но есть некоторый перекос в этой теории.


То, что женщины и мужчины с разных планет это только утрированный литературный образ. Да, женщины и мужчины отличаются, но не до такой степени.
В противном случае получилось бы так: "женщины" и "мужчины" это два самостоятельных вида животных, которые занимаются межвидовым скрещиванием и производят метисов. В таком случае мужчина, произведенный на свет женщиной, которая передала ему часть своих генов, не может в полной мере относится к животному виду "мужчины". Выходит для сохранения чистоты вида мужчины должны скрещиваться с мужчинами, а женщины с женщинами... но это уже какой-то сюр, ибо потомство не возможно.
Может поэтому так много нынче однополых браков?) Они пытаются))


Так вот, если все же мужчины и женщины являются самцами и самками одного и того же вида животных - человека, то неверно говорить, что женщина менее человек, чем мужчина. Мы ведь не говорим, что волчица менее волк, исходя из того, что она самка.


Но то, что мышление женщины, при прочих равных, отличается от мужского, это факт. Любая женщина, при любом интеллектуальном развитии, в большей степени подвержена влиянию эмоций, чем мужчина. Соответственно объективность выводов женщины находится под большей угрозой, но это не означает, что ее выводы обязательно будут нелогичны и неосмысленны. Ровно как и не все выводы мужчин логичны, последовательны и разумны, даже без влияния эмоций.
На это скорее влияет не гендерное различие, а уровень развития, широта кругозора, компетентность.

Mr Maledict
9 мар, 2018 18:06 (UTC)

Сложилось впечатление, что Вы проводите сравнение между интеллектуальными мужчинами с развитой личностью, и женщинами, уровень развития которых не поднялся выше уровня примитивных понятий и голых инстинктов. В этом случае разница будет колоссальной, но на сколько такой результат объективен?
Гораздо объективней будет сравнить таких с женщин с аналогичными мужчинами. С мужчинами, которые так же руководствуются примитивными понятиями и инстинктами (поесть, поспать, совокупиться, дать/получить в морду - демонстрация силы, иерархия). Будут ли различия столь же очевидны? На сколько ярко будет проявляться гендерная программа  "(созидательная работа, осваивание мира, научные, технические, географические исследования, конкуренция "добытчика", политика)".
Способны ли такие мужчины грамотно реализовать свое избирательное право, и не привести своим выбором страну к обыдлению? Они сделают выбор руководствуясь знаниями о политической ситуации, знаниями о деятельности кандидата, или они будут руководствоваться примитивными пацанскими понятиями? Мне думается, что скорее второе. В таком случае их выбор падёт скорее на кандидата с лицом братка из 90х и аналогичной кампанией, потому что "свой", и говорит по-понятиям. А кандидат с интеллигентной внешностью и сдержанной агиткой будет записан в лица нетрадиционной ориентации и списан со счетов. В какой-то мере мышление таких мужчин очень похоже на мышление аналогичных женщин (нравится-не нравится).


Так что мне думается, что проблема не в женщинах или мужчинах, а, как Вы сами говорите, в обыдлении. Именно быдло, когда оно в большинстве, приводит к власти тех, кто все разрушает. А быдлом могут быть и женщины, и мужчины.
"Без лоха и жизнь плоха"
"В стране дураков умный королем не станет".


Так что к выборам нельзя допускать и огромную часть мужчин. Вообще перед выборами, как перед поступлением в ВУЗ, не плохо бы проходить что-то вроде ЕГЭ, в результате которого дадут сертификат, подтверждающий твою способность принять грамотное и взвешенное решение по политическому вопросу. Или же запретят приближаться к избирательному участку в принципе))


"За семьдесят лет мое мнение о женщинах опускалось все ниже и ниже, и оно все еще продолжает опускаться. Женский вопрос! Как же не быть женскому вопросу! Но он совсем не о том, как женщинам начать управлять жизнью, а о том, как им прекратить ее разрушать".


Ответом на эту цитату могут стать Ваши же слова:


"Вот странность: в обычной жизни мы превозносим и поощряем животность женщины, выбираем женщину как животное, оцениваем, как животное, называя ее животную привлекательность "красотой" и высоко ценя за ее "заточенность" под случку, используем женщину как устройство для случки, содержа как домашнее животное;"


Не приходится ждать иной тенденции от женщин, кода мужчины по сути создают все предпосылки для возникновения этой тенденции. Ведь главные различия в мужчинах и женщинах в том, что мужчина ведущий, а женщина ведомая. Мужчина задаёт правила, а женщина их принимает. Мужчины хотят похотливых самок - большинство женщин начинает соответствовать. Увы. Но это не к тому, что мужчины во всем виноваты, нет. Если бы большинство женщин развивали в себе личность, интеллект и моральные границы, то умели бы критично воспринимать предлагаемые правила, и не велись бы на все без разбору. Но женщины предпочитают развивать иные знания, в которых мозг затрагивается лишь поверхностно. Собственно как и аналогичные мужчины. Увы.


"Мечта всякого российского интеллигента - женщина, несомненно умная, интеллигентная, культурная, образованная, порядочная, интересная в общении, и при этом в постели - похотливая самка, и ненасытная... Сучка!"

naturalist
10 мар, 2018 00:58 (UTC)
Опять-таки давайте по порядку...

== Сложилось впечатление, что Вы проводите сравнение между интеллектуальными мужчинами с развитой личностью, и женщинами, уровень развития которых не поднялся выше уровня примитивных понятий и голых инстинктов. В этом случае разница будет колоссальной, но на сколько такой результат объективен? ==

На какой основе "сложилось такие впечатление"? Аргументируйте, пожалуйста.

Я думаю, что Вы подсознательно захотели, чтобы у Вас так "сложилось". Это способ Вашей подсознательной защиты от неприемлемой для Вас истины.

Вы снова реализуете тот же типичный женский алгоритм, о котором я написал Вам в другом комментарии: пытаетесь опровергнуть общее частными случаями (тенденции - девиациями).


===========================

Если Вы еще не поняли, я - ИССЛЕДОВАТЕЛЬ.

Это значит, что моя цель - приближение к объективной Истине, а не подгонка неких "конструкций" под мою "теорию".

Таким образом, сравнение качеств "выдающихся экземпляров" из одного множества с "примитивными" из другого не только не соответствует моим целям, но и противоречит им.

Это Вам понятно?

...Я думаю, что тут то, что русские называют "сваливать из больной головы на здоровую" (не обижайтесь).

У Вас сложилось мнение, что я пишу о мужчинах как о "развитых личностях", а женщинах, как о "примитивных существах", Вам это неприятно, и Вы пытаетесь в качестве защиты "заложить" это впечатление в мою голову.

На самом деле я сравниваю вид мужчин с видом женщин. Вот и все.

Но тут есть одна деталь, которую Вы выпускаете из вида (а Дьявол всегда в деталях, не так ли? И Истина про странному совпадению - тоже).

Я ДЕЛАЮ ЭТО В ОПРЕДЕЛЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.


...Вы сами, я помню, доказывали мне (и я с Вами согласен), что человек может быть Мастером, ТОЛЬКО В КАКОЙ-ТО КОНКРЕТНОЙ ОБЛАСТИ, неважно - профессия ли это или, например няня у ребенка.

Здесь идет речь именно об этом.

МУЖЧИНА на своей территории, он делает то, подо что "заточен". Поэтому о нем и складываться естественное мнение как о "развитой личности". ЖЕНЩИНА пытается ПРОЯВЛЯТЬ себя на чужой территории - территории мужчины, на той, к чему ее алгоритмы мышления совершенно не приспособлены. Естественно, о ней складывается впечатление как о "примитивном существе".

...Если я думаю, я попрошу вас заменить жесткий диск в компьютере, Ваша "примитивность" не позволит Вам это сделать. Но если я приду к Вам на кухню и попытаюсь приготовить какое-то блюдо, кроме сосисок, то "примитивен" буду уже я.

ЖЕНЩИНУ ДОПУСТИЛИ НА ТЕРРИТОРИЮ, В КОТОРОЙ ОНА - НОЛЬ, - И ДАЛИ ЕЙ ВОЗМОЖНОСТЬ ДИКТОВАТЬ ТУТ СВОИ УСЛОВИЯ.

Отсюда мой пример с обезьянами, выпущенными из клеток.

Вы понимаете меня?

Разберемся здесь - пойдем дальше.


naturalist
10 мар, 2018 01:17 (UTC)
Хочу продолжить...
== Гораздо объективней будет сравнить таких с женщин с аналогичными мужчинами. С мужчинами, которые так же руководствуются примитивными понятиями и инстинктами (поесть, поспать, совокупиться, дать/получить в морду - демонстрация силы, иерархия) ==

Здесь вы предлагаете мне не "аналогичное сравнение". А перенос мужчины на территорию женщины - в животную сферу животных инстинктов ("поесть, поспать, совокупиться")

На этой территории женщина несомненно сильнее, а "примитивным" будет уже мужчина.

Повторяю то, что Вы никак не можете / не хотите понять (как и многие другие), хотя сами же меня в этом убеждаете:

У каждого объекта / субъекта / вида / подвида - СВОЕ предназначение.

НЕЛЬЗЯ сравнивать приспособленность молотка и микроскопа для раскалывания орехов.

НЕЛЬЗЯ сравнивать приспособленность грузовика и седана для перевозки грузов.

НЕЛЬЗЯ сравнивать приспособленность айфона и компьютера для игр.

НЕЛЬЗЯ сравнивать приспособленность мужчин и женщин для выполнения одних и тех же функций.

Предназначение мужчины - ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ (осваивание окружающего мира). Он заточен под это. Отсюда развитый инструмент - интеллект.

Предназначение женщины - ЖИВОТНОЕ (продолжение рода). Она заточена под это. Отсюда развитый инструмент - тело.

Институт выборов - ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ составляющая социума. Вопреки мерзкому лозунгу "выбирай сердцем", выбирать лидера страны следует МОЗГОМ.

Это - не женская сфера. Женщина незамедлительно "втащит" сюда свое животное отношение к миру и свои животные функции.

================================

Крохотная иллюстрация. Час назад в другом блоге в ответ на мое мнение угадайте что написала мне женщина?

Обиженка....jpg

Комментарии нужны?
Нужны еще доказательства, что я прав и женщина все и всегда сводит к животной сфере отношений: размеру члена, качественности спаривания, "дают / не дают"?

Перечитайте еще раз. как описывает то, как женщины пользуются избирательным правом, Рэй Бредбери.

============================

Разве не объективен мой вывод, что женщина не способна к адекватному поведению в сфере избирательного права, а это значит, что ее допускать к этому праву нельзя?

Нельзя выпускать мартышек из клеток.
naturalist
11 мар, 2018 05:35 (UTC)
== Так что к выборам нельзя допускать и огромную часть мужчин. Вообще перед выборами, как перед поступлением в ВУЗ, не плохо бы проходить что-то вроде ЕГЭ, в результате которого дадут сертификат, подтверждающий твою способность принять грамотное и взвешенное решение по политическому вопросу. Или же запретят приближаться к избирательному участку в принципе)) ==

Собственно, именно об этом я Вам и говорил в другом комментарии.

Но вы пошли еще дальше. Не знаю насчет сертификата, но то что у академика или даже ведущего инженера НИИ и у слесаря не может быть "равный весовой голос" - однозначно.

Да, должна быть какая-то система оценки "общественной значимости человека". Получил среднее образование - баллы, высшее - еще баллы, руководишь коллективом - баллы, издал книгу или научную работу - баллы... Примерно так.

А "сертификат" - это то, что я бы ввел для вождения женщинами автомобилей. Например, выдавать права только работающим женщинам с высшим образованием (пусть не по профессии). Может быть, выдавать тем, за кого поручаться "общественно значимые мужчины". Но если такая женщина сбивает на переходе ребенка - на скамье подсудимых будут сидеть оба. Примерно так.


=======================

Об остальном (быдловость нации и прочем в этом комментарии) при вашем разрешении поговорим позже, "закрыв" остальные вопросы.
naturalist
9 мар, 2018 23:20 (UTC)
Давайте по порядку...

Вы затронули много аспектов. Собственно, в этом вопросе много аспектов и одна из основных проблем - свести все это воедино. Я называю это "феноменом механизма часов". Понимаете меня?

Поэтому давайте разбираться с отдельными "шестеренками" и "пружинками", а потом пытаться сводить их один общий корпус.


ПЕРВОЕ.

== Даже среди мужчин есть (...) В этом случае (...) ==

Здесь вы невольно (именно так работают Ваши женские алгоритмы - о чем и речь в этой статье) попытались сделать то, что ДЕЛАЮТ ВСЕ ЖЕНЩИНЫ В ТАКИХ СЛУЧАЯХ:

ОПРОВЕРГНУТЬ ТЕНДЕНЦИЮ ДЕВИАЦИЕЙ (ЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ) ("даже среди мужчин есть... в этом случае...")

Первое, что должен отметить в связи с этим: да, женщина имеет такое свойство и при этом искренне убеждена, что ее частный случай ("вот моя подруга!.. а вот некоторые мои знакомые!.. а вот есть мужчины!... а вот есть женщины!.." и т.п. способен опровергнуть тенденцию.

Не опровергнет. Надо объяснять почему?


Второе. ДАННЫЙ АЛГОРИТМ - ОДНО ИЗ ЖЕНСКИХ СВОЙСТВ, ДЕЛАЮЩИХ ЖЕНЩИНУ АБСОЛЮТНО НЕПРИГОДНОЙ К САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ ОСВАИВАНИЮ МИРА. Надо объяснять почему?


Поскольку подобная манера типична для женщины, я почти 5 лет назад одним из первых опубликовал этот пост:

"Тенденция, однако..."
https://naturalist.livejournal.com/2991.html


Там объясняется, почему мы, исследователи, оперируем только тенденциями и для нас не имеют никакого значения "даже среди мужчин есть..."

Нас не интересует кто там "даже есть..." нас интересуют глобальные свойства человеческого вида.

Если вы этого не поймете, то любое дальнейшее обсуждение бессмысленно.

...Повторяю, проблема в том, что женщины этого НЕ ПОНИМАЮТ. Но совсем не потому, что они "тупые". А потому что они ТАК УСТРОЕНЫ. И механизм "ставить частное выше общего" им крайне необходимо для УСПЕШНОГО ВЫПОЛНЕНИЯ ИХ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ.




Mr Maledict
10 мар, 2018 12:02 (UTC)

На какой основе "сложилось такие впечатление"? Аргументируйте, пожалуйста. 


На том основании, что вы приводите цитаты незаурядных мужчин (думаю, всемирно признанных авторов, классиков, сложно назвать среднестатистическими представителями), которые оценивают вполне заурядных и даже не очень развитых женщин. Тот же Бредбери описывает пустышку. Да, соглашусь, что многие женщины действительно соответствуют этому описанию. Но многие ли мужчины походят на этого писателя? Или на Толстого?
У меня нет ответа на этот вопрос, я не проводила исследования. Поэтому говорю, что сложилось мнение и возник вопрос относительно выборки. Рассматриваются среднестатистические мужчины и женщины, или же не совсем?


"Это значит, что моя цель - приближение к объективной Истине, а не подгонка неких "конструкций" под мою "теорию"."


Ничего не имею против) Истина важнее всего.
По поводу тенденций и частных случаев согласна) Есть такое дело. Сложно удержаться и не влезть с частными случаями. Я не исследователь, увы, но буду стараться размышлять о ваших исследованиях с позиции глобальных признаков.


"...Я думаю, что тут то, что русские называют "сваливать из больной головы на здоровую" (не обижайтесь)." 


Вернее будет "Сваливать С больной головы...")
Нет, просто пытаюсь понять характер Ваших исследований и степень их объективности. Само собой делаю это так, как могу)
Мне интересно то, о чем вы размышляете.


"На самом деле я сравниваю вид мужчин с видом женщин. Вот и все."


Но разве правильно разделять их в два самостоятельных вида? Или я Вас не так поняла?


"...Если я думаю, я попрошу вас заменить жесткий диск в компьютере, Ваша "примитивность" не позволит Вам это сделать. Но если я приду к Вам на кухню и попытаюсь приготовить какое-то блюдо, кроме сосисок, то "примитивен" буду уже я."


Тут такое дело, я плохой пример для исследователя, потому что, видимо, девиация. Я смогу заменить жёсткий диск, оперативную память, видеокарту, переустановить операционную систему, а вот готовка совершенно не моя стихия, так что сосиски и яичница это верх кулинарии)
Но соглашусь с тем, что для многих женщин любая техника это непостижимый мир, а мир готовки - это мир творчества. И они способны по истине впечатлять, реализуясь в этой области.


"Разве не объективен мой вывод, что женщина не способна к адекватному поведению в сфере избирательного права, а это значит, что ее допускать к этому праву нельзя?"


Абсолютно согласна, что многих женщин не стоит допускать к принятию стратегических решений. Но тоже самое я могу сказать и о многих мужчинах. Возможно положение и изменилось бы к лучшему, если бы женщинам запретили голосовать. Но это только предположения. Осталась бы значительная часть мужчин (которых так же нельзя допускать), которые по прежнему оказывали бы пагубное влияние на результат.


Человеческая история насчитывает много тысяч лет. Большую часть истории женщинам не позволяли практически ничего. И тем не менее в мире периодически творился какой-то бардак. Женщинам дали права. Что-то изменилось? Нет, все так же периодически творится какой-то бардак) Бардак происходит не из-за женщин или мужчин, а из-за отсутствия работоспособного мозга в человеке любого пола (речь не о механическом управлении, а о интеллекте).
А исходя из Ваших слов, получается, что в женщине в принципе не может быть работоспособного мозга, так?

Mr Maledict
10 мар, 2018 12:05 (UTC)

"Нужны еще доказательства, что я прав и женщина все и всегда сводит к животной сфере отношений: размеру члена, качественности спаривания, "дают / не дают"?"


Согласна, задумалась об окружении, в котором вращаюсь и понимаю, что да, многие женщины склонны давать оценку ситуации с точки зрения половой функции. Женщины не только мужчин так оценивают, но и друг друга. Крайне распространенное мнение в среде женщин: если ты настаиваешь на своем мнении, значит у тебя скудная или отсутствующая половая жизнь. Женщина, у которой есть постоянный секс, всегда покладиста и не имеет выраженного мнения, эдакий флюгер, куда подует, туда и повернется.
Однако, и большинство мужчин из этого же окружения считают себя правыми лишь на том основании, что они мужчины, что у них "должность", даже если их мнение идёт в разрез с объективными фактами. Что тоже пагубно и не объективно.


"Поэтому давайте разбираться с отдельными "шестеренками" и "пружинками", а потом пытаться сводить их один общий корпус."


Давайте.


"ОПРОВЕРГНУТЬ ТЕНДЕНЦИЮ ДЕВИАЦИЕЙ (ЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ) ("даже среди мужчин есть... в этом случае...")"


Я не опровергнуть тенденцию пытаюсь, я прошу объяснить зависимость между физической слабостью и интеллектуальным развитием.

naturalist
11 мар, 2018 02:22 (UTC)
Рад, что вы начали это понимать.

Обращаю внимание, что женская манера оценивать все, что происходит вокруг "с точки зрения половой функции" - это не ущербное женское свойство вообще. (Согласитесь, что когда я говорю, что женщина воспринимает мир через вагину, что именно ее вагина - орган "оценки и анализа", то это очень близко к истине.) Сама по себе она не делает женщин "ущербными". Более того, это ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ СВОЙСТВО ДЛЯ ЖЕНЩИНЫ, ибо соответствует ее предназначению - выбора самца и продолжению рода.

Счастливая женщина - хорошо оттраханная, имеющая в своем окружении несколько самцов (любовников), которые выполняют ее материальные капризы и позволяют вести жизнь овоща на грядке.

Иное дело, когда женщина ту же самую "систему ценностей" механически переносит в другие сферы. ...Результат известен.



== Однако, и большинство мужчин из этого же окружения считают себя правыми лишь на том основании, что они мужчины, что у них "должность", даже если их мнение идёт в разрез с объективными фактами. Что тоже пагубно и не объективно. ==

С этим согласиться не могу. Мужчина считает себя правым не потому что у него "должность" "мужчина", а потому что к этому его привели его логика и анализ.

При этом он, конечно, может ошибаться: предпосылки могут быть неверными, ошибка в логике, нет использования важных факторов и т.д. Но все таки он в целом ищет объективную причинно-следственную связь. И он ее находит. Поэтому мы живем в домах, летаем на самолетах и ищем информацию в Википедии. Все это создал мужчина, не женщина.

А женщина устанавливает причинно следственную связь так: "Если ты так думаешь, то ты недотраханный/недотраханная". Такая разница.
naturalist
11 мар, 2018 02:26 (UTC)
== Я не опровергнуть тенденцию пытаюсь, ==

Именно это вы и пытаетесь сделать, хотя не осознаете этого, ибо так устроены ваши механизмы. И я еще раз обращаю ваше внимание, что никакие примеры типа "среди мужчин есть" не могут быть приняты во внимание, ибо если какие-то мужчины "есть", то это девиации. Объект исследования психиатров, психологов, следователей, но не исследователей, занимающихся человечеством как видом.

То, что я говорю о человеке, мужчине, женщине, я говорю как о ВИДЕ, и если "есть мужчины" у которых три ноги и две головы или "есть женщины с бородой - мне это неинтересно."
naturalist
11 мар, 2018 02:31 (UTC)
== я прошу объяснить зависимость между физической слабостью и интеллектуальным развитием. ==

Давайте попробуем постепенно с этим разобраться. Когда вы увидите эту связь, то скажите мне об этом.

Итак, представьте. Существует племя очень древних пра-людей. 50 мужских особей и 50 женских. Примем, что интеллектуальные способности всех членов стада абсолютно равны, но женские особи физически слабее. Это вся разница.

Племя в полном составе пошло на охоту, километров за 10 от стоянки. Вернуться, как нетрудно сообразить, не все.

Вопрос? Кого вернется больше - самцов или самок?

Объясните свой вывод.

Edited at 2018-03-11 02:32 (UTC)
naturalist
11 мар, 2018 03:09 (UTC)
=== На том основании, что вы приводите цитаты незаурядных мужчин (думаю, всемирно признанных авторов, классиков, сложно назвать среднестатистическими представителями), которые оценивают вполне заурядных и даже не очень развитых женщин. ===

Да, теперь понимаю вас.

Давайте разбираться.

1) Мужчины очень умные, да. Значительно выше среднего. Но разве удивительно, что ИМЕННО ТАКИЕ мужчины глубже других проникли в сущность человека и женщины в частности?

Говоря о ядерной физике, мы цитируем Ландау, Капицу, Эйнштейна. Говоря об авиации - Жуковского, Чкалова, Туполева.
Говоря о медицине - Бехтерева, Сеченова...
Что же не так в том, что говоря о свойстве человека / женщины цитировать выдающихся философов и писателей?..


И я думаю, что у если у этих людей интеллект достаточно развит для того, чтобы понять сущность женщины, его достаточно и для того, чтобы делать выводы не в отношении тех, кого мы называем "тупыми п***дами", а именно о ОБЫЧНЫХ женщинах.

Если интересно, то более полный набор цитат здесь:
https://naturalist.livejournal.com/137824.html


Это общепринятая практика - цитировать АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ, в частности мнение авторитетных людей. Правда, два дня назад некая дама сообщила мне, что Лев Толстой - для нее не авторитет, а просто "какой-то писатель, незаслуженно раскрученный"... Но это уже другая история.

2) Я - не Толстой, не Эйнштейн. Но (я еще несколько лет назад говорил об этом) многие из своих открытий я потом обнаруживал у Стругацких, Эйнштейна, у других исследователей, ученых, писателей, философов. И мне не кажется это обидным или странным. Истина объективна и, естественно, разные исследователи в разное время разными путями приходят к одним и тем же выводам.

Однако когда я говорю о том, что женщина по своей природе - декоративное существо, что-то вроде декоративной домашней собачки, которую заводят для развлечения и эстетического удовольствия - меня тут же готовы растерзать на месте, а с Оскаром Уальдом, который, оказывается, говорил то же самое, это уже сделать трудно :))



Edited at 2018-03-11 05:09 (UTC)
naturalist
11 мар, 2018 04:18 (UTC)
== я плохой пример для исследователя, потому что, видимо, девиация. Я смогу заменить жёсткий диск, оперативную память, видеокарту, переустановить операционную систему, а вот готовка совершенно не моя стихия, так что сосиски и яичница это верх кулинарии) ==


Когда я писал вам об этом, у меня возникла мысль, что вы это можете :)

Не знаю, обрадует вас это или огорчит, но вы не вполне женщина. Вы - наполовину мужчина. Работа вашего мозга приближена к мужским алгоритмам. Поэтому вы и не написали мне, как все нормальные женщины, что вам меня жаль, что я обиженный мальчик с маленьким членом, которому девушки не дают, не посоветовали найти себе женщину, а стали пытаться понять причинно-следственную связь, то есть делать то, что всегда делают мужчины.


== Абсолютно согласна, что многих женщин не стоит допускать к принятию стратегических решений. Но тоже самое я могу сказать и о многих мужчинах. ==

Здесь вы пытаетесь расширить тему. Точнее, сделать то, что я называю "подняться на этаж выше". (Эту мою методологическую идею, кстати, у меня украли Стругацкие, а еще раньше, как оказалось, украл Эйнштейн, заявив "что никакая проблема не решается на том уровне, на котором возникла. Вот так ;))

Это другая проблема, более высокого порядка. Я ее обошел молчанием, но вы правильно заметили, что она существует. Лично я, например, не понимаю, почему мой голос должен быть равен голосу подростка-курьера из интернет-магазина, продавца или автослесаря. Я думаю, суть вы понимаете - я говорю в общем смысле.

Я не понимаю, почему голос историка Панасенкова, журналиста Невзорова, академика Рыжова равен голосу особей, которые пишут мне на видеоканале:

Расширенный анус.jpg

И вот мы четверо подойдем к избирательной урне - эта человеческая особь, мой сосед, который нормальный мужик, но считает, что "Крымнаш, потмоу что так исторически правильно", я и академик Рыжов. И БУДЕМ РЕШАТЬ СУДЬБУ РОССИИ. Один человек - один голос.

...Это как?..

Подбежит мальчик-курьер: "А чо? Крым надо было отобрать - показать украм, пиндосам и жидам, что Россия сильнее всех!"

Счет 3:2. Мы с Рыжовым будем жить так, как нам установили быдлособь, человек с зомбированным мозгом и мальчик, страдающий от спермотоксикоза. Крым останется "наш", мир продолжит душить Россию. Но при этом мы должны обеспечить "выборщикам" "достойный образ жизни, бесплатное высшее образование и процветание России".


...В этом мире очень многое надо менять.




Edited at 2018-03-11 04:27 (UTC)
naturalist
11 мар, 2018 04:49 (UTC)
== Женщинам дали права. Что-то изменилось? Нет, все так же периодически творится какой-то бардак) ==

Изменилось. Бардака в жизни стало больше :)



== Бардак происходит не из-за женщин или мужчин, а из-за отсутствия работоспособного мозга в человеке любого пола (речь не о механическом управлении, а о интеллекте). ==


Не совсем так. Строение и функции мозга - отдельная и очень важная тема и, честно говоря, именно с нее надо было начинать.

Я часто привожу такой пример: когда вы хотите измерить себе или ребенку температуру, вам очень важно быть уверенной в адекватности его показаний. Но почему-то никто не задумывается над тем, насколько адекватен "Самый Главный Термометр" - человеческий мозг.

А это очень интересная штука. Мало кто знает, что на самом деле, мозг прежде всего заботиться о самом себе (что вполне ожидаемо, верно?) ему значительно менее важно, какие проблемы в связи с этим возникнут у его владельца...

Мощный мозг, работающий "не на себя", а на общество - редкий штучный товар, увы. История цивилизации это доказала.


== А исходя из Ваших слов, получается, что в женщине в принципе не может быть работоспособного мозга, так? ==


Не совсем так. Исходя их реализации женщиной своего природного предназначения, ее мозг абсолютно работоспособен. С этого положения его алгоритмы идеальны. ...Максимально улучшить свой половой экстерьер, стать качественной породистой самкой, выбрать качественного породистого самца, удержать его, удовлетворить с его помощью голод вагины, зачать, выносить и выкормить детеныша... "Так, что ты там сказал? ...Ну, понятно, у тебя член маленький и тебе не дают! Я тоже с тобой спариваться не буду... Кто следующий?.."

Скажу больше - ЕСЛИ ЖЕНЩИНУ НАДЕЛИТЬ АДЕКВАТНОЙ ЛОГИКОЙ И СПОСОБНОСТЯМИ К АНАЛИЗУ, ОНА ПЕРЕСТАНЕТ ВОСПРОИЗВОДИТЬ ПОТОМСТВО.

Не надо объяснять, почему?

naturalist
11 мар, 2018 05:21 (UTC)
== Но разве правильно разделять их в два самостоятельных вида? Или я Вас не так поняла? ==

С позиции классической науки, видимо нет. Но классическая наука не приходит к тем выводам, к которым прихожу я. Мои теории неординарны.

Я считаю, что с позиции алгоритмов работы мозга - это не только два вида "homo sapiens" это два АНТАГОНИСТИЧЕСКИХ ВИДА. То, что они сосуществуют и находят "общие интересы" ничего не значит. Блохи отлично себя чувствуют на собаке...
cormix
12 мар, 2018 17:33 (UTC)
Демократия - это территория свободных вооруженных мужчин (с)

А вот женский взгляд:

Я вообще поклонница рабства. Моя мечта - стать чьей-нибудь собственностью (с)

Почувствуйте разницу, так сказать.
naturalist
12 мар, 2018 21:49 (UTC)
По первому добавлю: и чем больше калибр, тем демократичнее его владелец...

По-второму: в ТОПе всегда висит полдесятка постов, где дамы со знанием дела обсуждают, как должен выглядеть женский товар и как подороже продать себя мужчине...
naturalist
11 мар, 2018 05:57 (UTC)
ОЧЕНЬ ВАЖНО

Это настолько важно, что я должен сказать об этом особенно. Я виноват - с этого даже надо было начать.

Я очень уважаю женщину как ЖЕНЩИНУ. Я преклоняюсь перед ней.

Создать внутри себя за счет себя новую ВСЕЛЕННУЮ - новую ЖИЗНЬ, за 9 месяцев пройти путь, который цивилизация шла миллионы лет - это за границами моего понимания.

Материнство - это огромный ТРУД и САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ.

НО!!

До тех пор пока женщина не переходит на ЧУЖУЮ территорию, и не пытается вести себя на ней как хозяйка. До тех пор, пока она не открывает дверь, которую ей открывать НЕЛЬЗЯ.

Тогда она из "божества" трансформируется в "тупую пизду". И это не надо никому, ни мужчинам, ни женщинам, ни обществу в целом.
cormix
12 мар, 2018 17:16 (UTC)
Re: ОЧЕНЬ ВАЖНО
>До тех пор пока женщина не переходит на ЧУЖУЮ территорию, и не пытается вести себя на ней как хозяйка. До тех пор, пока она не открывает дверь, которую ей открывать НЕЛЬЗЯ.

Еще бы узнать, кто и зачем ее туда толкает. Потому что сама она бы до этого вряд-ли додумалась. За ненадобностью.
( 19 мыслей — Сказать умную вещь )

Личное досье

ворон
naturalist
Исследователь природы вещей

Страницы книги жизни

Июнь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Суть вещей

На этой полке

Бухгалтерия и полезные примочки








Счетчик ТИЦ






Яндекс.Метрика



Flag Counter





Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода












Copyright © 2012-2018
naturalist.livejournal.com
All Rights Reserved




Копирование разрешено со ссылкой
на расположение оригинала



Stats













Google+
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow