?

Log in

No account? Create an account

Этаж ниже | Этаж выше

Мой собеседник, к сожалению, удалил свои комментарии, поэтому я не имею права его называть. Но мнение его показалась мне очень интересное, поэтому я хочу направить его в блог. Это продолжение темы о великом и ужасном (именно так, без кавычек) русском языке.


Она близка мне по нескольким причинам. Я, как и Виктор Гюго - "торговец пером", колбаса в моем холодильнике - результат того как я формирую мысли в слова. Слово очень важно для меня и как для исследователя - это мой инструмент, которым описываю вашу сущность и ставлю над вами свои опыты. Слово нужно мне как поэту (да, я многогранен). И само слово в свою очередь - предмет для моего изучения. Для меня важен не только смысл слова, но даже его звучание.


Наконец, словом можно вылечить, а можно убить. Словом можно поднять в атаку, а можно превратить полопину нации в зомбированное быдло. Наконец, в России за слово можно пойти в тюрьму.




...Русский язык для иностранца ужасен своей варварской сложностью и нелогичностью. Русские падежи - лучше сразу застрелиться. Поэтому, в здравом смысле,
вот такое предложение я должен только приветствовать:



"...Как программа обучения:
- сократить до минимума (один звук= один символ + пунктуация) нагрузку по русскому языку;
- увеличить нагрузку по (...) ин.языку в начальной школе и средних классах;
(...)
А давайте разрешим человеку писать шЫпы?
Нет, я ПРИНЦИПИАЛЬНО за отмену нелепых правил правописания. Раз они не логичны, то недостойны Человека.
Жизнь по "левым" правилам привело человечество к "история человечества= история войн".
Пора ставить точку. А начинать надо с того, чтобы отказаться от нелепых правил во всех сферах жизни.
ПыСы: подумайте на тему: ведь кто-то ВПЕРВЫЕ предложил писать шИпы, вместо очевидного шЫпы".


(Орфография автора сохранена.)



Скажу честно - я почти не знаю правила русского языка. Наверное, кроме,"что делать? / что делает?" и "стеклянный / деревянный / оловянный". Но много внимательно читаю, у меня хорошая зрительная память, поэтому я спотыкаюсь, если слово написано неправильно. Я еще не знаю, где ошибка, но мой мозг отказывается это слово принимать.

(Это еще одна причина, по которой надо читать что-то еще, кроме СМС и статей в женских журналах что, где и чем у себя еще нужно увлажнить.)


Казалось бы, я должен приветствовать "отмену нелепых правил правописания", которых я и не знаю. Но как это ни странно, я категорически против.


...Логика - не самое первое в языке. Это не просто средство коммуникации, это действующая культура и связь нации со своим историческим и культурным прошлом, о чем я уже говорил.


Вы сами предлагаете увеличить нагрузку по иностранному языку, начиная с начальной школы. Но, напомню, что мегапопулярный в мире английский, например, есть весьма далекий от "один звук= один символ": "Du iu spik inglish?" – "Ies ai du!"


А вот сверхлогичный и простой эсперантно почему-то языком мировой коммуникации так и не стал. Мало кто захотел говорить на искусственном языке.




Упрощая язык, вы придется упростить многие его производные. Книги, например. Тогда школьная библиотека вполне может выглядеть вот так:

[вот так:]

Школьная библиотека за 5 минут.jpg




Упрощение этих "левых правил" отменит "войны"? ...Мне почему-то кажется, что все будет точно напротив.






"Именно то, что наиболее естественно, менее всего подобает человеку. Естественное всегда примитивно. А человек - существо сложное, естественность ему не идет".

А. и Б. Стругацкие "Гадкие лебеди"




Вот почему человеку не свойственно брать понравившуюся ему самку под первым же кустом, вместо чего он изобрел целый ритуальный обряд под названием "любовь". Тоже по своему "нелепое правило", ведь результат всегда один, но сколько гонораров заработано на этой теме!


И когда человек начинает убивать себе подобных, он никогда не говорит: "Я хочу твою землю, твой дом и твою женщину", он говорит, что делает это "по исторической справедливости, велению сердца и для защиты распятых мальчиков".




Вы прочитали часть поста про норвежские диалекты? ...Норвежцы пытались привести свой язык на общий знаменатель - не получилось. Нация была противна. Но почему? ...Это не вопрос языка - это вопрос культуры. Норвежцы очень гордятся место где родились. И язык их предков - их гордость.


...Никто не предлагал написать "шИпы". Так получилось. А если и предложил, то это уже стало культурой.


А если отменить "левые правила" и вместо родного языка изучать иностранный, то вместо этого

"Унылая пора! Очей очарованье!
Приятна мне твоя прощальная краса —
Люблю я пышное природы увяданье..."


Мы и получим вот это:

Нинада миння равнять до рибенка


И вместо "постскриптума" мы будем писать "ПыСы"...


Представьте себе, что будет, если "сократить до минимума нагрузку по русскому языку".


"Если народ не будет кормить свою армию, он будет кормить чужую" (с) Если народ не будет хранить свой язык, то ему придется начать молиться чужим богам.


Такова голая правда жизни. Аминь.


"ПыСы": скажу по секрету. Есть только три причины, которые на дают мне начать презирать русскую нацию, несмотря на все ее апокалипсические недостатки. Русский язык имеет к этому отношение. Варвары не могли создать такой язык. Это язык великого народа, который просто хронически болен...


Stats










Мыслитель


Записи из этого журнала по тегу «язык»

promo naturalist декабрь 24, 2016 21:01 4
Buy for 10 tokens
У меня есть подруЖЖка. Во Владивостоке живет. Я у нее иногда спрашиваю, как там солнышко - встало? "Давно уже встало!" - говорит. - "Я уже на работе сижу!" А я еще спать не ложился. Такие дела. Вообще-то она ненормальная на голову. Как и я. Плавает на лодке по океану. В Японию собралась, только,…

Комментарии

( 19 мыслей — Сказать умную вещь )
aulaymacalay
22 ноя, 2018 12:39 (UTC)
1. Народ на территории меняется (менялся) со временем. Поэтому говорить о том, что получил народ и когда, и являются ли те, кто это получил, предками текущему населению - не совсем верно.
2. Я люблю русский народ таким, каким он есть. Со всеми достоинствами и недостатками. Но не могу с ним жить вместе.. Любить на расстоянии мне вполне достаточно.
3. Я могу рассуждать о языке веками, не будучи лигвистом, некогда я пытался воспроизводить язык Богов. Получилось десяток звуков. Но боюсь века на это исследование не хватит.

Попробуем подойти к этому вопросу издалека:
Для человекообразного существа язык в том виде, какой есть - неестественен. Мы видим, что человекообразные существа даже одно слово не могут говорить одинаково. Я уж не говорю про тех, кому требуемые слова для произношения не являются родными с рождения (не было надрывного опыта произношения). Т.е. даже внутри одной языковой группы разные особи говорят одни и те же слова абсолютно по-разному.
Это то, что следует понять в самом начале. Надеюсь что с этим поспорить просто невозможно в силу опыта общения с себеподобными каждым их вас.

Дальше следует подумать, а зачем язык.
Представьте, что для первозданных существ, язык не требуется. Общение происходит мыслеформами. Но в этом случае все будут сильно умными и когда-то составят конкуренцию высшим существам. Как Вы правильно заметили - язык (т.е. способ общения) - есть культура, первоопределяющая уровень существа.
Опустим все остальное, что заблокировали предкам ныне живущим существ, но видимо передача (а точнее прием) мыслеформ, было одной из способностей, которую было необходимо заблокировать.
Но что тогда оставалось для компенсации? Единственный вариант - начертание мыслеформ (как основа) и далее воспроизведение этого начертания звуками. Искусственный переход, непредусмотренный изначально.
И это как раз просто, мы можем посмотреть на примере животных. Они рычат, кричат, мычат, лают. Вообщем то, не сильно отличается от людей, которые тоже самое делают уже сейчас на разных языках. Кстати животные вполне себе способны извергать подобие человеческих звуков и даже слов.
Т.е. у людей уже была изначально некая способность - передача звуков на расстоянии, присущая всем животным, которая и стала определяющей в переходе от общения мыслеформами до общения различимыми звуками, а не бестолковым рычанием, как у животных. А начертание - было переходным и определяющим этот переход.
Вот то изначальное начертание - и есть код, который наиболее близок к оригиналу общения высших существ и наиболее близко передающий мыслеформы. Естественно никаких пробелов, знаков препинания и разделения на слова там не было и в помине.

Способных (у кого вообще это получалось вместо рычания) научили эти начертания произносить, снабдив уже письменными инструкции, но выявилось, что все остальные при массовом обучении говорят (на тот момент рычат) совершенно по-разному, из-за дефектов языка, гортани, носоглотки, губ
, зубов и пр пр дефекты того, что не было предназначено для речи изначально (до сих пор ничего не меняется, никакой эволюции разрешающей этот вопрос и помине нет).

Пришлось не только разделять на слова, но и трансформировать тот КОД в языковые группы, согласно "дефектам" свойственной определенной группе. Дальше уже самоиндентификация и развитие каждой группы, новые слова, буквы и пр.

Итак - суть написанного выше в понимании начертания, смысла написанного, а слова - ничто (уродливая вторичная передача). Теперь уже всех просто научили говорить, но не понимать! Важно понимание того, что написано и как написано и что написанное значит.

А вот тут главный затык и есть! Ни изначального кода, ни методички то у вас (тех кто безосновательно считает венцом эволюции) и нет.. И ничем вы в таком случае от животного сообщества не отличаетесь.

Некоторые группы человекообразых тот код нарыли (а скорее какую-то его часть кода) и небезосновательно теперь уже считают себя людьми, а не животными, как все остальные. И у них методичка по коду без сомнения есть, они уже имеют представления, как живут те, кто его передал и что надо делать, чтобы оставаться людьми и успешно управлять животными.
aulaymacalay
22 ноя, 2018 12:40 (UTC)
Вернемся к русскому языку, видимо его произношение (не начертание) было достаточно близким к оригиналу воспроизведения того изначального начертания и не сильно упростилось со временем. Во всяком случае это мне представляется, ни в коем случае не выдаю это за истину. Но уметь им пользоваться никто даже не стремится начать - а начать понимать надо написанное, во всяком случае я знаю только единиц людей, имеющих даже представление о чем я говорю.

Если Вам нужны примеры понимания хотя бы отдельных букв/символов/сочетания букв и их соответствий оригинальным мыслеформам - это не ко мне ) У меня нет методички.
naturalist
23 ноя, 2018 00:33 (UTC)
Спасибо за ваше мнение. Внимательно прочитал два раза но ничего не понял. :( Слишком сложно для меня. Моих знаний не хватает, чтобы так проникать в эту тему.

да и не хотел бы, честно говоря. Я не лингвист, а социолог. Мне важно влияние языка на общество и обратно.
naturalist
23 ноя, 2018 10:02 (UTC)
Очень ценю потраченное вами на этот комментарий время.

Теория интересная, хотя, повторяю, слишком сложная для меня.

...Особенно интересно то, что вы назвали "мыслеформами". Я для себя называю это "образами". (Возможно, приму ваш термин.) Собственно, я могу видеть (или как это назвать) образы в головах людей даже за тысячи километров от меня, вплоть до того, что в кастрюле на плите у человека, какой свитер в его шкафу и по какому предмету проблемы в школе у ребенка. Я могу назвать фамилию, внешность человека, которого никогда не видел. Могу услышать запах его духов...

Но для этого мне нужен психологический контакт. Чем он сильнее, тем большая информация о человеке мне доступна. Некоторые мои "взаимные друзья" в ЖЖ с этим уже сталкивались.

Получил я эти возможности, "взломав" себе мозги и получив доступ к глубинам своего подсознания, которая в принципе человеку не доступна - на это меня вынудили определенные обстоятельства, скажем так. Так что о "мыслеформах" я знаю не слухи.

Так что вопрос, что это такое на самом деле, для меня не только теоретический, но и практический. Во всяком случае это частью согласуется с тем, что вы сказали.

Интересно еще вот что. Конечно, я бы хотел получить больше возможностей и проникнуть еще глубже. ...И знаете, ощущение, что что-то НЕ ДАЕТ. На каком то этапе погружения начинает быстро расти напряжение, ну как на мяч, которую пытаются затолкнуть под воду. В какой то момент напряжение становится таким сильным, что кажется, что разорвет. Выскакиваешь "оттуда" как пробка...


Есть еще кое-что что меня самого пугает. В определенном эмоциональном состоянии (назову это так) я могу влиять на людей. Влиять, увы, негативно...


Так что вполне может быть, что общение "мыслеформами" на самом деле было первичным, да.

Есть у меня и другие "странности", которые можно назвать фантастическими... Вплоть до того, что я знал свое будущее...

Человек вообще странное создание. С остервенением убивает себе подобных, как никакое другое животное. Насилует собственных детей, хотя для животных детеныши - табу. Есть мясо, хотя его зубы явно для этого не приспособлены. Не умеет плавать, хотя любое животное обладает таким свойством. Самка человека рожает лежа, хотя все животные делают это стоя.

Так что вопросов много, да...

Скопирую ваш комментарий чтобы не потерять.
sangrie
23 ноя, 2018 23:13 (UTC)
Наш язык - система. У нее есть принципы, на которых базируется современная орфография. http://lingvotech.com/prinzipiorfografii
naturalist
24 ноя, 2018 00:59 (UTC)
Спасибо. Конечно, система есть во всем, но так глубоко лезть в лингвистику я бы не хотел. Мне важнее социология языка.
sangrie
24 ноя, 2018 01:35 (UTC)
Они взаимосвязаны. Лингвисты изучают и этот аспект. Он проявляется на всех уровнях языка, начиная со звуков.
naturalist
24 ноя, 2018 04:27 (UTC)
Вы мне говорите про взаимосвязь? ...Не я говорил вам про "механизм часов"? ...Все шестеренки взаимосвязаны. раздави бабочку - и мир рухнет...
sangrie
24 ноя, 2018 04:46 (UTC)
Re: ;)
Устаревшая форма)
sangrie
23 ноя, 2018 23:28 (UTC)
"Человек вообще странное создание...
Насилует собственных детей, хотя для животных детеныши - табу. " Это не человек, а отдельные особи. У нас запрещена выбраковка неадекватных, к сожалению.

"Есть мясо, хотя его зубы явно для этого не приспособлены." Человек - падальщик в плане питания. Особенно любит зажаренных на лесных пожарах животных. Вы не заметили, что одно из любимых блюд в России - шашлык?

" Не умеет плавать, хотя любое животное обладает таким свойством". Здесь вы ошибаетесь. Младенцы плавают первые два месяца, особенно, если роды проходили в воде. А потом утрачивается этот рефлекс, если его не развивать. Мы даже ходить умеем сразу после рождения. Есть специальные тесты на развитость новорожденного и исключение каких-то врождённых аномалий. У новорожденного проверяют рефлексы. Большая часть из них утратился к двум месяцам.

"Самка человека рожает лежа, хотя все животные делают это стоя. " И здесь ошибаетесь. Родам лёжа всего лет 300. И те были для аристократии. В деревнях рожали сидя. И сейчас идёт борьба за возврат вертикальных родов. http://mama.tomsk.ru/birth/kinds/vertikalnye-rody-mify.html
По ссылке вроде ничего криминального, чего мужчине нельзя знать.

Edited at 2018-11-23 23:44 (UTC)
naturalist
24 ноя, 2018 00:55 (UTC)
== Это не человек, а отдельные особи. ==
Эти отдельные особи - тенденция. У ДРУГИХ животных такого нет совсем.

== Человек - падальщик в плане питания. ==
Интересная мысль.

== А потом утрачивается этот рефлекс, если его не развивать. ==
У животных его никто не развивает. А они плавают! Даже слоны!!! :)

== По ссылке вроде ничего криминального, ==
Ссылку открыл и закрыл. Я ужасы не люблю!!! У меня тонкая нервная система!!! :(
sangrie
24 ноя, 2018 01:30 (UTC)
==У животных его никто не развивает. А они плавают! Даже слоны!!! :)
Ну, во-первых, если бы ребенок в животе сидел столько же, сколько слон, то он родился бы и сразу пошел, заговорил и начал драться. А во-вторых, из-за природной "недоношенности" ребенка пеленают. Согласитесь, в смирительной рубашке трудно плавать)

"Ссылку открыл и закрыл. Я ужасы не люблю!!! У меня тонкая нервная система!!! :("
На ваше усмотрение. Могу эстетичное видео формирование ребенка от сперматазоида до рождения поставить. Показывала даже своим детям, никто не помер.
naturalist
24 ноя, 2018 04:52 (UTC)
Эстетичное я опубликую на своем видеоканале.
Собираюсь уже 5 лет.
sangrie
24 ноя, 2018 01:33 (UTC)
Это не человек, а отдельные особи. ==
Эти отдельные особи - тенденция. У ДРУГИХ животных такого нет совсем.

Они всего лишь инструмент для самоуничтожения. Может быть, регулировка численности населения, может быть, новый виток эволюции. В любом случае, выживут самые приспособленные
naturalist
24 ноя, 2018 04:51 (UTC)
Интересная мысль
sangrie
24 ноя, 2018 05:00 (UTC)
У интересной женщины и мысли интересные)))
naturalist
24 ноя, 2018 06:35 (UTC)
Можно подробное резюме? ;)
sangrie
24 ноя, 2018 07:22 (UTC)
Это меня летом сосед обозвал интересной женщиной, когда я в шесть утра поднялась к ним разбираться, почему у них на полную громкость с 4 утра играет музыка.
( 19 мыслей — Сказать умную вещь )

Личное досье

ворон
naturalist
Исследователь природы вещей

Страницы книги жизни

Март 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Суть вещей

Бухгалтерия








Счетчик ТИЦ






Яндекс.Метрика



Flag Counter





Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода












Copyright © 2012-2019
naturalist.livejournal.com
All Rights Reserved





Копирование разрешено со ссылкой
на расположение оригинала



Stats















Google+
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow