?

Log in

No account? Create an account

Этаж ниже | Этаж выше

По материалам предыдущего поста мне задали вопрос:
"...Какова цель Путина, что двигало им, чтобы убить 118 человек?"

В любом случае, истинные мотивы своего поведения известны только самому человеку. Мы же можем их
только предполагать.


Но каковы бы не были действительные причины гибели подводного крейсера "Курск" и 118 человек на его борту, какой бы ни была в этом вина лично Владимира Путина, можно ли было спасти какую-то часть экипажа или они были изначально обречены, вопрос поставлен некорректно - подобных обвинений ему, конечно, предъявлять нельзя.


Но так ли уж безгрешен наш президент? Является ли занимаемое из кресло гарантией его порядочности, чистоплотности, безукоризненного следования служебному долгу и радению о благе страны?


Перед Законом, как известно, все равны. И каких-либо норм в российском законодательстве, впрочем, как и любой другой страны, которые устанавливали бы право высшего руководителя страны, к примеру, убивать, воровать, совершать мошеннические действия или лжесвидетельствовать, нет. Соответственно, нет таких прав и у президента России.


И мы знаем достаточно много примеров, когда высшие должностные лица, уличенные в нечистоплотном поведении или, тем более, преступных действиях, были вынуждены подавать в отставку или даже оказывались за решеткой.


Стоит вспомнить хотя бы Сильвио Берлускони - состоявшего в весьма теплых дружеских отношениях с Владимиром Путиным, - трижды занимавшего пост Председателя Совета министров Италии, который в ноябре 2011 года после серии скандалов, вызвавших судебное преследование, добровольно ушёл в отставку.


Берлускони неоднократно обвинялся в нарушении законов, в том числе мошенничестве, подкупе, использовании служебных полномочий в личных целях и сексуальных преступлениях. В октябре 2012 приговорён к четырём годам лишения свободы за налоговые преступления. В июне 2013 года приговорён к 7 годам лишения свободы и пожизненному запрету занимать государственные должности по обвинениям в проституции несовершеннолетних и злоупотреблении служебным положением. В связи с амнистией и преклонным возрастом тюремное заключение было заменено бывшему Председателю Совета министров на год домашнего ареста.


Можно вспомнить десятки подобных примеров из истории самых разных стран, но только не в России. За всю её богатейшую и яркую историю, ни одно из лиц, занимавших высшие государственные или политические посты в судебном порядке осуждено не было. Означает ли это, что страной руководят такие уж порядочные и честные люди? Я думаю, что вопрос риторический - трудно найти человека, который бы ответил на него положительно.


Возвращаясь к гибели подлодки "Курск", думаю, что есть обвинение, которое Путину предъявить можно.



Уголовный Кодекс



В современном законодательстве Российской Федерации существует понятие "Оставление в опасности" — преступное деяние, квалифицируемое по одноимённой статье 125 Уголовного кодекса РФ.



Согласно этой статье, для наступления ответственности за данное деяние необходимо, чтобы одновременно выполнялись все нижеследующие условия:

- потерпевший находился в опасном для жизни или здоровья состоянии;

- потерпевший был лишён возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности;

- обвиняемый имел возможность оказать помощь потерпевшему;

- обвиняемый был обязан иметь заботу о потерпевшем, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.





Существенным моментом является последнее из условий: уголовная ответственность наступает только тогда, когда виновный был по закону (или иному признаваемому законом обязательству) обязан заботиться о безопасности потерпевшего, либо когда опасная для потерпевшего ситуация была создана самим виновным. Таким образом, оставление без помощи человека, в отношении которого у оставившего не существовало признаваемых законом обязательств, с точки зрения уголовного закона преступлением не является.

Состав преступления по данной статье формальный, то есть ответственность наступает за сам факт неоказания помощи при выполнении вышеперечисленных условий, независимо от того, наступили ли вследствие неоказания помощи тяжкие последствия (смерть или повреждение здоровья потерпевшего).

Санкции по статье:
- штраф в размере до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев;
- либо обязательные работы на срок от 120 до 180 часов,
- либо исправительные работы на срок до года,
- либо арест на срок до 3 месяцев,
- либо лишение свободы на срок до года.

В любом случае - это уголовная ответственность.





Предлагаю посмотреть на данную ситуацию с точки зрения Уголовного законодательства России.

Для этого ответим себе на следующие вопросы:

ПОПРАВЬТЕ МЕНЯ, ЕСЛИ Я ОШИБАЮСЬ.



Правосудие



Являлись ли моряки-подводники, находящиеся на АПРК "Курск" гражданами России?
ДА.

Распространялось ли на них действие Российского законодательства?
ДА.

Являлись ли они потерпевшими?
ДА.

Находились ли подводники в описанной в предыдущем посте ситуации в опасном для жизни или здоровья состоянии?
ДА.

Были ли они лишены возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности?
ДА.

Имел ли обвиняемый (президент России) возможность оказать помощь потерпевшим?
ДА.

Обязан ли был обвиняемый по закону и в силу своего служебного положения иметь заботу о потерпевших?
ДА.

Нарушил ли при этом обвиняемый соответствующие служебные инструкции, если таковые существовали?
ДА.

Оказал ли обвиняемый потерпевшим своевременную помощь?
НЕТ.

Более того, когда это помощь пытались им оказать другие лица, он, используя свое служебное положение, этому препятствовал.

Понес ли виновный, являющийся гражданином России, за свое преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ какую-либо ответственность?
НЕТ.



В. Путин




Таким образом, есть основание утверждать, что действия (точнее, бездействие) высшего руководителя страны Владимира Путина в период с 12 по 18 августа 2000 года, когда он не только не оказал помощи 118 потерпевшим, находящимся в беспомощном состоянии, но и лично воспрепятствовал этому, когда эту помощь предлагали оказать терпящим бедствие людям другие страны, по формальным признакам подпадает под действие ст. 125 Уголовного Кодекса РФ (оставление в опасности).



Тем не менее, обвинение это еще не виновность - никто не может быть признан виновным в преступлении, иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом. Но можете ли вы себе представить, как федеральный судья Бауманского районного суда города Москвы возбуждает уголовное дело против президента страны и вызывает его повесткой в судебное заседание?.. Я - нет.



Лично я думаю, что дело могло обстоять так.

Министр обороны Игорь Сергеев докладывает президенту об аварии подводного крейсера.

Путин осведомляется о техническом состоянии подлодки. Министр сообщает, что корабль ремонту, вероятнее всего, не подлежит.

Путин осведомляется об утечке радиации и состоянии боезапаса. Министр сообщает, что радиоактивного заражения в районе затопления нет, опасности самопроизвольного запуска крылатых ракет тоже нет.

Допускать иностранных спасателей - это огромный риск, что в их руки попадет сверхсекретная документация с корабля - инструкции, схемы, коды, шифры.

Стоит ли ради этого спасать несколько десятков людей?...


...О том, что если на самом деле "Курск" был торпедирован американской торпедой (откуда характерная вмятина и отверстие с ВНЕШНЕЙ стороны корпуса подлодки?) и США предложили за "концы в воду" отступного, я уже не говорю. Людей в таких играх в расчет не берут.




Он просто не принимал их в расчет. Они для него не существовали. Причем, они для него не существовали не с того момента, когда задыхались в темноте в трюмах аварийного атомохода, а значительно раньше. Они изначально не были для него людьми - просто винтиками в механизме России. Расходный материал. Послуживший ему разменной монетой в его "большой игре".


...Вот и всё.



* * *


Но Владимиру Путину можно предъявить и еще одно обвинение - это обвинение во лжи. В том, что Путин лгал народу России в отношении событий, связанных с аварией АПРК "Курск", многие люди уличали его многократно. Да - ложь президента народу - не уголовное преступление. Но это моральная нечистоплотность. Лично я считаю, что человек, который сидя в кресле президента Российской федерации смотрит в глаза избравшим его людям и врет, занимать этот пост не должен.




Stats









Закон
promo naturalist october 12, 2013 15:49 36
Buy for 10 tokens
Сегодня откатил дверь своего секретного бункера и вылез на свет из своей лаборатории. Надо же иногда посмотреть, что и как. Вдруг всемирный потоп начнется, а я этого не узнаю. И... оба-на! В последний раз деревья были совершенно зеленые, дождь лил не переставая, а теперь, смотрю, как "…

Комментарии

( 11 мыслей — Сказать умную вещь )
lutrovich
21 мар, 2014 13:33 (UTC)
Натуралист - сходи к доктору.
Отфрендил.
naturalist
21 мар, 2014 13:44 (UTC)
Это все, что смог родить Ваш мозг?

По существу, как обычно, он ничего родить не в состоянии?

Для справки, Вашу светлую мысль про "доктора" я знал еще несколько лет назад и подробно описал "аргументы" таких как Вы здесь: http://naturalist.livejournal.com/656.html

ЦИТАТА:
"- если ваша типичная реакция на взгляды, которые расходятся с вашими: ..."вы больной...", "симптомы умалишенного...", "шизофрения...", "лечитесь...";

Так что всё, что может прийти в Вашу голову, мне давно известно.

Там же указано, куда Вам идти:

ЦИТАТА:
"Может быть, вам все же лучше записаться в общество любителей пушистых заек?.. И лучше даже не "любителем", а в качестве "пушистого зайки". Вас там все будут любить и лелеять, а мозг вам вообще задействовать не придется, Так что вам подойдет."

Надо было внимательнее изучать матчасть, прежде чем меня "френдить".


P.S.
...Отфрендил он меня. Какая потеря... пойти повесицца???

P.P.S. А что говорит Ваш психиатр по поводу использования Вами в качестве аватара фотографии другого человека, причем, ныне покойного?
naturalist
21 мар, 2014 15:19 (UTC)
Вот что не понимаю.

Ну, не согласен ты с моим мнением - имеешь полное право. Если объяснишь - почему, аргументируешь несогласие - буду даже признателен.

Можешь промолчать - тоже твое право.

Но почему выбирать самый дебильный вариант??? Зачем изображать из себя быдло и дежурно тупо лопотать: "больно-о-о-ой бе-е-е-е-е лечи-и-и-ись бе-е-е-е-е".

В чем смысл?
lutrovich
21 мар, 2014 16:47 (UTC)
Re: Вот что не понимаю.
Смысл в том - что вся эта писанина - бред сивой кобылы. Прежде чем обвинять немешало бы просветиться о субъекте...
Вот здесь более детально - Искушение отомстить за потерю "Курска" было велико http://lutrovich.livejournal.com/71536.html

Edited at 2014-03-21 17:22 (UTC)
naturalist
21 мар, 2014 18:30 (UTC)
Re: Вот что не понимаю.
Понимаю.

ЦИТАТА: (там же)

"- если вы считаете, что всегда правильна именно ваша точка зрения, и потому мнение вашего оппонента во всех случаях - "чепуха...", "ерунда...", "фигня...", "чушь...", "бред...", "предрассудки"

Вы настолько ленивы, что заявились в мой блог, не прочитав главную запись.

Все, что может прийти в голову тупому быдлу, не способному проблеять ничего больше, чем "к доктору" и "бред", там давно зафиксировано. Дословно. Быдло уникально тем, что все стадо блеет одно и то же. Слово в слово.



Там же указано, куда вам идти.

К зайчикам, милейший, к зайчикам. Там вас примут с радостью. Там мозг вам задействовать не надо.

Edited at 2014-03-21 18:31 (UTC)
naturalist
21 мар, 2014 19:18 (UTC)
Re: Вот что не понимаю.
Вы не ответили: что говорит Ваш психиатр по поводу того, что в качестве аватара вы используете фотографию покойника. И что насчет авторских прав? Супруга Кононова не возражает?
belka_helya
21 мар, 2014 13:51 (UTC)
все мы винтики. да нет...скорее песчинки под колесами камаза. проедет и не заметит.
я много читала о " Курске". да.
отфренда не дождешься.
naturalist
21 мар, 2014 15:16 (UTC)
Тока папробуй миня атфрендить!!!

Сразу введу санкции на поставки орехов!
"А орешки не простые, все скорлупки - золотые,
ядра - чистый изумруд!"

...Насчет КАМАЗа - да. Но вот в чем дело. Если несколько пылинок попадают в карбюратор, то двигатель может заглохнуть и КАМАЗ превратится в железку. Бывает и так...
belka_helya
21 мар, 2014 15:23 (UTC)
от ты жестокий!! как Белка без орехов???
бывает что попадают пылинки в карбюратор, и двигатель глохнет, но такое крайне редко бывает.
naturalist
21 мар, 2014 15:35 (UTC)
А вот так! Чтобы знала, чей ты еда..!

...Крайне редко, согласен. Но именно тем такие события и запоминаются.

Атомные субмарины с крылатыми ракетами на борту тоже идут на дно, слава богу, не каждый день.
ellya_k
22 мар, 2014 08:15 (UTC)
Я тоже поддерживаю второго автора, все мы винтики и все, вышестоящие, в нашем государстве считают себя выше закона и думают, что имеют право нарушать его себе во благо, не беря в расчет тот закон, что он сделал себе хорошо, зато кому-то от этого плохо... Это неправильно, все должны быть равны перед законом, но пока власть прикрывает задницы друг другу, у нас все таки будет, что за булку хлеба дадут по полной, а за тяжкое - пару условных!
( 11 мыслей — Сказать умную вещь )

Личное досье

ворон
naturalist
Исследователь природы вещей

Страницы книги жизни

Ноябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Суть вещей

Бухгалтерия и полезные примочки








Счетчик ТИЦ






Яндекс.Метрика



Flag Counter





Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода












Copyright © 2012-2018
naturalist.livejournal.com
All Rights Reserved




Копирование разрешено со ссылкой
на расположение оригинала



Stats













Google+
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow