?

Log in

No account? Create an account

Этаж ниже | Этаж выше

"Невежество всегда на что-нибудь испражняется,
и, как правило, этому не придают значения.
Невежество никогда не придавало значения невежеству..."


А. и Б. Стругацкие "Улитка на склоне"



Нет, по сути она ничем не отличается от других таких же тупых течных сук. Просто этой суке kalikos дважды не повезло.

То, что она блеяла как все остальные овцы: "шизофреник", "больной", "трепач с чувством собственного достоинства" - это хуйня. Я слышу это овечье блеяние на протяжении последних десяти лет.


Эта тупая течная сука ничем не отличается от стада таких же тупых течных сук.


Но этой течной суке не повезло. Во-первых, она начала учить меня моей работе. И это с ее тремя граммами мозга.


Во-вторых - и это главное, - она оказалась не в то время не в том месте.



И ТОГДА Я НАНЕС УДАР.


...Я честно предупредил ее: мой удар не точечный, я еще не научился этому. Но кого-то он обязательно достанет: если не ее, то кого-то из тех, кто рядом.


...Я дорожу детьми, вы знаете, но тут я ничего не могу поделать: в течение нескольких месяцев в ее дом внесут гроб - большой или детский, - я не знаю.



...Эта течная сука удалила свой блог. Эта тупая течная сука думает, что это ее спасет. Отвечаю на ее овечьем языке: "Мне смешно! ))))))))))))))))))))))))"


Может, добавить быдло-скобок? Как все тупые течные суки, она любит быдло-скобки.





Потеря невелика: в ее посте всего один пост - конечно, про хуй (вас удивляет неравнодушие тупых течных сук к хую?).



Я процитировал это шедевральный пост, наполненный обычным блеянием растревоженной суки: "Ты - такой-то!" с последующими говно-испражнениями и больными фантазиями (а на что еще способна сука?) - можете посмотреть.






Я пишу об этом вот почему:


мне глубоко насрать на очередную русскую течную суку, возомнившую что она "учитель".


Я таких "учительниц" переебал раком и в рот - жопой ешь.



Вопрос в другом.




...У вас есть родители и дети?


Вы хотите кого-то из них увидеть в гробу?..


В буквальном смысле, ублюдки, в гробу:

на красивой подушечке и под красивым покрывалком?


Нет?


...Тогда, пожалуйста, не будите во мне зверя.


Заткните свои ебала.


И прежде чем высраться в очередной раз, включите три грамма своих мозгов:


а вдруг вам придется за это заплатить?


А вдруг после очередного высера на вашем овечье / бараньем пути встану Я?


С большой буквы - Я?


Тот, ублюдки, кто заставит вас заплатить и заткнет вам в ебальники высранное вами говно?




"И сказал: доселе дойдешь и не перейдешь,
и здесь предел надменным волнам твоим."


Ветхий завет. Книга Иова 38:11.



И этот предел - Я.



Да, Я - именно тот, кто заставляет платить по счетам.


Да, у меня есть на это право.


И на мелочи я не размениваюсь.


Эта течная сука kalikos расскажет вам, кого за следующие несколько месяцев она похоронила.



А вы думали, я играю с вами, ублюдки?


Гроб в вашем доме, суки, вас отрезвит?










Я сам схожу с ума от того, на что я способен.


Главное - не будите во мне Зверя...


Пожалуйста.


И все будут жить.




...Да, мои возможности превосходят обычные человеческие.


И мне насрать, верите вы в это или нет.


Сомневающимся предлагаю посмотреть на мои "ники" в ЖЖ: naturalist, general, satana, agent, посмотреть на мой ник в международной Википедии ("naturalist"), и прикинуть, блять, мои возможности по сравнению с возможностями простого смертного.


И прежде чем меряться со мной своими жалкими письками, прикиньте, способны ли вы хотя бы на 1/1000 подобного.


Уверяю вас - мой хуй на километр длинее.



Я выпиваю две бутылки водки и не пьянею. Так было не всегда, но после одной Новогодней ночи в лесу алкоголь перестал влиять на мой мозг. В том смысле, как это происходит у остальных людей. Мои друзья полусерьзно шутят что "этому наливать - только переводить продукт". ...Наверное, я выпил бы еще, но мой желудок больше не принимает.


...В тайге медведь уступает мне тропу, а волки приходят погреться к моему таежному костру. В тайге я чувствую, где находится зверь, и за минуту до того, как на меня бросилась раненая рысь, я успел достать нож. ...Я рассказывал обо всем этом.


Я не знаю, как устроен мой мозг, но я знаю, когда люди думают обо мне, и неважно где они находятся - в Можайске, Новосибирске, Челябинске, Владивостоке, Южно-Сахалинске или в норвежском Будё. Я знаю, ЧТО они обо мне думают. Я знаю, что в письмах, которые мне пишут в этот момент. Я знаю, что на плите в кастрюльке у некоторых из них, по какому предмету проблемы у ребенка, когда человек проводит бессонную ночь, о чем он мечтает и как фамилия человека, которую он мне не говорил. ...Забавные, они думают, что я устанавливаю на их компьютеры шпионские программы и слежу за ними. ...Мне это не надо. Мой мозг - хороший "шпионский" сканер.



Мои взаимные друзья по ЖЖ уже знают это.



...Ночами я хожу в лес, где есть то ли поляна, то ли перекресток тропинок, на которой исполняются желания. Я не знаю, как это происходит, но там я получаю то, что я хочу. Или почти то...


Я чувствую время. Я всегда смотрю на часы в одно и то же время, с точностью до секунд. Чтобы я ни делал, но есть комбинация часов и минут, когда я посмотрю на часы почти всегда.


Я знал свое будущее на десятилетия вперед, и знаю, когда я уйду.



У меня невероятные сны. Всего два или три человека посвящены в это. ...Сны ли это?..



...И я помню себя очень и очень давно. Поэтому, когда я говорю, что мне триста лет, это не такая уж и аллегория.


...В 1937 году я в звании лейтенанта служил младшим офицером для особых поручений при штабе полка... В первые дни войны меня убили.


Но я помню себя и значительно раньше. ...Я почему-то хорошо стреляю из лука, хотя обычный человек не способен даже натянуть его тетиву.


...И еще я помню себя не человеком. Может быть, поэтому я так легко нахожу общий язык с собаками и волками. ...Мне говорят, что у меня глаза волка...



...Вообще говоря, я не человек, ибо открыть крышку ящика Пандоры, выжить и остаться человеком - невозможно.


...Убить меня тоже нельзя. Я уже умер. Может быть, поэтому для меня прозрачна грань между двумя мирами, которую я так остро чувствую там, в лесу на своей заколдованной поляне...





И мне нельзя иметь сильные эмоции, потому что тогда все горит вокруг меня - люди, которых я начинаю сильно ненавидеть, очень быстро уходят в другой мир. А водка усиливает эту волну в десятки раз.





Поэтому - когда вы в очередной раз захотите высраться в чей-то адрес, написать какую-то грязь про родителей человека, грязно оскорбить его, попробуйте сначала задействоть свои мозги, даже если их у вас, как у этой курицы, всего три грамма, стоит ли разевать свой ебальник, если хотите жить и если вы хотите, чтобы жили те, кто рядом с вами.


А если вам насрать на свою говно-жизнь (это понятно), не рискуйте жизнью своих близких. Я еще не научился наносить точечные удары за исключением того, что я вижу в прицеле своего карабина, но это уже другая история.





ПОВТОРЯЮ ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ РУССКОГО БЫДЛА:


прежде чем в очередной раз высраться и оскорбить чью-то мать, подумайте, где вы поставите гроб близкого вам человека - мамы, папы, сына или дочери.


Потому что в ответ на высранное вами гавно в ответ может прийти такой шквал ненависти, что вы захлебнетесь своим дерьмом и от вас останется только маленькая черточка. Та самая, которую пишут между двумя датами на могильном камне.



Есть еще желающие попробовать?...





...И не говорите, ублюдки, что вас не предупреждали...


Еще раз раскройте на меня свой гнилой ебальник (это правильно есть по русски?) - и я вас сожру.


Вместе с вашим говном.







Такова голая правда жизни, ублюдки.


Не шутите с тем, чего вы не способны понять.


Берегите близких.


Amen.



Stats








Хамство (1).jpg


Последние записи в журнале

promo naturalist september 15, 2015 13:13 12
Buy for 10 tokens
"Моральный прогресс нации можно измерить тем, как эта нация относится к животным". Махатма Ганди Позавчера я ездил к своему Другу. Теперь я могу только это. Не считая обычной бутылки водки, выпитой над его могилой. В такой же осенний день, 13 сентября, он ушел от меня насовсем. И теперь к…

Комментарии

jewsister
8 янв, 2019 09:00 (UTC)
Кое-что я оспорю. Насчет ПМС- я ведь еще "советское отродье" и прекрасно помню, что никто не требовала никаких привилегий и особого отношения к себе в эти дни. Это элементарная распущенность. Ничего другого не могу сказать. Тем более сегодня, когда медицина предлагает решения .
На выборах женщина голосует за того, с кем хотела бы случки только тогда, когда она реально не понимает, что вообще эти выборы решают в ее жизни. Впрочем, люди склонны еще голосовать за того, то обещает им то, что они хотели бы услышать, не проверив, выполнимо ли оно вообще и чего будет стоить выполнение данного обещания. Это ничем не лучше.
Мне кажется, что не институт брака себя изжил, а законы делают все, чтобы превратить его в кошмар. Пресловутое "разделение напополам". Ну нельзя так. Надо делить в зависимости от вклада, а не пилить напополам. И вообще, брак это не развлекуха, а боевая единица и совместное предприятие. Соответственно к нему и надо подходить, соответственные и законы должны быть.
У религиозных евреев , и кстати протестантов, браки хорошие потому, что они заключаются по здоровому и трезвому расчету. Люди не болтают и не кокетничают, а ищут подобных себе по статусу и обсуждают, что есть будут, где жить и чем заниматься. А ежели не так, брак лопнет со стопроцентной гарантией.
А вот насчет "обожествления женщин" я не поняла. В каком смысле их обожествляют и ставят на пьедестал?
Полагаю, женщины могут процентов 80 из того, что могут мужчины. Но-их надо заставить, ради их блага. Поставить перед фактом, что у них есть права, а не привилегии. А далее-как могут.
naturalist
8 янв, 2019 20:47 (UTC)
Прежде всего, спасибо за ваше мнение. Мне бы еще пару таких оппонентов как вы, и мой блог в этом отношении свою задачу бы выполнил.

Мне очень важно ваше мнение, но еще более - ваши аргументированные возражения. Отдельно отмечу, что у меня нет цели вас убедить, как и любого отдельного человека, моя цель - найти ошибки в своих выводах, если они там есть.

Давайте начнем с этого:

== Мне кажется, что не институт брака себя изжил, а законы делают все, чтобы превратить его в кошмар. ==

Мне кажется, что этот аргумент из серии "царь хороший - бояре плохие", законы хорошие - плохие чиновники, Россия хорошая, а все ее обижают и т.д.

Институт брака кошмарен сам по себе, а законы делают все, чтобы это здание окончательно не развалилось. Хорошо делают или плохо - другой вопрос, но именно в этом их назначение.

Вот почему я считаю, что институт брака себя изжил, как и идеи коммунизма.

Смысл брака я вижу в создании семьи. (А вы в чем? "боевая единица и совместное предприятие." - это простите демагогия или лозунги для митинга.) Семья - это родители + дети + бабушки и дедушки. Отсюда следует простой вывод, что БРАК - это НАВСЕГДА.

И во все века, напомню, так и было. Люди венчались в церкви, становились супругами перед богом "и в горе и в радости, пока смерть не разлучит нас". Нужны еще аргументы? Брак - до смерти одного из супругов. Все, точка. Развод - девиация, исключение по особому разрешению.

Что сейчас? На 100 браков - 50 официальных разводов. Если прибавить тех, кто "оформлен", но вместе не живет, получается не менее 60-70% разводов. Люди живут по 3-4 года. Женятся по 3-4 и более раз!

Это, блять (Jeg beklager mitt norske språk / простите мой норвежский) что такое????

Это что новые "совместные предпрития" и "боевые единицы"???

Это БЛЯДСТВО, на не брак. Сошлись, поеблись, разбежались. при этом она прихватила половину "совместно нажитого" имущества (но это отдельный вопрос.

То, что для женщины "брак" - узаконенное блядство и "предприятие" по выкачиванию денег из мужа, на который она смотрит как на ресурс, подтверждает статистика: около 60% случаев инициаторы разводов - женщины! Т.е. именно те, кто заинтересован в браке более всего!


Повторяю: ИМЕННО ТЕ, КТО ЗАИНТЕРЕСОВАН В БРАКЕ БОЛЕЕ ВСЕГО (для женщины замужество - социальный статус, материальное обеспечение, условие для рождения детей (а это предназначение женщины), гарантии на "старость" - те самые 50 % "совместно нажитого" имущества) ЧАЩЕ СТАНОВЯТСЯ ИНИЦИАТОРАМИ РАЗРУШЕНИЯ БРАКА!

Суть и смысл брака - ДЕТИ, - при таком подходе оказываются вообще каким-то побочным продуктом. Суд в большинстве случаев оставляет ребенка с матерью, что само по себе ПОЛНЫЙ ПЕСЕЦ) со всеми вытекающими отсюда последствиями. Дети растут без отцов, "яжматери" вбивают малышам в головы, что папа - "мразь", бабушки не видят внуков, "яжматери" шантажируют отцов детей, выкачивая из них для себя какие то новые блага.

ЭТО, ПОВТОРЯЮ, БЛЯТЬ, ЧТО ТАКОЕ???!!!

И вы не согласны, что в настоящее время "брак" стал атавизмом, давно не выполняющим своей функции? Точно? Подумайте еще раз.


Я привел вам ТРИ аргумента (есть и еще), хотя даже любого ОДНОГО из них уже достаточно, чтобы сделать вывод, что институт брака больше не работает, ибо не выполняет своей цели.
jewsister
9 янв, 2019 06:21 (UTC)
Смысл брака и есть в создании семьи. Все по описанному Вами. У нас, правда, развод разрешен, но раньше тоже мало разводились. А потом пришли законы, по которым детей отдают матери, полностью исключая отца из процесса воспитания, пресловутая дележка пополам имущества, вне связи с реальным вкладом супругов, исключение понятия "виновного в разводе" из законов. Верните это-вернется стабильность.
И еще. Мужчина и женщина могут легко прожить без брака. Женщина может родить.ребенка вне брака. Одного. Но насколько хватит существования такого общества? Вот тут, мне кажется, и вопрос. Ответ пугающий. В Израиле есть навскидку 4 типа населения. Это ультраортодоксы, национально-религиозный лагерь, просто евреи, соблюдающие традиции, и левые либералы. Леволиберальный лагерь вырождается именно благодаря такому отношению к браку, как Вы описали. Рождаемость примерно 1.9 детей на женщину. Средне-израильская 3.8. Замещение населения как оно есть. Но левые у нас могут спокойно жить, их не вырежут соседи. Ибо их соседи-мы. Поэтому фиг с ним. А вот в других странах, сами знаете.
Вы хотите отменить, а не откорректировать брак. А что бы Вы предложили на место брака?
Есть ли другая система, могущая обеспечить даже не воспроизводство, а должное воспитание населения? Вот в чем вопрос. Другое дело, что если брак перестал выполнять свои функции, то он фикция. Но что стоит делать-ломать его или чинить, чтобы стал выполнять?
Наш местный опыт-стараются чинить. Провели закон о совместном родительстве, есть даже курсы, как жить во втором браке, у наиболее "семейных" религиозных слоев населения есть целая система помощи и поддержки (психологической) семьям. Ну и общественное мнение не дремлет, развод-это проблема во всем.
naturalist
10 янв, 2019 04:00 (UTC)
== Мужчина и женщина могут легко прожить без брака. ==

Мужчина - да. Женщина - нет.

Вы невнимательны. Поэтому повторяю. Женщина кровно заинтересована в замужестве (это подтверждает простой факт, что в 4 случаях из 5 инициатива "давай поженимся" исходит от женщины) по следующим причинам:

1) Материальный (здесь стремление женщины паразитировать на мужчине по своей реализации достигает своего апогея).

Материальное обеспечение для женщины в свою очередь крайне важно по двум причинам:
а) в связи с неспособностью самой осваивать окружающий мир и его ресурсы;
б) обеспечение запросов самой женщины, которая в этом отношении просто троглодит, являясь полуребенком по своему интеллектуальному развитию (точнее, недорозвитию) женщина не понимает ценности материальных благ, поскольку сама их не добывает, поэтому "добывает" их через требование "Дай! У нее есть, а у меня нет!! Если меня любишь - дай!! Не даешь, значит, ты меня не любишь!!"
в) материальное обеспечение ребенка. Женщина может в комфортных для себя условиях производить детенышей только при условии постоянной защиты и обеспечения со стороны самца.
г) гарантии материального обеспечения на старость
д) узаконенный способ грабежа "спутника жизни", который становится не нужен и выбрасывается как отработанный "шлак" из которого выбрана ценная порода.


2) Социальный статус, который у замужней женщины выше и в ее глазах и в глазах других женщин: "Я уже замужем! А тебя никто не берет!" "Я вышла замуж раньше тебя! Моя ценность выше!"

3) Возможность шантажировать отца ребенком, который с позиции закона "материнский": "Разведусь, останешься без сына!"

4) Половой. Имея крайне высокий животный потенциал и природную заточенность под случку, женщина КРАЙНЕ заинтересована в постоянном и КАЧЕСТВЕННОМ половом партнере. Муж - в ее глазах именно такой человек. Если он будет трахать ее некачественно, любой брак тут же даст огромную трещину.

А возможности найти "случайного" партнера для женщины весьма и весьма проблематичны. Слишком велики риски и много сопутствующих проблем. ...Конечно, женщина может найти постоянного сексуального партнера, но, если трах с ним ее устраивает и мужчина обеспечен, тот очень быстро услышит от нее сокровенное "давай поженимся!"

======================================

Очевидно, что для мужчины эти аспекты значения не имеют. Более того, для любого мужчины брак - значительная материальная нагрузка, затраты времени и огромные риски в будущем. Зависимость от шантажистки и манипуляторши-жены.

Поэтому, да, мужчина легко может прожить без брака.

Нет, для женщины выживание вне брака весьма проблематично.

Родить-то женщина вне брака может. Но вы почему-то не стали называть проблемы, с которыми она при этом столкнется.

Edited at 2019-01-10 04:07 (UTC)
jewsister
10 янв, 2019 07:05 (UTC)
Я как раз внимательна, просто не со всем согласна. Отвечу на каждый пункт. Но сначала общее возражение. Вот это вот существо, кое Вы описали в качестве женщины, действительно заинтересовано в браке. Н оно никому в жены не нужно. Потому что , грубо говоря, невыгодно. А брак - СДЕЛКА. Не поймите превратно, но это так. Просто это сделка с несколько иными обязанностями и "страховкой", чем создание магазина, например, но все же невыгодно за матку и вагину столько платить.
Итак:
1. Материальный. Насколько я вижу, большинство браков заключаются между людьми одного социального статуса. Такие ситуации, как описанная Вами трагедия Робина Уильямса-сами по себе девиация. То есть от жены ожидается или умение приносить в дом деньги, или умение умерить аппетиты и жить по возможностям, или , скорее, и то, и то. Ну не говорю я об освоении мира в высоком смысле, а просто о способности выучиться и работать. Или иметь торговую жилку, создать малый бизнес и работать. Такие вещи, которые женщины всегда умели.
2. Гарантии обеспечения на старость дает все же пенсионная система. Я имею в виду развитые страны. В 3 мире-да.
3.Социальный статус замужней. Имеет быть, но похоже, что в России это просто помешательство. У нас все сложно, тянет на целый этнографический очерк.
4. Постоянный сексуальный партнер может быть и не мужем. Распространенная схема.
5. Трудности матери-одиночки. Честно, я даже не думала, что стоит их описывать, очень уж хорошо они известны. Но тут так-за все надо платить. Хочешь ребенка и не быть замужем- получай в пакете трудности. Или не получай пакет.
Я стою на своем-имея профессию, женщина может прожить одна. Не "хочет", а "может".
Мне не очень понятно, почему женщины не знают цену деньгам. Я много раз сталкивалась с подобным утверждением у Вас, но я не видела ни одной такой женщины в реале. Наверное, потому, что в моем кругу нет содержанок. Есть многодетные матери, которые не работают, но они знают любой копейке цену и тратят ну ооочень расчетливо.
Вы написали, что для женщины выживание вне брака проблемно. Я бы поправила-не "выживание", а "жизнь".
Аспекты паразитирования и шантажа ребенком-просто принять нормальные законы.
У нас приняли закон о совместном родительстве и все, не пошантажируешь. А история Робина Уильямса-это просто памятник дебилизму законов. Нет, Вы ожидали, что при делении напополам этого не случится? Да это было обречено произойти. Как только появляется возможность сесть на голову-всегда найдется тот, кто сядет.
naturalist
15 янв, 2019 07:22 (UTC)
Как бы вам объяснить...

Я утрирую любую ситуацию. Очищаю от шелухи, снимаю фантик и довожу до зерна. ...Мне часто говорят: вы упрощаете! всегда есть полутона!

Но настоящая истина всегда предельно проста (принцип Оккамы).

1. Все что вы написали - верно. Но выбирает мужчина женщину, прежде всего, именно как ЖИВОТНОЕ, как устройство для случки. Если этот критерий проходит - вот уже тогда возможны разные варианты.

...А вы думали, почему Абрамович развелся с женой с 5 детьми и женился на юной гладенькой стюардессе?

Свежее женское мясо привлекательнее - вот и все.

"Выбирают женщину, как выбирают котлету в мясной лавке, не заботясь ни о чем, кроме качества мяса".

Ги де Мопассан


Жить по возможностям?..

"Дай женщине пожить несколько дней такой жизнью, какую ты ей предложить не можешь, и наверняка потеряешь её".


Эрих Мария Ремарк

Однажды попробовав "красивую жизнь" женщина уже никогда не опустит планку. Она не будет ограничивать свои "возможности". она будет искать того, кто даст ей то, что она хочет.

2. В России такая гарантия - мужчина. Точнее, то, что женщина успела урвать у него во время замужества и развода.

Как тенденция, женщина не склонна к бизнесу, который является вариантом "точных наук".

3. В России - да, поэтому здесь стремятся выйти замуж как можно раньше. В Норвегии это происходит достаточно поздно.

4. Конечно, постоянный сексуальный партнер - не обязательно муж. Но женщина будет стремиться выйти за него замуж.

5. Мало женщин хотят ребенка вне брака. Обычно "так получается".

naturalist
15 янв, 2019 07:49 (UTC)
== Мне не очень понятно, почему женщины не знают цену деньгам. Я много раз сталкивалась с подобным утверждением у Вас, но я не видела ни одной такой женщины в реале. ==

Просто у вас есть иллюзия, что если женщина определенным трудом зарабатывает какие-то деньги, то она знает им цену.

Если она живет одна или у нее равноправные отношения с мужем, то жизнь заставит ее соизмерять желаемое и реальное. Но чаще в замужестве работает другой принцип: "Твои деньги - наши. А мои - мои".

Ну, понимаете, мир осваивается мужчинами не в "высоком смысле", а чисто утилитарном. Законы природы открываются, чтобы они начали работать. С той же целью осваиваются ресурсы. Человек, не выполняющий какой-то работы, не способен оценить трудозатрат или таланта, необходимого для ее выполнения. А мышление женщины таково, что прежде всего "заточено" под обслуживание ее животных функций. Понятия правда / не правда для нее не существует. Она заменяет его животным критерием "приятно / не приятно".

И бОльшую часть материальных средств женщина "добывает" так или иначе посредством вагины. И ее мало заботит что и сколько стоит, ее больше заботит, чтобы у нее было то, что есть и подруги, и не хуже.

Для иллюстрации: Пару дней назад видел такую сцену. В магазине большая скидка на хороший кофе. Видимо, муж, говорит: О, большая скидка! Возьмем? - Не надо, отвечает, видимо, жена. - У нас еще пока есть.

Её не заботит совершенно, что когда кофе закончится, придется заплатить за этот сорт значительно дороже. Она не мыслит такими категориями.
(без темы) - jewsister - 15 янв, 2019 09:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 15 янв, 2019 22:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 16 янв, 2019 05:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 15 янв, 2019 12:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 15 янв, 2019 20:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 16 янв, 2019 06:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 17 янв, 2019 04:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 17 янв, 2019 15:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 22 янв, 2019 04:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 22 янв, 2019 05:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 22 янв, 2019 06:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 22 янв, 2019 07:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 23 янв, 2019 03:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 22 янв, 2019 08:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 23 янв, 2019 04:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 23 янв, 2019 06:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 3 фев, 2019 00:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 3 фев, 2019 15:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 6 фев, 2019 07:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 6 фев, 2019 14:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 23 янв, 2019 11:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 3 фев, 2019 02:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 3 фев, 2019 14:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 6 фев, 2019 07:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 6 фев, 2019 14:14 (UTC) - Развернуть
naturalist
15 янв, 2019 08:18 (UTC)
== просто принять нормальные законы. ==

Ну вот опять... Это все время и делают. Постоянно подпирают законами это разваливающийся здание.

И какой должна быть доля жены? Треть? Четверть? У кого-то - равноправный брак. А кому-то и десятой части - много.

А ребенка кому? И кто будет решать судьбу ребенка? Судья с ПМС?..

Даже если разрулить финансовый вопрос, ребенок в руках матери - это замечательное средство шантажа. Про уродование ребенка я уже не говорю.


Не в законах дело. 2/3 пар разводятся. Люди женятся по 4-6 раз.

Как писала одна журналистка в "МК" лет 6-7 назад, "брак - это сани, если плохо едут - пересаживайся в другие!" ...Санный спорт, ёпт.


==========================

Есть и другие аспекты. Женщина - не белка. Она - обезъяна, которая перебирается с ветки на ветку. Белка прыгает в свободный полет. Женщина никогда не отпустит предыдущий член, пока крепко не ухватится за другой. Она так устроена. Она не хочет и не может, как белка - в свободный полет. ...А это значит, что какое то время она обманывает мужа, совокупляется с двумя мужчинами. И муж целует ее в губы, в которых недавно побывал член любовника.

...Каким законом вы собираетесь регулировать это? Каким законом изменить устройство женщины?
(без темы) - jewsister - 15 янв, 2019 12:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 15 янв, 2019 20:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 16 янв, 2019 06:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 17 янв, 2019 05:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 15 янв, 2019 21:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 16 янв, 2019 06:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 17 янв, 2019 05:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 17 янв, 2019 06:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 15 янв, 2019 21:46 (UTC) - Развернуть
naturalist
10 янв, 2019 04:43 (UTC)
== Верните это-вернется стабильность. ==

Чтобы вернуть это, вам придется вернуть те отношения между мужчиной и женщиной, которые существовали 100-150 лет назад. Иными словами, отказаться от утопической теории "равенства полов", к чему я, собственно, тоже и призываю.

Но возврат назад невозможен. Какими подпорками не подпирай феодализм или крепостное право, их дни закончились.

Дни института брака тоже сочтены.


=== Вы хотите отменить, а не откорректировать брак. А что бы Вы предложили на место брака?
Есть ли другая система, могущая обеспечить даже не воспроизводство, а должное воспитание населения? Вот в чем вопрос. Другое дело, что если брак перестал выполнять свои функции, то он фикция. Но что стоит делать-ломать его или чинить, чтобы стал выполнять? Наш местный опыт-стараются чинить. ===

Дело не в том, что "хочу" я. Как исследователь, работа которого в частности заключается в том, чтобы "подниматься на этаж выше",как и "опускаться в подвалы", а также аппроксимировать и пролонгировать ситуацию, я делаю вывод, что институт брака себя изжил, как идеи феодализма с одной стороны, и коммунизма - с другой.

Предлагать - не моя работа :) Хотя, конечно, свои варианты у меня есть. Но говорить об этом бессмысленно до тех пор, пока общество не откажется от утопической социальной теории "равенства полов". Пока социальный статус мужчины и женщины, основанный на их РЕАЛЬНОМ а) предназначении, б) уровне интеллекта, в) особенностях (алгоритмах) мышления, г) физиологических особенностях, д) ценности для общества не будет разграничен, пока не будут на этой основе разграничены социальные и гражданские права мужчин и женщин, или ПОКА ХОТЯ БЫ ОБЩЕСТВО НЕ НАЧНЕТ ПОНИМАТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ ЭТОГО, предлагать конкретные варианты социально-материально-половых отношений вместо брака преждевременно и бессмысленно.

jewsister
10 янв, 2019 07:18 (UTC)
А почему не попытаться вместо возвращения на 150 лет назад просто отменить "деление пополам" при разводе, ввести брачный контракт (неподдающийся пересмотру) и призыв женщин в армию? Поставить женщин в условия, не оставляющие шанса на паразитирование? Проще же.
naturalist
13 янв, 2019 07:31 (UTC)
Давайте попробуем "от противного".
А если не пополам, то как? Сколько женщине - треть? четверть? как это определить?

Брачный контракт - единый для всех? И чем "неподдающийся пересмотру" отличается от венчания в церкви "пока смерть не разлучит нас"?

Или все же "дать волю"? Но как тогда будет это: "Милая, я тебя люблю больше жизни, но подпиши вот этот пункт, что после развода ты получишь 20 %, а при измене - вообще ни хуя (простите)"?

...Это все агония. В лучшем случае - все те же подпорки.

Нет. Систему надо менять КАРДИНАЛЬНО.

(без темы) - jewsister - 13 янв, 2019 08:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 13 янв, 2019 08:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 13 янв, 2019 20:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 13 янв, 2019 21:01 (UTC) - Развернуть
naturalist
13 янв, 2019 07:44 (UTC)
Хорошо. Я скажу.

Ответ содержится в вашем вопросе.

Вы постоянно забываете, что мы, исследователи - вне морали. Говоря о женском паразитировании, вы даете этому моральную оценку, я же говорю об этом как факте. Женщина - такой же паразит, как рыбы-прилипалы, шакалы, кровососущие и т.п. Это - не ОСУЖДЕНИЕ. Это КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА.

Женщина в силу своего психофизиологического устройства ("заточенность" под животные функции, физическая слабость интеллекта, алгоритмы мышления и т.п.) НЕ СПОСОБНА САМОСТОЯТЕЛЬНО ОСВАИВАТЬ ОКРУЖАЮЩИЙ МИР.

ПАРАЗИТИРОВАНИЕ НА МУЖЧИНЕ - ЕСТЕСТВЕННЫЙ СПОСОБ ЕЕ ВЫЖИВАНИЯ.

ЭТО ЕЕ СПОСОБ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ, КОТОРЫЙ ОНА ВЫРАБОТАЛА ЗА МИЛЛИОНЫ ЛЕТ.

Увы, отменить это не получится.


...Напомню и русский термин, определяющий женщину в браке, который мне кажется очень точным: ЗАМУЖЕМ = ЗА МУЖЕМ: впереди мужчина - позади него женщина.

Общество должно понять и признать: НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ ПОЛЕ, ВКЛЮЧАЯ СФЕРУ ОСВАИВАНИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА, МУЖЧИНА - БЕЗОГОВОРОЧНО ГЛАВНЫЙ. Он - носитель. Женщина здесь - паразит. Поэтому судьбу женщины может и должен определять мужчина.

Никаких контрактов. Мужчина берет к себе в дом женщину, как животное (для этого он и берет ее фактически), т.е. простите, для случки и главным критерием отбора тут и сейчас является т.н. "красота", т.е. привлекательность для случки. Будь ты хоть трижды добрая, хозяйственная, заботливая, умная и т.п., но если на тебя не встает, ты идешь на хуй, простите мой норвежский.

Мужчина приводит в дом женщину, прежде всего, как животное, как устройство для случки и во вторую часть - как инкубатор для производства детенышей. Это факт, который все используют, включая женщин, но который никто не хочет признавать.

...Отсюда очевидно следует: никакого "деления имущества" не может быть в принципе. Носитель не делит себя с паразитом. Он его содержит.


А дальше все просто. Мужчина приводит в дом женщину и берет ответственность за нее, точно так же, как хозяин отвечает за свою собаку. Общество принимает закон о минимальном "выходном пособии" в случае развода. Если инициатор мужчина он обязан этот размер повысить, например, в соответствии со временем общего проживания. Если инициатор женщина, как чаще всего сейчас, то идет на хуй с "минимальным выходным пособием".

Судьбу ребенка однозначно решает мужчина.

Понятно, что это сделает женщин значительно более сговорчивыми и избирательными, лишит их даже в перспективе схемы "выходить замуж за богатого, обдирать как липку и валить к следующему".

Женщина, сама зарабатывающая деньги, получает известный бонус к самостоятельности и повышает свой социальный статус. Если она вносит их в семейный бюджет, то тогда да, получает право на долю в "совместно нажитом имуществе".

Конечно, возможны варианты.

Общество еще не дозрело до понимания и, тем более, признания этого.







Edited at 2019-01-13 08:04 (UTC)
(без темы) - jewsister - 13 янв, 2019 08:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 13 янв, 2019 08:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 13 янв, 2019 08:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 13 янв, 2019 20:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 13 янв, 2019 20:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 14 янв, 2019 06:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 14 янв, 2019 16:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 14 янв, 2019 16:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 14 янв, 2019 06:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 14 янв, 2019 14:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jewsister - 14 янв, 2019 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 14 янв, 2019 16:43 (UTC) - Развернуть
(Скрытый комментарий)
(без темы) - jewsister - 14 янв, 2019 17:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - naturalist - 13 янв, 2019 08:08 (UTC) - Развернуть
jewsister
9 янв, 2019 06:37 (UTC)
А кстати, как в Норвегии работает брак? Можете черкнуть 2 слова?
Очень интересно, Ваше мнение-"изнутри". Поэтому очень дорого.
naturalist
10 янв, 2019 04:27 (UTC)
Расскажу с удовольствием. Если получится, напишу отдельный пост.
Но пока давайте не растекаться мыслью по дереву :) Собственно, этим тоже отличается спор от дискуссии. Тем более, что в двух словах не получится.
jewsister
12 янв, 2019 21:09 (UTC)
Вы еще обещали пост "Зачем бабе танк" о девушках лет 20 на внедорожниках. Не забудете?
(без темы) - naturalist - 13 янв, 2019 02:37 (UTC) - Развернуть

Личное досье

ворон
naturalist
Исследователь природы вещей

Страницы книги жизни

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Суть вещей

На этой полке

Бухгалтерия








Счетчик ТИЦ






Яндекс.Метрика



Flag Counter






Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода












Copyright © 2012-2019
naturalist.livejournal.com
All Rights Reserved





Копирование разрешено со ссылкой
на расположение оригинала



Stats















Google+
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow