Исследователь природы вещей (naturalist) wrote,
Исследователь природы вещей
naturalist

Category:

"Я встретил девушку..." / Часть I. Люби меня, как я себя!

"Сухов, говоришь? Сейчас мы поглядим, какой это Сухов..."

К/ф "Белое солнце пустыни"




Затесался я намедни в один женский блог. Соседский со мной по рейтингу. Я таких тёток иногда третирую. Чтобы были в тонусе.


Здесь привлекло, что дама оказалась психотерапевт. Женщина-психотерапевт - уже умора. Таких пробую на прочность с особым прилежанием. Ибо само их положение обязывает. Потому что придерживаюсь принципа: "Назвался груздем - продолжай лечиться".


Знавал я одну такую. Ольга Викторовна у неё фамилия. Владелица "психологов-ру" в ЖеЖе. Очень плотно с ней пообщались. Короче, "психотерапевт" еще тот. От таких "психотерапевтов" надо бежать как от огня. Но это отдельная история. Может быть, расскажу.


А пока скажу, что это было одной из причин, по которой меня заинтересовал данный психотерапевт. Интересно было сравнить. Ведь вполне возможна девиация. Та, которой фамилия Ольга Викторовна, оказалась типичной базарной бабой с дежурной базарной реакцией на внешние раздражители вроде меня, а, точнее, на мои вопросы, ни на один из которых она мне ответа не дала, отделавшись базарным принципом наклеивания ярлыков (это психотерапевт! главный!! по ЖЖ!!!). ...Интересно было посмотреть на её коллегу по цеху.


Ведь, возможно, у дамы по баловству природы могут оказаться мозги, точнее, отделы оценки и анализа, которые у женского вида в принципе отсутствуют, чем та решила и воспользоваться, выучившись не на стилиста / актриску / певичку / стриптизершу / массажистку / проститутку-модель, а вполне себе на психотерапевта.


Вот и думаю - зайду.



"Сухов, говоришь? Сейчас мы поглядим, какой это Сухов..." (с)


Имени и фамилии дамы не называю, хотя она их не скрывает, и, как я думаю, таким образом себя даже рекламирует, ибо скромно назвала своим именем основанную ею "Школу женского счастья мастерства", но не в ней же по сути дело. А, как всегда, в тенденции.


Собственно, я, может быть, я и не стал бы о ней писать в своем, как его именуют некоторые продвинутые дамы, "бложике", если бы объект моего исследовательского влечения не написала в своем журнале черным по белому:


"Мне нормально, если Вы придерживаетесь других взглядов, чем автор этого блога, по тем или иным вопросам. Для меня хорошо и естественно, что все люди разные (...) Приглашаю к диалогу! Мне действительно интересно, что Вы думаете. (...) Желательны цензурная форма выражений... и еще - аргументировать свое мнение. Ваше мнение мне важно, просьба раскрыть, что за ним стоит".


Вот я и решил поделиться своими "другими взглядами", и черкануть, что я думаю. По мере возможности, цензурно, аргументированно, раскрывая, что за моим мнением стоит. А поскольку сделать оное в чужом блоге затруднительно, решил воспользоваться возможностями своего. А означенному специалисту закину ссылочку. Может, тоже черкнет что-нить в ответ. Надеюсь - цензурно, аргументированно и раскрывая, что за этим стоит.


Начну с простого.

Психотерапевт - принцип взаимофрендинга 2



"Про френдполитику: придерживаюсь принципа тупого взаимофрендинга", - пишет психотерапевт.


И действительно, саму даму "зафрендило" аж 1700 человек, а сама она и того больше - 1950!

Друзья психотерапевта




Ну, я бы понял, если бы это была какая-нить супер-пупер-экстра-квазиблоггерша. Для сравнения - жежешная шлюха по кличке "киса" и та более разборчива в случайных связях - у нее на 1000 "френдов" меньше! Даже у необремененного моральными принципами Садальского в "друзьях" меньше на полсотни человек!




Я думаю, что уже одно только то, что психотерапевт "френдит" без разбору всех подряд - уже показательно.


Для чего она это делает - совершенно непонятно.


Что такое вообще "взаимофренд"? В чем его глубинный смысл? Если таким дешевым способом зарабатывать себе авторитет, то ясно же, как божий день, что такой "авторитет" и будет дешевым. Рассыпется от одного тычка. ...Я полагаю, что это очень выпукло показывает, насколько наша героиня на самом деле (о, как я люблю эти слова!) разбирается в людях и насколько по своей сути они ей безразличны, а она - им. Потому что френдят её блог, не чтобы читать, а чтобы таким образом "купить" желанный ответный "френд". ...Зафрендили друг друга - и разошлись как в море корабли. Навсегда.


Может быть, набирает себе СК? Опять мимо. При её 1700 и моих 130 "друзьях-подписчиках" мы с ней по рейтингу в ЖеЖе сегодня на одном уровне.


...Я сравнил её 1950 "друзей" со своими 20-тью и задумчиво почесал репу. Получается, что один мой друг стоит её ста! ...Возможно, я и не добрал, ибо крайне разборчив в выборе круга своего общения, но следовать примеру психотерапевта мне что-то не хочется. Я считаю, что "дружба" накладывает определенные обязательства; во всяком случае, я добавляю во "взаимные друзья" только тех, кто не только читает, но и комментирует мои записи

(и при этом

☛ не считает, что то, что не совпадает с его точкой зрения "ерунда", "демагогия" и далее по списку;

☛ обсуждает мои идеи, а не меня, рассказывая мне обо мне свои фантазии на тему, как он меня себе представляет в этих своих фантазиях;

☛ не использует в качестве "аргументов" унижение и оскорбления),


потому что, собственно, для этого и завел блог в ЖЖ - не столько затем, чтобы быть услышанным, сколько затем, чтобы услышать.


Но "психотерапевту", видимо, виднее. Хотя спроси её, помнит ли она, кого зафрендила, вряд ли ответит на этот вопрос. Напишет в ответ дежурное: "мне вас жаль... вас обидели... зануда... надо быть проще..."



Но вот что еще интересно. Знает ли наша героиня о так называемом "числе Данбара", которое она только по ЖЖ превысила уже в 13 раз!





Для справки:


Анализируя возможности человеческого мозга и взаимоотношения между людьми, ученый Робин Данбар / Robin Ian MacDonald Dunbar ☆) подсчитал, что социальная группа человека, т.е. люди, с которыми его связывают реальные социальные связи, не может превышать 150 человек - это максимальное количество связей, которые обычный человеческий мозг может "отследить". Эта цифра, в настоящее время называемая "числом Данбара", учитывает различные типы отношений - личные, семейные, любовные, дружеские, профессиональные.


Так, у человека в среднем есть основная группа из примерно пяти человек, с которыми он общается, как минимум, один раз в неделю. Имеется и другая группа из около 100 знакомых, с которыми мы общаемся примерно раз в год. 150 социальных связей - это критический максимум, который человек вообще способен удержать в поле своего зрения.


Теория Данбара может показаться несостоятельной, если взять во внимание массы людей, которых вы, по вашему представлению, знаете — в том числе сотни ваших "друзей" в социальных сетях. Однако на самом деле (о, как я люблю эти слова!) вы знаете не их, вы знаете о них. Почувствуйте разницу. Т.е. знаете вы лишь о том, что они где-то существуют, и вы с ними когда-то общались.


Данбар утверждает, что чем больше знакомых мы имеем вне цифры 150, которых считаем "друзьями", тем меньше вероятность, что мы знаем о них что-то существенное или можем назвать их друзьями. И когда число ваших друзей якобы возрастает, на самом деле вновь прибывшие просто вытесняют из круга вашего общения некоторых "старых".


Рекомендую всем интересующимся данным вопросом новую книжечку Робина Данбара "Лабиринт случайных связей"



-----------------
☆) британский антрополог и эволюционный психолог, специалист по поведению приматов, директор Института когнитивной и эволюционной антропологии Оксфордского университета







Связи




Так что, если исходить из теории Данбара, 1950 "друзей" - это... Ну, просто нет слов. Одни буквы. Нецензурные. Поэтому, следуя просьбе "специалиста по коучингу", я их не пишу.


...Одна знакомая мне ЖеЖеженщина призналась, что поначалу "френдила" всех подряд "потому что ей так сказали". К гадалке не ходи - "сказала" ей это тоже женщина. ...Но когда число "френдов" превысило разумные пределы, моя знакомая схватилась за голову и начала срочную чистку рядов своих "друзей". Психотерапевт за голову пока не взялась... Что тоже показатель.


Итак, учитывая, что "ей нормально", когда кто-то иначе смотрит на мир, и следуя её призыву задавать вопросы, с удовольствием это делаю:


1. Какой глубокий психотерапевтический или иной смысл в причислении к "друзьям" всех подряд, т.е. даже не представляя себе, кто у тебя "друг"? Почему "взаимофрендинг" возведен в "принцип"? (У меня, к примеру, другой принцип, о чем я написал выше. Поэтому очень интересно сравнить движущие силы обоих "принципов".)


2. Известно ли ей о "числе Данбара", что она об этом думает и как это коррелируется с её 1950 "друзьями" только по ЖЖ?


3. Знакома ли она с книгой Робина Данбара "Лабиринт случайных связей"?


4. Как она читает свою "френдленту", в которой почти ежедневно отмечается около двух тысяч корреспондентов?



Пока это все.


Но честно предупреждаю - это только присказка.

Сказка будет впереди.




Продолжение следует.



Stats










Люди (11)
Tags: Живой Журнал, вопросы, дискуссия, дружба, заметки на полях, люди
Subscribe
promo naturalist february 24, 2018 16:00 2
Buy for 10 tokens
В Советском Союзе каждому школьнику было известно, что 23 февраля 1918 года считается днём создания Красной армии. (С 1922 года - "День Красной Армии и Флота"; с 1949 до 1993 года - "День Советской Армии и Военно-Морского флота"; с 1995 года - "День защитника отечества"). Согласно советскому…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 85 comments