?

Log in

No account? Create an account

Этаж ниже | Этаж выше

"Почему человек не признается в своих пороках?
Потому что он все еще погружен в них.
Это все равно что требовать от спящего рассказать его сон".


Сенека



Умилительно - 19 из 20 моих собеседников, наотрез, категорически, до остервенения, до полнейшего оскотинивания отказываются признать, казалось бы, совершенно очевидный факт: по своей сути каждый из них - животное. Это очень интересная тема, но сегодня я не об этом.


Сегодня я о том, что, собственно, дает человеку основание, на его взгляд считать себя именно человеком? А не лесным одуванчиком, к примеру, не птичкой райской и не божьей росой?..


Есть четыре основные версии, которые мне выдвигали. Учитывая, что завтра вам на работу,
остановлюсь на каждой из них очень кратко.


Классическую версию, что человек - это "двуногое без перьев", мы по очевидным причинам затрагивать не будем.








1. Разумность.




Мыслитель




Самая глупая версия. Почему-то априори считается, что наличие разумного мышления автоматически поднимает человека выше всего остального животного мира. Лично мне кажется, что как раз наоборот.


Со мной, естественно, не соглашаются. Но после того, как я прошу уточнить не о том ли разуме речь, который

- с остервенением записывал любых первооткрывателей в безумцы, гноил в казематах, сжигал на кострах, распинал на крестах, если те не спасались бегством где-нибудь за границей, а потом без зазрения совести ставил им памятники, воздвигал храмы и пользовался результатами их труда;

- изобретал все новые и новые орудия убийства, с остервенением тысячелетиями уничтожая себе подобных отнюдь не из-за куска хлеба, а просто потому, что тот - другой, инакомыслящий и инакочувствующий, а еще потому, что им тяжелым трудом нажито то, что можно прийти и просто взять;

- придумывал все новые и новые способы мошенничества, обмана, воровства, грабежа для присвоения движимого и недвижимого имущества ближнего и дальнего своего;

- уничтожал уникальные артефакты, культурные достижения других людей и народов; сметал с лица планеты реки, леса, виды животных, народы и целые цивилизации и, вообще, едва развившись, за пару сотен лет превратил четверть планеты в непригодную для жизни помойку;


не об этом ли "разуме" речь? -


меня незамедлительно начинают жалеть, утверждать что я "совершенно не склонен к упорядочиванию мыслей, что у меня застарелый негативизм, что это необразованность, безграмотность, лень и обидки, что я мизантроп, зануда, цепляюсь к словам, поливаю все грязью, не люблю родину, что я подменяю законы природы собственными измышлениями, что я просто хочу потешить свое самолюбие, что я тупой и убеждают меня немедленно начать лечиться". ❄)

_______________

❄) Здесь и далее приведены настоящие цитаты из мнений, высказанных мне моими собеседниками.

Подробнее
здесь.








2. Любовь.




Ангельская душа




Самая забавная версия. Хотя бы потому, что никто не знает, что такое любовь, но многие уверены, что именно она делает человека человеком.


(Поскольку я знаю, что такое любовь, забегая вперед, открою вам секрет - увы, не она. Скорее, опять-таки, наоборот. Детали, уж не обессудьте, пока оставлю за кадром.)


При этом замечу один, казалось бы, парадокс. Любовь, как известно из многочисленных достоверных источников, делает человека совершенно ненормальным, напрочь лишая его способности к адекватным поступкам, и никто этого совершенно не оспаривает, напротив, это безумие на все лады воспевается ударниками художественно-поэтического труда; но при этом почему-то считается, что и любовь, т.е. явление прямо противоположное здравомыслию, и разумность - это именно то, что делают человека человеком. ...Совсем у вас поехала крыша, господа. Про дам благоразумно умолчу...


Но когда я, опять-таки, прошу уточнить, не та ли это "любовь",

- которая заставляет мужчин думать только о том, как засунуть свой член во все то, что оказывается в поле его зрения, шевелится и имеет женский род - соседку по подъезду, сотрудницу по работе, жену приятеля, попутчицу по купе, полуголую тетку на экране телевизора, рекламирующуе что-то очередное увлажняющее, собеседницу по Живому журналу;

- а женщин - все свои силы направлять на то, чтобы превратить себя в наиболее привлекательное и приспособленное животное для случки и продать доступ к своему рту, вагине и анальному отверстию как можно дороже;


но о той ли "любви" разговор? -


меня незамедлительно начинают жалеть, восклицать, что я "просто смешон, что я зануда, неудачник, неудовлетворенный, что меня обидели и что девушки мне не дают, что виной всему эректильная дисфункция, комплексы по поводу величины члена или какие-то проблемы в сексе, что я женоненавистник, что у меня сплошные стереотипы, эдипов комплекс, и в детстве мама с бабушкой меня не любили, что я ничего не понимаю в женщинах, что бабы шарахаются от меня как от прокаженного, и убеждают меня немедленно начать лечиться".








3. Религия.




Сотворение мира




Самая странная версия. Ничто так не разобщает людей и народы, как религия. Не говоря уже о том, что это версия совершенно не уживается с элементарным здравомыслием. Все, что знает и чем обладает человек, дали ему наука и труд, а не добрый Дедушка Мороз, как бы его не называли.


(Кстати говоря, по моим наблюдениям большего всего особенно остервенелых хамов почему-то именно в среде верующих.)


Но когда я спрашиваю,

- сколько людей на планете было убито, сколько городов разрушено во имя своих или чужих богов;

- сколько личного человеческого счастья не состоялось из-за религиозных разногласий;

- сколько безвинных душ рассталось со своим телом просто по причине того, что кто-то решил, что эта "неверная собака" выбрала себе не того бога, какого, по его мнению следует;

- не сама ли церковь во все века стояла на пути технического и художественного прогресса, морально и физически уничтожая всех, кто покушался на её догмы, и поднимая "чернь" на "благородную борьбу" с теми, чьи взгляды на мир не совпадали с её собственными, результатами труда которых она потом без зазрения совести пользовалась;

- не является ли церковь посредническим коммерческим предприятием, которая успешно торгует местами в некоем раю, в который сами церковники, судя по их помыслам и делам, сами попасть почему-то отнюдь не стремятся;


не эта ли религиозность имеется в виду? -


меня незамедлительно начинают жалеть, заявлять что я "бедняжка, обиженный, что меня не любили в детстве, что у меня была трудная жизнь, что у меня черно-белое мышление и склонности к передергиванию, что я в детстве не читал нужных книг и плохо учил историю, что я жестко туплю, и это проблема моей гордыни, что я неструктуированный графоман, у меня эмоционально-депрессивный подход, я не понимаю по-русски, глуп и шизофреничен и убеждают меня немедленно полечить голову, потому что все очень запущено, а дальше будет еще хуже".








4. Эмоции.




Эмоции (1)




Самая грустная версия. Как может делать человека человеком то, что нужно постоянно держать в узде, я не понимаю.


Когда я прошу уточнить,

- не те ли это эмоции, которые необходимо постоянно контролировать, поскольку неуправляемая эмоциональность еще никого не доводила до добра и опасна как для самого человека, так и для окружающих;

- не они ли вынуждают человека остервенело отвергать очевидное по той простой причине, что это очевидное ему НЕ НРАВИТСЯ;

- не они ли любое обсуждение истинности явлений или фактов незамедлительно переводят в область этики / эстетики / приятности или морали, которые к истине никакого отношения не имеют и иметь не могут;

- не они ли толкают человека переносить обсуждение фактов на обсуждение собеседника и на основании того, что факты / утверждения оппонента НЕ НРАВЯТСЯ, делать вывод, что оппонент - полное говно;

- не они ли вынуждают стараться подгрести под себя столько, что человеку не использовать / не износить / не сожрать и за 20 жизней;

- не они ли толкают мужчину гордиться тем, что он устроил своё благополучие за счет десятков и сотен обманутых им людей, а девушку - что ей удалось продать доступ к своим отверстиям особенно выгодно - своему, а лучше, иностранному миллионеру или престарелому дяде из телевизора;

- не они ли, заставляют завидовать, пакостить, лгать, воровать, убивать, и лезть на / под жену / мужа ближнего своего;

- наконец, не эмоции ли отталкивают от того вида деятельности, который человеку особенно удается, на который есть спрос, который принесет наибольшую пользу другим людям, но который человеку НЕ НРАВИТСЯ, и толкают его заниматься делом, значительно менее материально выгодным, менее полезным для других людей, но куда более приятным;


не о данных ли эмоциях речь? -


меня тут же... ну вы уже знаете.




...Забавно, вот это существо, срывающее цепочку с потерявшей сознание женщины у всех на глазах, спроси её, тоже заявит, что оно - человек. Тем не менее, что бы оно о себе не думало, для таких стервятниц есть хорошее русское слово - нелюдь. А нелюдь среди людей долго не живет...



Нет, дорогие мои, не очень дорогие и совершенно неизвестные мне читатели. Человека если и делает что-то человеком, то отнюдь не первое, совершенно не второе, ни капли не третье, и уж, тем более, не четвертое.


Послезавтра в рубрике КПП (кино по пятницам) я открою Вам эту страшную тайну. У Вас 48 часов на выдвижение своих версий для разрешения этой загадки.








По теме:







Stats










Мудрец
promo naturalist october 12, 2013 15:49 36
Buy for 10 tokens
Сегодня откатил дверь своего секретного бункера и вылез на свет из своей лаборатории. Надо же иногда посмотреть, что и как. Вдруг всемирный потоп начнется, а я этого не узнаю. И... оба-на! В последний раз деревья были совершенно зеленые, дождь лил не переставая, а теперь, смотрю, как "…

Комментарии

( 25 мыслей — Сказать умную вещь )
sangrie
10 дек, 2014 17:30 (UTC)
Мой ответ можно не засчитывать, потому что он не совсем мой: человека делает человеком чувство справедливости и ум, честь, совесть и другие моральные качества, которых нет у животных. Эти качества не всегда выгодны-приятны индивиду, но желанны для коллектива.
naturalist
10 дек, 2014 17:38 (UTC)
Но Вы же разделяете это мнение?
Значит, этот ответ - Ваш.

Через 47,5 часов Вы узнаете мое мнение по этому поводу и то, совпадает ли оно с Вашим.

==============

Может быть, Вам будет интересно - Ваш комментарий в моем блоге - 3000-ный!



Edited at 2014-12-10 18:43 (UTC)
sangrie
10 дек, 2014 19:50 (UTC)
Re: Но Вы же разделяете это мнение?
По поводу разделения мнения: есть ответы, которые ждут и за которые ставят оценки. К сожалению, этот вариант относится к таким. Мой личный критерий утилитарен (в силу женской природы мышления) и содержит обратную логику: если кто-то, имея облик человека, ведет себя как животное, значит он не человек. А предыдущий ответ принадлежал мужчине.
==
Я наигралась со статистикой за 2 недели пробного периода продвинутого варианта жж. Интересно, однако пока нет задачи, она бесполезна. Иногда играю с вебвизором "Яндекс-метрики". Если не пользуете - рекомендую. Оставляла вам несколько комментариев, которые видно только через него. Даже уже сама не помню, о чем.

Edited at 2014-12-11 07:23 (UTC)
naturalist
11 дек, 2014 11:36 (UTC)
Вопреки расхожему мнению ...

что я общаюсь лишь с теми, кто разделяет мое мнение, на самом деле мне наиболее интересны как раз "двоечные" ответы. Некоторые из "пятерочных" я уже перечислил с соответствующими комментариями. Представляете себе, какой огонь я вызываю на себя?..

Объяснение этому простое: свое мнение я знаю. Мне интересное другое. Лучше всего - альтернативное.


Другое дело, что практические все, выражающие альтернативное мнение, с которыми мне приходится вступать в дискуссию, в качестве "аргумента" тут же начинают обсуждать не тему, а меня. Видимо, в уверенности, что несоответствие наших взглядов кроется только в том, что "меня обидели" и далее по списку. Естественно, что такие попытки я в своем блоге выжигаю железным огнем. Я уже писал об этом.



====

Я пользуюсь Google Аnalytics. На мой взгляд он более удобен, к тому же привязан к U Tube.

sangrie
11 дек, 2014 13:30 (UTC)
Вот-вот, именно так я Вас и нашла
Вы напролом идете, поэтому и огонь. Мне на днях не дали потроллить фанатика. Хозяин дневника за меня заступился, перекрыл ветку. А жаль. У того пользователя от неожиданной реакции на его слова начало меняться мнение, еще немного, он бы сам начал себе противоречить. Что плохого, что народ считает, что Вас обидели? Это же их проблема. Кстати, чтобы человек стал интересоваться внешним миром, внешний мир должен заинтересоваться человеком и довольно в агрессивной форме. Хотя Вы-то как раз в курсе. Для меня ж это было открытием пару месяцев назад.
sangrie
12 дек, 2014 18:31 (UTC)
Re: Но Вы же разделяете это мнение?
Ответ частично совпал)
Хотите знать, чье мнение я написала?
naturalist
12 дек, 2014 19:16 (UTC)
Re: Но Вы же разделяете это мнение?
Я думаю, что это мнение придет в голову любому, если над этим хотя бы немного поразмыслить. Ни разум, ни любовь, ни религия, ни эмоции здесь не причем. Любое из них скорее превратит человеческое существо в животное, чем действительно в человека.



Edited at 2014-12-12 19:16 (UTC)
sangrie
12 дек, 2014 19:41 (UTC)
Re: Но Вы же разделяете это мнение?
А совесть по сути есть что? Пока видела вариант, что результат воспитания, заложенный у ребенка в бессознательном детстве (до 5 лет)
naturalist
12 дек, 2014 19:56 (UTC)
Хороший вопрос

Я думаю, что совесть - это внутренний судья, которого нельзя купить, а можно только задушить.

Edited at 2014-12-12 19:56 (UTC)
sangrie
12 дек, 2014 20:12 (UTC)
Re: Хороший вопрос
Откуда он там берется, если изначально ребенок - животное?
Вот фото для эксперимента - деревья и поверхности. Выбирайте:
http://sangrie.livejournal.com/161081.html
naturalist
12 дек, 2014 20:28 (UTC)
Сильный аргумент.

Этого судью действительно приходится ему прививать. Я бы даже сказал - насаждать.

Штука в том, что человек изначально крайне невоспитан, агрессивен и подл. Посмотрите на поведение детей. Причинить боль другому - физическую или нравственную для человеческого детеныша - удовольствие. Вы сама - мать. Не мне Вам это объяснять.

Мне было достаточно своему щенку ОДИН РАЗ что-то объяснить, а многие вещи, к моему удивлению и вовсе не надо было объяснять. Например, откуда он понял, что нельзя залезать на диван, когда там что-то лежит - ума не приложу.

...Однажды он заигрался и прикусил мне руку до крови. Я отдернул её. В его глазах был ужас. Не от возможного наказания, нет. От того, что он причинил любимому существу боль. ...Он слез с дивана лег в углу под сталом и лежал там несколько часов. Только на прогулке слегка отошел.

...При этом любой психолог скажет Вам, что любое правило нужно повторять ребенку много раз. Фактически, человеческого детеныша не воспитывают. Его натаскивают и дрессируют.



Edited at 2014-12-12 20:29 (UTC)
sangrie
12 дек, 2014 20:56 (UTC)
Re: Сильный аргумент.
Натаскивание - это часть процесса. Вторая часть - то, что ребенок видит и берет у взрослых. Меня всё еще коробит, когда называют матерью. Я их проводник. Охраняю, обучаю, показываю мир. Выбор, что из этого брать, а что нет, они делают сами. Ну и любовь конечно, без нее никак.
sangrie
13 дек, 2014 05:30 (UTC)
"Мне было достаточно своему щенку ОДИН РАЗ что-то объяснить, а многие
вещи, к моему удивлению и вовсе не надо было объяснять. Например, откуда
он понял, что нельзя залезать на диван, когда там что-то лежит - ума не
приложу".


Собаки - не кошки, у них высокие поверхности вызывают страх. Хозяин, беря щенка в постель, показывает, что это нестрашно, и оказывает медвежью услугу, которая позже может обернуться серьезными проблемами. Например, родительская собака покусала мою дочь, когда та хотела залезть на диван. То есть собака решила, что у нее ранг выше, чем у человеческого детеныша, и незамедлила это продемонстрировать. Так что неизвестно, что решит Ваш друг, когда в квартире появится маленький ребенок.
naturalist
13 дек, 2014 06:52 (UTC)
Мой друг обожает малышей и очень любит играть с маленькими собачками, которых мог бы при желании убить одной лапой и которые. встав на задние лапки, едва дотягиваются ему до морды.

Замечу, что многое зависит от породы собаки. Щенка ротвейлера в постель брать нельзя. Это охранная собака. У меня собака-компаньон. ...Мне рассказать с какой осторожностью от кладет голову мне на грудь?... как пытается губами (!) вытащить у меня лакомство, зажатое между пальцев (правила предписывают давать собаке лакомство на раскрытой ладони)?.. ...о том, как я задремал, держа его лапу в своей руке и как он осторожно и медленно ее вытянул перед тем, как уйти?.. о том, что он никогда не разбудит меня, если я сплю?..

Моя собака - мой друг. Единственное, что он мне демонстрирует - это свою любовь.

sangrie
13 дек, 2014 11:19 (UTC)
Расскажите. Иногда мне нужно пореветь.
naturalist
13 дек, 2014 15:38 (UTC)

Как-нибудь напишу об этом.
sangrie
12 дек, 2014 20:22 (UTC)
Re: Хороший вопрос
Картинка. Сдаемся поздно, журналистов выгоняем часов в 9, иначе нам сидеть до 2-3 ночи, пока они шлифуют свои тексты. В конце концов директор находит типографию, где сдавать номер надо не позже 18 ч. В 17 ч в день сдачи все свободны, кроме верстальщиков, и у всех щемит внутреннее чувство, что они сбегают с работы. Совесть?
sangrie
13 дек, 2014 20:31 (UTC)
А я все-таки скажу...
Вот диалог с "моим приятелем", откуда и был ответ на Ваш вопрос.


Я: Женщину вроде ж не признали человеком? Тогда мужские мерки типа предательство, безответственность, душа, совесть и пр. к ней не применимы.

c0men: Вы перепутали причину и следствие. Истину следует понимать так:
ЕСЛИ к женщине не применимы такие понятия, как Ум, Честь, Совесть и Душа, ТОГДА незачем причислять её к человекам. Человек несёт бремя ответственности за свои действия, скотинка - нет.
_______
Как-то даже цинично звучит в свете Ваших с ним отношений.
Если этот комментарий заслуживает быть стертым или скрытым, пусть так и будет
naturalist
14 дек, 2014 19:05 (UTC)
Re: А я все-таки скажу...

1. Когда я говорю о человеке я подразумеваю и мужчин, и женщин.

И высказывания, подобные тому, что сделаны Вашим приятелем, я просто не воспринимаю всерьез, поскольку к любому человеку любого пола применимы или не применимы указанные Вами понятия.

2. Никаких отношений с означенным гражданином у меня нет и быть не может в связи с полным отсутствием точек соприкосновения, бескультурьем означенного гражданина и патологическим непониманием им сущности такого понятия как права другого человека.

3. Я стираю / скрываю посты только в двух случаях: 1) если это спам, 2) по просьбе написавшего соответствующий комментарий.

forest_alex
11 дек, 2014 12:02 (UTC)
Есть версия, что человека (он же *** сапиенс) отличают от прочих биологических видов следующие признаки: больший размер головного мозга и прямохождение (больше сходу не придумалось)...
naturalist
11 дек, 2014 13:17 (UTC)
Хм, интересная версия.

Возражений с ходу не придумалось...
sauternes_59
11 дек, 2014 17:38 (UTC)
у человека в отличии от животного есть свободная воля, есть возможность выбора между добром и злом...животные живут по инстинктам, которые им дала природа...у пчелы нет выбора собирать нектар или нет...
и если волк убивает зайца - это не убийство в нашем понимании этого слова, он по другому не может...а вот человек может убивать или нет, работать или не работать, делать злые дела или добрые и т.д. и т.п....
naturalist
11 дек, 2014 18:01 (UTC)
Версия понятна.

Но вот вопрос: существо из моего предыдущего ролика - "с большим мозгом, прямоходящее, со свободной волей". Стало быть - человек? В моем понимании - нет.

sauternes_59
11 дек, 2014 18:09 (UTC)
Re: Версия понятна.
человек, конечно...
Вы берете версию, что человек - это кто-то хороший, поэтому такой сарказм, а я думаю, что не все "человеки" хорошие, есть и не очень хорошие, но они все равно "человеки", потому что только человек может выбрать каким ему быть - хорошим или плохим, в этом у него есть свободная воля в отличии от животных
naturalist
11 дек, 2014 18:20 (UTC)
Согласен с замечанием.

В моем посте нет пятой верси.
Что человек это

Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Отряд: Приматы
Семейство: Гоминиды
Род: Люди
Вид: Человек разумный

Однако именно это 95 % моих оппонентов категорически отрицает!
Ибо из этого определения прямо следует что человек - это животное.

Иными словами, люди считают, что человеком их делает не это, а... (см. выше). Отсюда и возникла эта тема.

( 25 мыслей — Сказать умную вещь )

Личное досье

ворон
naturalist
Исследователь природы вещей

Страницы книги жизни

Ноябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Суть вещей

Бухгалтерия и полезные примочки








Счетчик ТИЦ






Яндекс.Метрика



Flag Counter





Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода












Copyright © 2012-2018
naturalist.livejournal.com
All Rights Reserved




Копирование разрешено со ссылкой
на расположение оригинала



Stats













Google+
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow