?

Log in

No account? Create an account

Этаж ниже | Этаж выше

" - Ничего не поделаешь, - возразил Кот. - Все мы здесь не в своем уме - и ты, и я!
- Откуда вы знаете, что я не в своем уме? - спросила Алиса.
- Конечно, не в своем! - ответил Кот. - Иначе как бы мы здесь оказались?"


Льюис Кэрролл "Алиса в Стране Чудес"



Мужчина и женщина, как я упорно вдалбливаю вам в мозги - это две Вселенные. Что, к моему удивлению, для многих из вас совсем не очевидно. Немало людей, особенно, естественно, женщин, искренне убеждены, что женщина отличается от мужчины только наличием сисек, строением половых органов и тонкостью кожи, и, следовательно, если их, женщин, освободить от обслуживания "е-потребностей мужчин", они незамедлительно все поголовно станут всемирно известными философами, учеными и исследователями. Как мне написали однажды в блог, "...Женщины не изобретали новинок и не создавали шедевров, потому что большую часть истории были заняты обслуживанием ваших е***чих потребностей на правах домашней скотины".


Но на то они и женщины, чтобы жить в воображаемом мире своих фантазий, в котором им так хорошо и уютно.


Однако в данном случае нас интересует то, что из вышеуказанного обстоятельства прямо следует, что даже такое широко распространенное действие, как поцелуй, для представителей разных полов
далеко не одно и то же.


Для мужчины поцелуй предваряет полноценный половой акт, для женщины он в большей степени завершает его. Но главное - для мужчины это, скорее - жест, которым он в каком-то смысле "метит свою территорию" (этим, к слову, объясняется то, что мужчины не целуются друг с другом - в крайнем случае, прижимаются друг к другу щеками - в общем случае, они не воспринимают соплеменников как сексуальный объект); для женщины это - половой акт, т.е. способ столь необходимого ей сексуального удовлетворения и так же, способ само убеждения, что данный мужчина / самец пока еще по прежнему её.


Обращали внимание?.. В кинофильмах и даже компьютерных играх в 19 случаях из 20 женщина первой тянет свои губы к мужчине? Уверен, что нет. В отличие от меня, многие совершенно очевидные вещи, для вас пока еще остаются за кадром...


В следующий раз обратите.




Понятно, что для женщины поцелуй имеет значительно большее значение, чем для мужчины, как вообще для нее имеет значительно большее значение все, что относится к животной сфере человеческих отношений. Ну, или к "чувственной", "физической", "сексуальной", если вы еще не дозрели до того, чтобы называть вещи своими именами и стыдливо прячете их за ширмочками, раскрашенными фанерками и фиговыми листочками дежурной подмены понятий, к которой склонны, опять-таки, преимущественно женщины. О чем я писал уже неоднократно.


[Целоваться надо заранее...]

Просим начать целоваться....jpg










"ПНД" - понедельник


Stats









Поцелуй.jpg
promo naturalist may 1, 21:30 25
Buy for 10 tokens
"Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы". Николай Чернышевский "Пролог" Праздник весны и труда в России? ...Весны - возможно. Прекрасный повод загадить все, до чего дотянется рука русского патриота. ...Праздник труда? ...Хм. Когда рабы отмечают "день труда" - это весьма…

Комментарии

( 37 мыслей — Сказать умную вещь )
liubovmilich
30 мар, 2015 10:53 (UTC)
в кино всё именно так, потому что киношники завсегда стараются непритязательный женский вкус удовлетворить и показать именно то, на что в реальной жизни она не имеет смелости
решиться,
то, что она никогда не разрешит себе.

Тот же поцелуй.
Что видим мы в реальной жизни?
Вот - не в кино,))

Что первой к мужчине тянет губы - перепившая на корпоративчике главбухша. Ну, может быть, еще какая-нибудь перезревшая подружка невесты, которая решила не терять времени и увезти в конце свадебного торжества с собою в такси хоть кого-то, кто пил с ней на брудершафт дурацкое шампанское-паленку.

Но это как бы совсем не тот жизненный опыт, который мужчина предпочтет
оставить в памяти.


«Из всех искусств для нас важнейшим является кино»
https://www.youtube.com/watch?v=REjmwEdy1WQ
naturalist
30 мар, 2015 13:33 (UTC)
Ну, что сказать...

Очень трудно общаться с женщиной все по той же причине: она, как инопланетянка, воспринимает мир совершенно иначе и алгоритмы оценки у нее совершенно иные.

В частности, как я уже писал женщина искренне убеждена, "что если факты говорят обратное, значит, факты можно изменить" (Дж. Оруэлл. 1984).

== в кино всё именно так, потому что ... ==

Женщина начинает изменять факты :)) И одним легким жестом объясняет общую фактическую тенденцию удобным ей способом: "все киношники" поголовно, включая мировых столпов киноискусства, оказывается, руководствуются в своем творчестве только одним: "удовлетворить непритязательный женский вкус и показать женщине то, на что она никак не может решиться"! Вот вам и разгадка.

Побоку, оказывается, правда жизни. Самое главное в киноискусстве, оказывается, "удовлетворить непритязательный женский вкус и показать женщине то, на что она никак не решается".

Ну, не решается женщина первой подставить губы мужчине - за исключением "перепившей на корпоративчике главбухши и ну, может быть, еще какой-нибудь перезревшей подружка невесты", - значит показываем в кино! Не решается заниматься с мужчиной сексом - обязательно кажем зрителю несколько "горячих" сцен - пусть привыкает, болезная!

Не решается заниматься с мужчиной сексом в позе "всадница" и в коленно-локтевой позе - обязательно заснимем её и так - поглядит-поглядит, так, может быть и развернется к мужчине тылом!

Не решается она, стесняшка, брать член мужчины в рот - непременно в пределах дозволенного изобразим и такую "любовь"! Глядишь, и поймет, что ей пора записаться на курсы членососания!

Не решается женщина, скромница такая, обнажить перед мужчиной ножку-ручку, ходит по улицам, как в парандже вся упакованная, так покажем ей на экране, как следует одеваться (раздеваться) современной девушке - чтобы пупки голые, юбки 15 см от пояса, чтобы брюки ползадницы открывали! В результате в жизни женщины упакованные с ног до головы, а на киноэкране - с голыми животами / ногами / задами.

...Все это надо непременно показать женщине! В каждом кино! В разных позах! О чем все метры на своих секретных совещаниях и договорились!


=====================

Я правильно понимаю Вашу логику? ;)


=====================

Доказывать женщине что-либо бесполезно. В чем я убеждался многократно. "Какова целесообразность постройки моста через реку с точки зрения щуки?" (Стругацкие) Да и цель у меня другая - исследовать женскую психо-физиологию.


...То, что практически все женщины, которым я говорил о таком явлении, как и Вы, напрочь отрицают его реальность и, как Вы, приписывают к поголовному "художественному вымыслу" - явная тенденция. А, значит, объект для моего изучения. Поэтому я прошу Вас ответить мне на следующие вопросы:

Первый я уже задал: правильно ли я понимаю Вашу логику, что все отношения между мужчиной и женщиной, все поведение женщины во всех случаях изображается "киношниками" с целью "удовлетворить непритязательный женский вкус и показать ей то, на что в реальной смелости она никак не может решиться"? ...А правда жизни, стало быть, категорически побоку?

2. Если да, то надо ли Вас понимать так, что кино вообще показывает нам исключительно чистые фантазии - то, чего в жизни нету и не может быть, но к чему надо приучить соответствующую часть населения?

3. Если нет, то с чего вдруг такая избирательность - вот тут показываем правду, а тут все поголовно - фантазии?

4. Вы на самом деле считаете женский вкус "непритязательным"? А женщин такими монашками-стесняшками?(Очень хорошо подумайте перед ответом.)

5. Правильно ли я Вас понимаю, что этой же логике следуют не только "киношники", но и поголовно писатели? Вот прочитал только сегодня:

"Она благодарно потерлась носом о его плечо и поцеловала в щеку и снова стала рассказывать..." (Стругацие. Трудно быть богом)

А это на днях:

"- Только поцелуй меня сначала, - попросила она."

"Таня выключила свет, села к нему на колени и, прижавшись щекой к его щеке, стала показывать..." (Стругацкие. Далекая радуга)

Это навскидку. Может быть, надо еще?

...А неделю назад в метро видел как девица обтиралась о своего парня - губами, и щеками, и ушами, и носами. Тоже театральная постановка? Или какая-то "неправильная девушка"?

liubovmilich
30 мар, 2015 16:40 (UTC)
безусловно никто не ориентируется на "невзыскательные вкусы",
но быть "просветителями" неискушенных зрительниц -
некоторым мэтрам от кино иногда приходится ,)

иллюстрацией может служить опыт авторов перестроечной "Маленькой Веры":
широкие экраны по всей стране показывают одно и то же и вот
миллионы самок хомо советикус, еще недавно стадно мычавших "в ссср секса нЕт!",
отсмотревши в зале переполненного кинотеатра три минутки ликбеза о "позе наездницы", послушно принимались за переоценку былых представлений "про это",
перетирали тему с подружайками в курилках и на кухнях за рюмкой чая.
После чего - уже показывали "класс" в супружеских постелях. Мужики ихние, вестимо, приятно удивлялись
и, окрыленные произведенным киношным эффектом, вели своих новоявленных перестроечных мессалин в ближайший видео-салон на какуюнить "Греческую смоковницу". Дабы закрепить пройденный материал.
сила искусства в действии.


...а вопрос немного не по теме: делать ссылки на Ваши посты не запрещаете пока? можно иногда?
naturalist
31 мар, 2015 03:34 (UTC)
... Однако вынужден заметить ...
Спасибо за развернутый ответ.

...Однако вынужден заметить, что Вы снова "отрабатываете" все ту же женскую "программу", о которой я писал почти 2 года назад:

"Женщины почему-то искренне убеждены, что миллиграммы их "исключений" непременно должны перевесить тонны типичных обстоятельств и ситуаций, свойственных миллионам людей. Но, видимо, так уж устроена пресловутая "женская логика" - принимать за общее частности, отбрасывать действительно общее как несущественное и не видеть за деревьями леса".

(http://naturalist.livejournal.com/2991.html)

Это не в укор Вам и не в доказательство того, что я знаю Вас лучше Вас самой и еще два года назад знал, как Вы будете вести себя со мной сегодня. Это к тому, чтобы Вы понимали сами, как Вы устроены на самом деле, а не в своих фантазиях о себе, если это Вам, конечно, интересно.

...Итак, Вы, как и сотни женщин до Вас, пытаетесь противопоставить предъявленным Вам общим тенденциям ("19 из 20") некие частные случаи: "некоторым... иногда... иллюстрацией может служить..."

В 1147 раз приходится повторить: я не психолог, не психотерапевт, меня не интересуют все эти "некоторые", "иногда" и им подобные "иллюстрации", которые я именую девиациями, отметал до сих пор и буду отметать впредь. Я - исследователь. Меня интересуют тенденции и только они. Под моим микроскопом не "Маленькая Вера". На его стеклышке весь мировой кинематограф, вся мировая литература и культура.

...Я уже не говорю, что некорректно приводить в качестве "иллюстрации" девиационный пример во-первых, из достаточно далекого прошлого, по сути - другой эпохи, - из культуры страны, по выражению Черчилля, закрытой от остального мира "железным занавесом". И в которой за "какуюнить "Греческую смоковницу", обнаруженную в видеомагнитофоне в результате проведенной спецоперации человека отправляли в заключение на полновесных 5-7 лет.

"Греческая смоковница", если Вы не в курсе, была одним из главных "хитов" милицейских протоколов 80-х по привлечению за "распространение порнографии", причем распространением считался даже показ фильма жене в собственной спальне. Ибо "руководящие товарищи" решили, что "Греческая смоковница" разлагает моральный облик советского народа и отвлекает его от строительства коммунизма.

Так что и с этой точки зрения Ваша "иллюстрация" неудачна - до того, как это кино появилось в ближайшем видео-салоне и его можно было запросто взять, "дабы закрепить пройденный материал", "действие силы этого искусства" было таково, что оно изломало судьбы не одному десятку людей.


...А тенденция, увы, именно такова как я Вам написал. И Ваше объяснение ей я принять не могу, поскольку мировой заговор всех кинематографистов во всех странах, от "начинающих" до мэтров, кажется мне весьма сомнительным. ...А вот то, что женский животный потенциал на порядки превышает мужской, вследствие чего для женщины любые проявления отношений животного уровня (можете называть их "чувственными", "физическими" и т.д.), включая и поцелуи, как их составную часть, для меня совершенно очевидны. Об этом говорит не только кинематограф и литература, об этом говорит эстрада, поведение женщин в быту и то, что на повышение их животной привлекательности в глазах потенциальных кавалеров / самцов (можете называть это "сексуальностью") работает бОльшая часть промышленности - для меня это совершенно очевидно. И если Вы над этим задумаетесь, станет очевидным и для Вас.

"Глубокая истина открывается только тому, кто открыт этой истине". (Бернхард Шлинк. Сладкий горошек)

Хотя я отдаю себе отчет в том, что лишение человека его иллюзий - это вивисекция.




Edited at 2015-03-31 03:44 (UTC)
Re: ... Однако - liubovmilich - 31 мар, 2015 18:56 (UTC) - Развернуть
№ 1 - naturalist - 3 апр, 2015 05:06 (UTC) - Развернуть
№ 2 - naturalist - 3 апр, 2015 05:39 (UTC) - Развернуть
naturalist
31 мар, 2015 03:55 (UTC)
== делать ссылки на Ваши посты не запрещаете пока? можно иногда? ==

А почему я, собственно, должен это запрещать? У нас с Вами не личная переписка. У меня публичный блог, а не тайная масонская ложа. Поэтому и я все сказанное Вами вполне могу использовать против Вас ;)) Что я и делаю для разоблачения женской сущности. За косы


...Кроме того, я сам заинтересован в том, чтобы расширить свою экспериментальную площадку. Мне очень важно мнение своих оппонентов, если, конечно, оно хоть как-то аргументировано, и тот фактический материал, который они могут мне дать или на который меня вывести.

naturalist
30 мар, 2015 13:34 (UTC)
Дополнительно...

Вы проигнорировали мои доводы (обычная, замечу, женская манера), поэтому вынужден Вас к ним вернуть. В связи с чем прошу уточнить:

6. Согласны ли Вы, что "такое широко распространенное действие, как поцелуй, для представителей разных полов далеко не одно и то же"? Или одно и то же?

7. Согласны ли Вы, что "для женщины (...) вообще имеет значительно большее значение все, что относится к животной сфере человеческих отношений"?

Пока хватит. :)

liubovmilich
30 мар, 2015 15:24 (UTC)
...не "проигнорировала" и на все вопросы дам ответы. Не зря же они заданы.

6. да, нЕ одно и то же.

насчет "он метит свою территорию" - соглашаюсь.
Это вообще интересно сформулировано и, скорее всего, по сути верно.
Конечно, я бы обрисовала суть происходящего поизящней:
мужчина первым поцелуем не столько "клеймит свою", сколько действует подобно золотоискателю - он начинает разведку "породы". Как старатель делает пробную лунку.


7. конечно, именно к этой сфере
и относится.
к чему же ещё отнести,)

И соглашаться с Вами стОит именно по той причине, что в Ваших постах лейтмотивом звучат выводы, сходные с выводами моего любимого Отто Вейнингера.

(http://lib.ru/DPEOPLE/wajninger.txt)


"Половой акт есть единственное, чему женщина всегда и везде дает безусловно положительную оценку. Женщина есть носительница идеи полового общения вообще. Высшая ценность, которую женщина придает идее полового акта, не
ограничивается сферой половой жизни одного индивидуума или сферой своей собственной половой жизни. Она простирается на всех людей, она не индивидуальна, а сверх индивидуальна, она является, так сказать, трансцендентальной функцией женщины. Ибо... женственность есть универсальная сексуальность. Половой акт есть высшая ценность женщины, которую она старается всегда и повсюду осуществить. "


Не знаю кто как, а я лично я вижу в этом его определении - безусловное подтверждение тезиса о колоссальной значимости для женщин
всего, "что относится к животной сфере человеческих отношений",

как Вы изволили выразиться.
naturalist
31 мар, 2015 04:20 (UTC)
== Это вообще интересно сформулировано и, скорее всего, по сути верно. ==


Точность формулировок - необходимое условие успешной исследовательской работы, если хотите составная часть методологии. Я просто вынужден, вопреки принятым в обществе манерам поведения, называть вещи своими именами, что и приводит бОльшую часть моей аудитории в бурное бешенство.

А чем короче формулировка, тем больше у нее шансов оказаться "интересной", да - тенденция (раскрываю секреты) именно такова.


== Конечно, я бы обрисовала суть происходящего поизящней: (...) ==

А это еще одна тенденция: человек, особенно, женщина, в большинстве случаев стремится затушевать истинное и, как правило, неприглядное положение вещей, "изящными" фанерками и фигурками из папье-маше:

ЦИТАТА:

"Жир, как уже было замечено, у них "вес".
Ходячая вешалка для одежды - "модель".
Блядство - "флирт".
Самец - "мужчина".
Шлюха - "любовница".
Неудовлетворенная самка без постоянного самца - "одинокая женщина".
Мужчина, безоговорочно выполняющий женские капризы - "настоящий мужчина".
Членососание - "минет".
Ритуал перед случкой - "романтическое свидание".
Физическая привлекательность для случки - "красота".
Вагина - "сердце".
Случка - "любовь".

(http://naturalist.livejournal.com/25640.html)



Edited at 2015-03-31 04:20 (UTC)
(без темы) - liubovmilich - 3 апр, 2015 06:38 (UTC) - Развернуть
naturalist
30 мар, 2015 13:42 (UTC)
"Из всех искусств..."
Я Вас разочарую. В моей коллекции - несколько десятков очень известных, но на самом деле нещадно перевранных потомками фраз первоисточников - Платона, Маркса, Ленина, Белинского... Особенно нещадно перевирают Ленина (видимо, потому, что сей товарищ вообще много чего наговорил). ... Пожалуй, надо будет как-нибудь написать об этом несколько постов...

К ним относится и знаменитая фраза Ульянова / Ленина «Из всех искусств для нас важнейшим является кино».

НА САМОМ ДЕЛЕ она звучит так:

«Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк».

Как говорится, почувствуйте разницу.

..Вы по прежнему считаете себя столь же безграмотной, что для Вас, по-ленински, "из всех искусств важнейшими являются кино и цирк"? :))



Edited at 2015-03-30 13:45 (UTC)
naturalist
30 мар, 2015 14:07 (UTC)
 @ [/RppB05r;;nXL!@Ni2KrF^ $7sS>Fzfd
И насчет Вашей ссылки.

Опять-таки, Вы ведете себя как типичная женщина. Частное для Вас имеет значительно большее значение, чем общие тенденции, о чем я в блоге уже писал неоднократно.

Общая тенденция - у Вас "досужая выдумка киношников", а частный эпизод из другого кино - голая правда жизни.

Так вот, голая правда жизни состоит в том, что для женщины в силу упомянутого психо-физиологического устройства, "единственное утешение в жизни":

1) реализация её природного предназначения (продолжение рода);

2) качественное сексуальное удовлетворение;

(заметим, что первые два пункта и основаны на том, что животный потенциал женщины значительно выше мужского; женщина - больше самка, чем мужчина - самец; собственно, поэтому и поцелуй для нее значительно важнее, как и все проявления животных отношений между мужчиной и женщиной);

3) мужчина с большим ...кошельком (да, да, Вы правильно поняли, и с "тем"- тоже большим (см. пункт 2). Так реализуется главная женская мечта быть содержанкой, т.е. чтобы её качественно "имели" и качественно за это платили (так называемая "мечта о принце", она же - "нищебродофобия")

И это уже не кино. Это - реализация женской проституционности как фундаментального женского свойства во всей его красе.



Edited at 2015-03-30 14:08 (UTC)
iri_son
30 мар, 2015 16:10 (UTC)
Если мужчина за что-то берётся, он сделает это гораздо лучше женщины. У нас сто дел одновременно и ни одного толком не сделано ))
Кино не люблю.
naturalist
30 мар, 2015 19:50 (UTC)
Ну-у... Есть тысячи дел ...

которые любая женщина сделает на два порядка лучше меня, например, напудрить носик, и сотни дел, которые я вообще не смогу сделать при всем желании, например, родить маленького...

Мамаша

Кино я тоже не люблю. Оно для меня такой же объект исследования, как и все остальное. Попкорн (1)

sangrie
22 апр, 2015 03:55 (UTC)
Нашла мужчину, который утверждает, что девочки обнимаются друг с другом всего лишь потому, что общество им это разрешило, а мужчинам нет. Отрывок видео - 2 минуты.


naturalist
22 апр, 2015 13:32 (UTC)
Анамнез: неадекватный товарищ.

Пустая голословная софистика. Театр одного актера. Заплатили, посмеялись, разошлись и забыли.
sangrie
22 апр, 2015 14:32 (UTC)
Хм, пусть все сказанное верно. Однако, знания, полученные вместе с эмоциями, запоминаются лучше, чем монотонный текст.
Не согласна - sangrie - 23 апр, 2015 09:00 (UTC) - Развернуть
А с этой?.. - naturalist - 26 май, 2015 18:40 (UTC) - Развернуть
Re: А с этой?.. - guranina - 27 май, 2015 06:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - guranina - 27 май, 2015 05:21 (UTC) - Развернуть
( 37 мыслей — Сказать умную вещь )

Личное досье

ворон
naturalist
Исследователь природы вещей

Страницы книги жизни

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Суть вещей

Бухгалтерия и полезные примочки








Счетчик ТИЦ






Яндекс.Метрика



Flag Counter


Flag Counter





Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода












Copyright © 2012-2018
naturalist.livejournal.com
All Rights Reserved




Копирование разрешено со ссылкой
на расположение оригинала



Stats













Google+
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow