?

Log in

No account? Create an account

Этаж ниже | Этаж выше

"Мудрый боится и удаляется от зла, а глупый раздражителен и самонадеян".

Ветхий Завет. Книга Притчей Соломоновых (14:16)



Человек имеет право на свою точку зрения по любому вопросу - это бесспорно. Но при одном простом условии - если он эту точку зрения аргументирует. Тогда это обсуждается, задаются вопросы, анализируются его аргументы, сравниваются со своими и в результате формируется более или менее обоснованный вывод о неправильности одной из точек зрения - собеседника или твоей. Либо о допустимости обеих.


Но вот в чем фокус: точек зрения у людей - пруд пруди, а аргументировать / доказывать их под разными предлогами они отказываются наотрез. И добиться этого от них совершенно невозможно.

Не потому ли люди с такой легкостью, с такой непререкаемостью выражают свою точку зрения по любому вопросу, что с такой же легкостью она у них - т.е., по сути, ниоткуда, - и возникает? А необходимости приводить в ее обоснование хоть какие-то аргументы, они себя не утруждают?








Вот нередкая реакция оппонентов, когда я прошу их аргументировать свою точку зрения и ответить на мои вопросы:

"У меня нет времени на пустую болтовню".

"Желания спорить и доказывать нет совершенно".

"У меня нет время с Вами это обсуждать".

"Мне дорого мое время. Поэтому, не взыщите, отвечать вам более не стану".

"Обсуждать с таким прожженным софистом психологические теории - уныло и долго".

"Ваши тезисы опровергать нет у меня времени".

"Достал своими тупыми теориями".

"Ваши вопросы наивные (глупые, примитивные)".

"Разбираться с каждым фейком мне банально некогда".

"чес сказать лень вас по пунктам комментировать".

"Аахахаха ))) мне даже лень читать, что ты там понаписал".




Замечу на полях, что люди, у которых "нет времени", "дорого время", "разбираться банально некогда", "лень комментировать", тем не менее сутками просиживают в интернете, выкладывая сотни постов в своих журналах и агрессивно рассыпая по чужим блогам свое "правильное" мнение, но моментально удирая в кусты, когда возникает необходимость это мнение аргументировать.






Как видите, это тенденция. Т.е. отказ от аргументации / доказательства с апломбом преподнесенного личного мнения как абсолютной истины - стратегический системный подход человека к процессу познания.




Возникает вопрос - а нужно ли оно ему, человеку, познание? И не убегает ли он в кусты, категорически отказываясь от обсуждения, т.е. от доказывания своей позиции, что не истина его интересует, а лишь возможность бездоказательно выразить свое мнение - и не более того?




Про дежурную реакцию быдла я уже не говорю (я весьма подробно писал об этом в своем блоге и желающие могут найти эти записи по тэгу "быдло"), которая не выходит за рамки достаточно узкого лексикона: "раз ты так думаешь (т.е. не так как я), то ты такой-сякой-разъэдакий... мне тебя жаль... тебя обидели... найди себе женщину..." и далее по списку).


Но и, вроде бы, разумные и адекватные люди нередко выдают такие перлы, что не знаешь, смеяться или плакать. Откуда они берут основания для своих выводов - никому не известно. Подозреваю, что в том числе и им самим.


При этом убежденность, что все обстоит именно так, как они думают, часто запредельна и граничит с религиозным фанатизмом глубоко верующего человека. Но истоки заблуждений последнего можно понять - ему тысячелетия промывает мозги отлаженная и мощная пропагандистская церковная машина. Но механизмы, которые формируют у вроде бы нормального человека совершенно неадекватное мнение в отношении какого-либо события или явления, да еще и заставляющие его в этом мнении упорствовать, я пока понять не могу.


Если называть вещи своими именами (а как же еще?), то это - зримое проявление человеческой ограниченности и глупости. Но если ограниченность еще может быть вызвана объективными причинами (интеллектуальным уровнем, социальной средой и т.п.), то как объяснить глупость? Ведь нормальный адекватный человек просто из чувства самосохранения поостерегся бы выражать свое мнение о сферах, недостаточно ему известных, чтобы не уронить своего достоинства, а то и вовсе не стать посмешищем в глазах окружающих людей.


Казалось бы, в наше время, когда сидя в трамвае можно вытащить из кармана маленькую коробочку и с ее помощью подключится к кому и к чему угодно, найти нужную тебе информацию можно в считанные минуты - к твоим услугам всевозможные поисковые системы, домашний кабельный сверхскоростной интернет, сотни информационных ресурсов начиная от "Википедии" и заканчивая специализированными порталами, тематическими сайтами и блогами отдельных пользователей - как в своей собственной стране, так и русско-язычные сообщества за рубежом.


Это не то, что прежде, когда надо было идти в библиотеку, рыться в пыльных бумажных библиотечных каталогах, посещать центральные библиотеки и архивы, записываться в Ленинку, или подобно Чехову, заказывать нужные тебе книги у друзей, знакомых, книготорговцев, и неделями ждать, когда тебе их пришлют.







А.П. Чехов - В. В. Билибину: «...пришлите мне Вашу книгу, о которой я читал, когда жил в Ницце. (...) Я же вышлю Вам своих "Мужиков"». (В письме от 14 мая 1898 г.)

Билибин - Чехову: «Книгу я собирался выслать Вам по возвращении Вашем на родину, что и исполняю»


(ГБЛ; т. 7 Писем, стр. 602).






С другой стороны, люди проявить свою глупость почему-то совершенно не стесняются. Что по своему и есть форма проявления глупости.



Конечно, никто не обязан иметь и проявлять осведомленность - ни полную, ни даже вообще никакую, - в каких бы то ни было сферах, тем более, узко специализированных, поэтому признаться в том, что у тебя нет сведений и, соответственно, своего мнения по какому-то вопросу, совершенно не предосудительно. Поэтому, казалось бы, когда заходит речь о каком-то совершенно неизвестном и мало известном тебе явлении или событии, но ты хочешь принять участие в обсуждении или просто испытываешь к этому интерес, спроси своего собеседника, что он об этом думает / знает, наведи справки, выясни мнение других, а уже потом формулируй свое мнение и, при необходимости аргументируй его.


И тем более надо быть осмотрительным, если речь идет не о каком-то физическом явлении, а о том, что может иметь существенное значение для некоторой группы людей, социального или профессионального слоя, народности и даже целой нации.


Казалось бы - разумно, логично и достаточно просто.


Но - нет.


...Древние хотя бы основывали свое мнение тем, что Земля плоская как чечевичная лепешка и покоилась на целом зоопарке, потому что доступная им часть земной поверхности на самом деле воспринималась плоской, а то, что Солнце вращается вокруг Земли - потому что именно таково его видимое относительное движение.


Но как современный человек в нашу информационную эпоху, через 70 (семьдесят!) лет после Победы над германским фашизмом, может с непререкаемым апломбом сообщать мне, что во время Второй мировой войны

"Норвегия элементарно сдалась Гитлеру, не понеся практически никаких потерь"

- это просто за гранью моего понимания. Хоть смейся, хоть плач. Хоть стой, хоть падай. Убить или застрелиться самому.




Норвегия - сдалась Гитлеру (искажение).jpg

Аватар и ник затушевываю, потому что человек в общем-то производит впечатление совершенно нормального,
хотя и порой имеет, так сказать, легковесные точки зрения по некоторым вопросам.





Вот так, походя, оскорбить и унизить целую нацию, лучшие сыны и дочери которой отдали свои жизни за спасение мира от фашисткой чумы и внесли свой реальный вклад в Победу, оттянув на себя немалые силы гитлеровской военной машины - как это вообще возможно? Сейчас, 70 лет спустя?..


Повторяю - если бы мне это проблеяло очередное тупое быдло, я бы даже внимания не обратил. Но это изрекла мой бывший "взаимный друг", которой не понравилось, что я "бросаю дерьмо на вентилятор", плохо выражаясь по поводу России, по причине чего она меня и отфрендила. (Прав я или нет, как обычно, не обсуждалось. Просто считается, что о России плохо - нельзя. Или хорошо, или ничего. Как о покойнике.)


О России плохо - нельзя. Пусть сколько угодно глубоко погружается в пучину - нельзя. Разрешается только хорошее.


Походя оскорбить целый народ, об истории, обычаях, культуре которого тебе практически ничего не известно - можно.


Как это согласуется с гордым званием "венец природы" (которое человек, правда, присвоил сам себе)? Ну, хотя бы с научным эпитетом "Homo sapiens / Человек разумный"? Где означенная разумность, если современный (!) человек готов с таким апломбом нести полную чушь (очень избегаю этого эпитета, но здесь обойтись без него не могу), которая может не только не соответствовать действительности, но и быть оскорбительной для миллионов людей?


Где пределы человеческой глупости? И есть ли они вообще?




Stats










Один ответ...

Избранные записи из этого журнала

promo naturalist may 1, 21:30 25
Buy for 10 tokens
"Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы". Николай Чернышевский "Пролог" Праздник весны и труда в России? ...Весны - возможно. Прекрасный повод загадить все, до чего дотянется рука русского патриота. ...Праздник труда? ...Хм. Когда рабы отмечают "день труда" - это весьма…

Комментарии

( 9 мыслей — Сказать умную вещь )
shadows_of_hate
27 июн, 2015 12:21 (UTC)
посоветуйте ему посмотреть фильм "Макс Манус - человек войны", если ему уж совсем недосуг в печатных источниках ковыряться:)
naturalist
27 июн, 2015 12:32 (UTC)
Спасибо за совет.

Пожалуй, я и сам пересмотрю еще раз. :)

...Но дело же не в этом, в конце концов. Не хочешь "ковыряться в печатных источниках" - ради бога, не надо. Никто не обязан. Но тогда просто не говори о том, о чем не имеешь ни малейшего представления. Вот и все. Речь именно об этом.
shadows_of_hate
27 июн, 2015 12:43 (UTC)
Re: Спасибо за совет.
"Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь"(с):))) К предмету разговора - норвежский отряд взрывал хранилища дейтерия, столь нужного наци для производства атомной бомбы. Короче, пусть читает хотя бы историческую беллетристику:)
naturalist
27 июн, 2015 13:16 (UTC)
Re: Спасибо за совет.
Приятно, что Вы об этом знаете. ...Но не только это. Там много чего было, и почти по каждому эпизоду можно снимать фильмы.

Приведу только два.

Именно у берегов Шпицбергена супер-линкор "Тирпиц" - любимый корабль Гитлера, - расчехлил свой главный калибр. Один-единственный раз за всю историю Второй мировой.

В процессе оккупации немцы были вынуждены увеличить присутствие в Норвегии изначальное число пехотных дивизий с 7 до 13, доведя их численность до 380 тыс. человек, включая 6 000 головорезов "СС", оттягивая их с восточного фронта. Это на 3 миллиона гражданского населения Норвегии!

С чего бы такое по отношению к стране, которая "элементарно сдалась Гитлеру"?..

Я буду писать об этом и многом другом в следующих частях. Если интересно - заходите.



Edited at 2015-06-27 13:17 (UTC)
shadows_of_hate
27 июн, 2015 13:51 (UTC)
Re: Спасибо за совет.
Ну, не всем же быть дремучими:) Я даже помню позывные этих отрядов - "Гуннерсайд" и "Ласточка":) Кстати, насколько знаю, Норгвегия была страной, в которой было введено наибольшее количество солдат "Эдельвайс":)
naturalist
27 июн, 2015 14:28 (UTC)
Вы меня опять приятно удивили.
Только правильнее "Ганнерcaйд" (Gunnerside).

...Да, 11 норвежских парней сделали то, что не смогли сделать больше сотни американских "летающих крепостей" и, возможно, спасли мир от ядреной катастрофы, практически лишив Гитлера возможности в обозримом будущем создать ядерное оружие).

Но насчет "Эдельвайс" как раз объяснимо: Норвегия - горная страна. А норвежцы - отличные лыжники и стрелки. И в горах они - у себя дома. А там только "Эдельвайс" может оказать им более менее реальное противодействие. Полевые войска в таких условиях воевать не способны.
shadows_of_hate
27 июн, 2015 14:47 (UTC)
Re: Вы меня опять приятно удивили.
Если в английской транскрипции, то да:) Тогда и "ласточка" - "мартлет":)
naturalist
27 июн, 2015 15:14 (UTC)
Re: Вы меня опять приятно удивили.
А в какой же еще? Это была английско-норвежская операция. Организационно-техническая часть по понятным причинам лежала на Англии, исполнителями опять-таки по понятным причинам были норвежцы. Естественно, название операции была английским.
shadows_of_hate
27 июн, 2015 15:17 (UTC)
Re: Вы меня опять приятно удивили.
Логично:)
( 9 мыслей — Сказать умную вещь )

Личное досье

ворон
naturalist
Исследователь природы вещей

Страницы книги жизни

Сентябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Суть вещей

На этой полке

Бухгалтерия и полезные примочки








Счетчик ТИЦ






Яндекс.Метрика



Flag Counter


Flag Counter





Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода


Яндекс.Погода












Copyright © 2012-2018
naturalist.livejournal.com
All Rights Reserved




Копирование разрешено со ссылкой
на расположение оригинала



Stats













Google+
Разработано LiveJournal.com
Дизайн Tiffany Chow